/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-10824/2017

23 июля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2017,

принятое судьей Зиновьевым А.В., и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу № А31-10824/2017

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр 

«Здоровье» (ИНН: 4405009111, ОГРН: 1134437001753) 

о признании недействительным решения от 05.07.2017 № 260  Государственного 

учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4401005123, ОГРН: 1024400521210)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 05.07.2017 № 260 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, решение Фонда от 05.07.2017 № 260 изменено в части определения размера штрафа, который уменьшен до 5000 рублей. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, применение им пониженного тарифа страховых взносов является обоснованным, поскольку полученные средства обязательного медицинского страхования в счет оплаты оказанных медицинских услуг подлежат исключению из объема доходов организации и не должны учитываться в расчете при определении права на применение пониженного тарифа страховых взносов. Кроме того, заявитель полагает, что Фонд допустил существенные нарушения процедуры проведения проверки и вынесения решения по ее результатам, поскольку акт проверки представителю Общества лично не вручался, а направлен по почте, уведомление о рассмотрении материалов проверки в адрес Общества не поступало, а на официальном сайте контролирующего органа отсутствовала информация о проведении плановой выездной проверки Общества.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

   В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 17.05.2017 № 20Д. 

В ходе проверки среди прочего установлено неправомерное применение Обществом пониженного тарифа страховых взносов, поскольку доля дохода от основного вида деятельности (здравоохранение), поименованного в подпункте «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов организации. 

Рассмотрев материалы проверки с учетом возражений страхователя, заместитель руководитель Фонда принял решение от 05.07.2017 № 260 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 11 695 рублей 94 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 58 479 рублей 59 копеек страховых взносов и 16 503 рублей 16 копеек пеней. 

Общество с решением Фонда не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьями 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 14, 20, 50 Федерального закона от 29.11.2010                        № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П, определении от 05.11.2003                             № 349-О, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов и отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В силу подпункта «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в проверяемом периоде, далее – Закон № 212-ФЗ) в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг.

   Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

   На основании пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации     (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

   В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

   В силу пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

   В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1467-О, статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрена возможность применения отдельными плательщиками пониженных тарифов страховых взносов, причем возможность воспользоваться данной льготой связывается законодателем с выполнением ряда условий, одним из которых выступает необходимость подтверждения основного вида экономической деятельности (пункт 8 части 1). Соответствующий вид экономической деятельности признается основным при получении от него установленного размера дохода, определяемого согласно положениям статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4), который, в свою очередь, не предполагает возможности учета в качестве такого дохода средств, получаемых медицинскими организациями от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование; при этом указанные средства не учитываются и при определении объекта налогообложения для целей применения упрощенной системы налогообложения (статьи 251 и 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).

   Суды установили и материалам дела не противоречит, что в 2014 году Общество применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло деятельность в сфере здравоохранения; источниками формирования доходов являлись средства обязательного медицинского страхования и средства, полученные от оказания платных медицинских услуг населению.

   Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Обществом не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Закона                      № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, поименованного в подпункте «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составляющей менее 70 процентов в общем объеме доходов за 2014 год.

   С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование в спорном периоде и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

   Довод заявителя жалобы о том, что полученные им средства обязательного медицинского страхования не подлежат учету при определении права на применение пониженного тарифа, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод Общества о существенном нарушении Фондом процедуры проведения проверки и вынесении решения по ее результатам подлежит отклонению в силу следующего.

            Как установили суды и подтверждается материалами дела, акт и уведомление направлены в адрес Общества по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.05.2017 и согласно данным сайта ФГУП «Почта России» получены адресатом 30.05.2017; решение Фонда от 05.07.2017 № 260 также направлено в адрес Общества по почте, факт его получения подтверждается самим Обществом.

   Указание Общества на то, что на официальном сайте контролирующего органа отсутствовала информация о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку с решением от 01.02.2017 № 20 о проведении выездной проверки директор Общества ознакомлен лично под роспись 01.02.2017.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Фонд не допустил существенных нарушений при проведении проверки и вынесении решения по ее результатам, являющихся основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

   Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А31-10824/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина