АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19516/2022

19 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 467 236 руб. 13 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МФК «Юпитер 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (г. Омск), Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Советского административного округа г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.10.2014 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП Долгий С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в сумме 54 762 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-19516/2022.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «МФК «Юпитер 6» (далее - ООО «МФК «Юпитер 6»), ФИО3 (далее - ФИО3), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области), Администрация Советского административного округа г. Омска (далее - Администрация САО г. Омска), Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Министерство).

20.01.2023 в материалы деда поступил ответ акционерного общества «ОмскВодоканал» на запрос суда, согласно которому между ОАО «ОмскВодоканал» и ИП Долгим С.В. было подписано соглашение об отпуске питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.09.2011 № 24910000 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>. В отношении остальных спорных объектов, расположенных в городе Омске по адресам: пр. Мира, д. 100, мкр. Береговой, пр. Комсомольский, 

<

...> договоры холодного водоснабжения и водоотведения между АО «ОмскВодоканал» и ИП Долгим С.В. не заключались.

05.04.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.06.2023 представителем ответчика в материалы дела представлены возражения, согласно которым предприниматель не осуществлял в спорный период деятельности  по адресам: 

<

...>, и по пр. Мира, д. 157. По мнению ответчика, ООО «Магнит» не представлено доказательств фактического оказания услуг по указанным адресам.

Определением от 05.07.2023 судом РЭК Омской области было предложено представить подробную письменную правовую позицию относительно необходимости применения соответствующего норматива накопления применительно к настоящему спору (киоски, торговые павильоны, лотки); учтены ли регулирующим органом указанные объекты при расчете норматива накопления ТКО для продовольственных и промтоварных магазинов исходя из их специфики; параметры формирования величин нормативов для спорных категорий объектов, в том числе обстоятельств учета соответствующих объектов в объеме генеральной совокупности для расчета каждого из применяемых спорящими сторонами нормативов; пояснения по соответствию механизма мусорообразования на объектах предпринимателя параметрам формирования величины применяемого норматива.

02.08.2023 от РЭК Омской области  в материалы дела поступили пояснения, в которых третье лицо указало, в том числе, что вопросы, связанные с фактическим определением категории объектов общественного назначения для целей применения соответствующего норматива ТКО для расчета платы прочими потребителями, находятся вне компетенции РЭК Омской области.

Определением от 19.09.2023 у Администрации Советского административного округа города Омска, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области были истребованы сведения: о лицах и объектах, осуществляющих деятельность по адресам: 

<

...>; мкр. Береговой, пр. Комсомольский, д. 8А; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; включения площадок, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в территориальную схему обращения с ТКО в Омской области, в том числе представить информацию о том, в отношении каких потребителей учтен объем накопления ТКО на указанной площадке, то есть исходя из каких критериев определено количество и объем контейнеров на указанной площадке и периодичность вывоза ТКО; согласовании установки контейнерной площадки для спорных объектов ответчика.

16.10.2023 в материалы деда поступил ответ Администрации Советского административного округа города Омска, согласно которому в настоящее время по спорным адресам, действуют следующие договоры па размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО): - от 28.01.2022 между ФИО6 и администрацией округа заключен договор на размещение НТО с адресным ориентиром: просп. Мира, д, 100 (30 м южнее); - от 25.03.2022 между ФИО7 и администрацией округа заключен договор на размещение НТО с адресным ориентиром: просп. Мира, дом 98, корпус 1; - от 12.09.2022 между ФИО8 и администрацией округа заключен договор на размещение НТО с адресным ориентиром: просп. Мира, дом 98, корпус 1; - от 07.04.2022 между ООО «Цветочный базар» и администрацией округа заключено 2 договора на размещение НТО с адресным ориентиром: просп. Мира, дом 98, корпус 1; - от 29.12.2017 между ФИО9 и администрацией округа заключен договор на размещение НТО с адресным ориентиром: ул. Нефтезаводская, д. 10 со сроком продления до 29.12.2027; - от 12.09.2022 между ФИО8 и администрацией округа заключен договор на размещение НТО с адресным ориентиром; ул. Нефтезаводская, д. 10. Между администрацией округа и собственниками НТО с адресными ориентирами: мкр. Береговой, просп. Комсомольский, д. 8А; г. Омск, проси. Мира, д. 163; 

<

...> в настоящее время договорные отношения отсутствуют. В период с 2015 по 2020 годы между индивидуальным предпринимателем Долгим С.В. и администрацией округа были заключены договоры на размещение НТО по адресам, указанным в деле. По истечении сроков действия договоров ФИО2 за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, была предъявлена сумма неосновательного обогащения до момента выноса НTO. В реестре сведения об обустроенных индивидуальным предпринимателем Долгим С.В. собственных мест (площадок) накопления ТКО, либо сведения о совместном пользовании иными местами (площадками) накопления ТКО, обустроенными третьими лицами, отсутствуют. От индивидуального предпринимателя ФИО2 заявления на согласование создания места (площадки) накопления ТКО и включение сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 13.06.2019 № 459-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (город Омск)», постановлением Администрации города Омска от 13.06.2019 № 460-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Включение сведении о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (город Омск)» в администрацию округа не поступали.

В ходе судебного заседания 17.10.2023 представителем Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в материалы дела представлен отзыв, согласно которому  контейнерные площадки включены в действующую территориальную схему (ред. от 13 января 2023 г.): - 

<

...> (балансодержатель является товарищество собственников жилья «Энергетик-1»); - 

<

...> (балансодержателем является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «СВОЙ ДОМ»); - 

<

...> (балансодержателем является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка»); - 

<

...> (балансодержателем является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка»); - 

<

...> (балансодержателем является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря-Восход»). Сведениями об определении количества и об объёме контейнеров на спорных контейнерных площадках, Министерство не владеет.

Определением от 17.10.2023 РЭК Омской области, Министерству и Администрации Советского административного округа г. Омска было предложено представить мотивированные пояснения о том, учитывается ли при формировании Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утверждении нормативов / тарифов, что включенными в реестр местами (площадками) накопления ТКО могут пользоваться лица, не являющиеся собственником указанных мест (площадок).

Согласно пояснениям РЭК Омской области (вх. от 08.11.2023) расчет нормативов ТКО производился на основании предоставленных органами местного самоуправления первичных ведомостей замеров и паспортов объектов. Вместе с тем, привлечение специализированных организаций для проведения замеров накопления ТКО и определение категорий объектов на которых образуются ТКО осуществлялось органами местного самоуправления. В течение 4 сезонов 2016-2017 годов (лето, осень, зима и весна) проводились замеры отходов на объектах различных категорий на участках поселений и городских округов. Отходы взвешивались в килограммах, их объем определялся в кубических метрах. РЭК Омской области не принимала участие при проведении замеров накопления ТКО в 2016-2017 годах.

Из пояснений Администрации (вх. от 14.11.2023) следует, что администрация округа действует на основании Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422 «Об администрации Советского административного округа города Омска» (далее - Положение). В соответствии с Положением администрация округа осуществляет ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Советского административного округа города Омска, утвержден распоряжением главы администрации округа от 11.01.2019 № 2 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Советского административного округа города Омска» (далее - реестр). Вопросы по обустройству контейнерной площадки, порядок использования контейнерной площадки (организация раздельного накопления отходов, установка дополнительных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, организация совместного пользования контейнерной площадкой иными лицами и другое) относятся к компетенции собственника контейнерной площадки. В случае получения согласия о совместном пользовании контейнерной площадкой, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, или находящейся в собственности иного юридического лица администрация округа по обращению собственника контейнерной площадки готова внести соответствующие изменения в реестр.

Протокольным определением суда от 08.11.2023 судебное заседание было отложено на 12.12.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым договор на вывоз мусора ответчику не предоставлялся, и был направлен не по адресу ИП ФИО2, а также что услуга по вывозу ТКО не оказывалась.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Свою деятельность ООО «Магнит» как региональный оператор осуществляет с 01.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом об отходах относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Как указывает истец, ИП Долгий С.В. в исковой период осуществлял деятельность в НТО, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; г. Омск, мкр. Береговой, пр-кт Комсомольский, д. 8А; 

<

...>; 

<

...>, и обязан был заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Услуги по обращению с ТКО потребителю оказаны в полном объеме в соответствии с Приложением № 1 к договору - периодичность вывоза установлена - по норме, т.к. у Регионального оператора отсутствовала информация о наличии у потребителя своего контейнер и (или) контейнерной площадки. Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных на территории общего пользования и находящиеся в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от  наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области.

Поскольку ИП Долгий С.В. осуществлял деятельности по указанным выше адресам, ответчик, по мнению истца, обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Стоимость оказанных и не оплаченных услуг по расчету истца, с учетом уточнений, составляет 54 762 руб. 97коп., в том числе: 24 651 руб. 05 коп. за период с сентября 2019 года по 28.09.2021 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>; 2 236 руб. 90 коп. за период с сентября 2019 года по 21.09.2021 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>; 24 005 руб. 27 коп. за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года (включительно) по объекту, расположенному по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, пр-кт Комсомольский, д. 8А; 2 551 руб. 16 коп. за период с августа 2019 года по 24.03.2021 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>; 1 318 руб. 058 коп. за период с сентября 2019 года по 08.09.2020 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

ООО «Магнит» в адрес ответчика направлена претензия об оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что ТКО являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что договор в виде единого подписанного сторонами документа в исковой период отсутствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами в исковой период урегулированы на условиях типового договора, а порядок определения объема указанных услуг подлежит определению на основании пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), то есть с учетом применения норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, в том числе, что в спорный период павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, был передан ответчиком ООО «МК «Юпитер 6» на основании договора аренды от 07.09.15; в спорный период павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, был передан ответчиком ИП ФИО3 на основании договора аренды от 01.01.2019.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, из буквального толкования условий договоров аренды, заключенных предпринимателем с ИП ФИО3 и ООО «МК «Юпитер 6» не следует, что оплата услуг по обращению с ТКО возложена на последних (арендаторов).

Факт осуществления деятельности в нежилых помещениях по адресам: 

<

...>; г. Омск, мкр. Береговой, пр-кт Комсомольский, д. 8А; 

<

...> в исковой период ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что услуги по обращению с ТКО оказаны ответчику с ближайших площадок, находящихся по адресам: 

<

...>; 

<

...>; г. Омск, мкр. Береговой, ул. П.Г. Косенкова, д. 30; 

<

...>; 

<

...> А.

При этом указанные ближайшие площадки включены в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Советского административного округа города Омска (размещен на сайте Администрации города Омска https://admomsk.ru) и в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления в Омской области (приказ Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39).

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку контейнерные площадки включены в территориальную схему обращения с отходами, ООО «Магнит», являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, обязано осуществлять вывоз ТКО со спорных контейнерных площадок.

В подтверждение факта оказания услуг региональным оператором в материалы дела предоставлены универсальные передаточные акты, треки системы ГЛОНАСС.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом того, что правом на оказание услуг по обращению с ТКО законодателем наделен специальный субъект данных правоотношений - региональный оператор по обращению с ТКО, образующимися в зоне его деятельности, в отсутствие доказательств оказания таких услуг потребителю иным лицом, свидетельствует об оказании услуги региональным оператором.

В силу пункта 5 Пункта № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя: из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Сведений о том, что ответчик имеет собственную площадку образования ТКО, внесенную органом местного самоуправления в реестр площадок, в материалах дела отсутствует.

Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, согласованная с органами местного самоуправления, по вышеуказанным адресам, расчет платы правомерно произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о том, что ответчиком велась хозяйственная деятельность по указанным выше адресам в исковой период, следовательно, у ИП ФИО2 образовывались ТКО, объем которых рассчитан истцом по нормативу, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были заявлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; г. Омск, мкр. Береговой, пр-кт Комсомольский, д. 8А; 

<

...>.

В этой связи у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по мотиву пропуска ООО «Магнит» срока исковой давности.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании задолженности в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с августа 2019 года по 24.03.2021, представитель истца указала на отсутствие оснований применения срока исковой давности, поскольку ООО «Магнит» ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание означенной задолженности, что в свою очередь, прерывает течение срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность - срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, 23.09.2020 ООО «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО2 101 685 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.07.2020.

Вопреки доводам истца, определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 по делу № А46-16792/2020 заявление было возвращено ООО «Магнит», поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

16.11.2020 ООО «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 101 685 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу № А46-20321/2020 указанное исковое заявление было возвращено, поскольку ООО «Магнит» не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа в рамках дела № А46-16792/2020 и исковое заявление в рамках дела № А46-20321/2020 были возвращены ООО «Магнит», основания для приостановления течения срока исковой давности по спорному требованию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, задолженность за услуги по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом применения срока исковой давности, подлежит начислению за период с сентября 2019 года по 24.03.2021 и составляет 2 452 руб. 84 коп.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорные периоды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований на сумму 54 664 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 10 154 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 27.10.2022 № 39530, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 664 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО; а также 2 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 154 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2022 № 39530.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда