АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-568/2023

город Калуга

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2024  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Радвановской Ю.А., при ведении протокола в судебном заседании помощником судьи Фединой В.И., при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества "Галерея Чижова": ФИО1 -  представителя по доверенности от 16.08.2022;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования  систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу Министерства имущественных и  земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 29.12.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А14-568/2023,  

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "Галерея Чижова" (далее - АО "Галерея Чижова",  общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской  области (далее - министерство), уточненным в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 131 605 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 

2 893 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.10.2022 по 16.01.2023 с начислением процентов до даты  фактической оплаты основного долга.  

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2024, исковые требования удовлетворены.  

 В кассационной жалобе министерства ставится вопрос об отмене  обжалуемых судебных актов, как незаконных.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы,  

выслушав участника процесса, суд округа не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

 При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства. 

 На основании приказа Департамента имущественных и земельных  отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области,  департамент) от 31.05.2019 № 982з обществу предоставлено право на  использование земельного участка с кадастровым номером  36:34:0401017:258, площадью 29 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...> ж, с целью размещения проезда, в том  числе вдольтрассового и подъездной дороги сроком на 60 месяцев.  

Стоимость права использования земельного участка за весь период  определена на основании пункта 3.8 Положения о порядке и условиях  размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, утвержденного приказом  ДИЗО Воронежской области от 02.07.2015 № 1111 (далее - Положение  

 № 1111), по отчету об оценке рыночной стоимости в размере 297 250 руб. 

 На момент издания приказа ДИЗО Воронежской области от 31.05.2019   № 982з абзац второй пункта 3.8 Положения № 1111 предусматривал, что  размер платы за размещение объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов определяется  независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской  Федерации об оценочной деятельности.  

 Вышеназванная сумма внесена обществом на счет ДИЗО Воронежской  области платежным поручением от 27.05.2019 № 1810.  

 Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей  юрисдикции от 27.01.2022 по делу № 66а-18/2022 (66а-5130-2021), которое  оставлено без изменения постановлением Первого кассационного суда общей  юрисдикции от 12.07.2022, признан недействующим со дня вступления  апелляционного определения в законную силу абзац второй пункта 3.8  Положения № 1111.  

 В связи с признанием недействующим абзаца 2 пункта 3.8 Положения   № 1111 департаментом утвержден новый порядок размера платы за  предоставление участков; соответствующие изменения внесены в  Положение № 1111 приказом департамента от 28.03.2022 № 690.  

 Пропорционально рассчитав за период с 27.01.2022 по 02.06.2023 (дата  окончания срока пользования земельным участком) размер платы за  пользование участком по новой редакции пункта 3.8 Положения № 1111,  истец при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора обратился  с иском о взыскании переплаты, начислив на данную сумму проценты за  период с 02.10.2022 по 16.01.2023.  

Суды по итогам рассмотрения дела удовлетворили требования  общества, руководствуясь, в частности, статьями 395, 424, 1102, 1103, 1107  

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Суд округа полагает, что состоявшиеся по делу решение и  постановление судов вынесены при соблюдении норм материального права,  процессуального законодательства и с учетом обстоятельств спора.  

Суды верно посчитали, что абзац второй пункта 3.8 Положения  

 № 1111, признанный недействующим, с даты вынесения апелляционного  определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу  

 № 66а-18/2022 (66а-5130-2021) исключен из системы правового  регулирования в качестве основания для определения размера платы за  спорный земельный участок, в связи с чем применение утратившей силу  указанной нормы для расчета размера платы за пользование участком в  обозначенный в иске период невозможно.  

При этом суды признали обоснованным применение к спорному  периоду заменяющего нормативного акта.  

 В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании новой  редакции пункта 3.8 Положения № 1111, переплата за период с 27.01.2022 по  02.06.2023 составила 131 605 руб. 72 коп.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2024 по делу № А14-568/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Л.А. Крыжская  

 Ю.А. Радвановская