РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314171/24-33-2236

г. Москва

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем Колесниковой Н.В, после перерыва помощником судьи Рудевой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МП ТОБАККО" к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконными решений от 26.09.2024 о внесении изменений в декларации на товары №10009100/210323/3040414, № 10009100/270423/3063479 и №10009100/020823/3124584

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "МП Тобакко" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений от 26.09.2024 о внесении изменений в декларации на товары № 10009100/210323/3040414, № 10009100/270423/3063479 и № 10009100/020823/3124584 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 14 апреля 2025 года был объявлен перерыв до 23 апреля 2025 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МП Тобакко" на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни - АСТП (ЦЭД)) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещен товар: «табак курительный резаный»

- по ДТ № 10009100/210323/3040414 (товар 1) вес нетто - 8716,8 кг.;

- по ДТ № 10009100/270423/3063479 (товар 1) вес нетто - 6537,6 кг.;

- по ДТ № 10009100/020823/3124584 (товар 1) вес нетто - 6265 кг.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты акциза.

Курительный табак не облагается акцизами в том случае, если он предназначается для производства табачной продукции и ввозится предприятиями, непосредственно занимающимися производством табачной продукции, для его использования в качестве сырья при ее производстве, либо организациями или физическими лицами, ввозящими данные товары по договорам с вышесказанными предприятиями.

При выпуске курительного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенные органы осуществляют контроль за дальнейшим использованием товара.

Центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях №№ 10009100/210323/3040414, 10009100/270423/3063479. 10009100/020823/3124584 (в том числе о заявленной цели ввоза курительного табака: сырье производства табачных изделий).

В результате проведенной проверки установлено, что в отношении части курительного табака не подтверждено его целевое использование в качестве сыри для производства табачных изделий (ДТ № 10009100/210323/3040414 в отношении 112,7 кг., ДТ № 10009100/270423/3063479 в отношении 114,2 кг., ДТ № 10009100/020823/3124584 в отношении 1126,3 кг.)

С учетом выводов, сделанных при проведении камеральной таможенной проверки, таможней приняты обжалуемые в настоящем деле решения 26.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/210323/3040414, 10009100/270423/3063479, 10009100/020823/3124584, доначислены подлежащие уплате таможенные платежи в отношении соответствующего количества курительного табака.

Не согласившись с решениями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль – это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных документов и сведений до выпуска товаров регламентирован ст. 325 ТК ЕАЭС.

Перечень подакцизных товаров установлен статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 НК РФ табачная продукция признается подакцизным товаром.

Табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, не облагается акцизом (подп. 20 п. 1 ст. 193 НК РФ).

Курительный табак не облагается акцизами в том случае, если он предназначается для производства табачной продукции способом, отличным от ручной набивки, и ввозится предприятиями, непосредственно занимающимися производством табачной продукции, для его использования в качестве сырья при ее производстве, либо организациями или физическими лицами, ввозящими данные товары по договорам с вышеуказанными предприятиями.

Курительный табак, предназначенный для использования в качестве сырья для производства табачной продукции и ввозимый предприятиями - производителями табачной продукции для собственных нужд, освобождается от акциза при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий (учредительных документов, в которых одним из основных видов-деятельности предприятия определено производство табачной продукции).

В случае если данный товар ввозится организациями или физическими лицами по договору с организацией - производителем табачной продукции, целевое назначение ввозимого товара как сырья для промышленного производства табачных изделий подтверждается представлением заверенной согласно установленному порядку копии договора между импортером и потребителем товара, извлечений из учредительных документов предприятия - производителя табачной продукции, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции.

При выпуске курительного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенные органы осуществляют контроль за дальнейшим использованием товара.

Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях допускается только с разрешения таможенного органа при условии уплаты акциза.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при декларировании курительного табака по ДТ №№ 10009100/210323/3040414, 10009100/270423/3063479, 10009100/020823/3124584 в качестве подтверждения информации о лице, которое будет осуществлять производство готовой продукции из поставляемого сырья, Обществом представлены следующие документы:

- договор поставки от 09.07.2022 № 1111/08 заключенный с АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (ИНН 

<

***>) (далее - АО «ПССФ»);

- договор от 09.07.2022 № ПС/22 о лицензионном производстве и поставке табачной продукции под брендом Marco Polo заключенный с АО «ПССФ»;

- подтверждающее письмо АО «ПССФ» от 15.09.2022 № 665;

- технологическая схема изготовления сигарилл Marco Polo на АО «ПССФ». Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «ПССФ» является производство табачных изделий.

В результате анализа представленных ООО "МП Тобакко" и АО «ПССФ» при проведении камеральной таможенной проверки документов установлено следующее:

Товар задекларированный по ДТ № 10009100/210323/3040414 поставлен ООО "МП Тобакко" в адрес АО «ПССФ» в количестве 8 604,1 кг., в то время как в графе 38 ДТ № 10009100/210323/3040414 вес нетто составляет 8 716,8 кг., (счет-фактура № ПГ-2 от 12.04.2023) (количество товара, целевое назначение которого не подтверждено - 112,7 кг.).

Товар задекларированный по ДТ № 10009100/270423/3063479 поставлен ООО "МП Тобакко" в адрес АО «ПССФ» в количестве 6 423,4 кг., в то время как в графе 38 ДТ № 10009100/270423/3063479 вес нетто составляет 6 537,6 кг. (счет-фактура № ПГ-3 от 16.05.2023) (количество товара, целевое назначение которого не подтверждено - 114,2 кг.).

Товар задекларированный по ДТ № 10009100/020823/3124584 поставлен ООО "МП Тобакко" в адрес АО «ПССФ» в количестве 4 271,4 кг. в то время как в графе 38 ДТ № 10009100/020823/3124584 вес нетто составляет 6 265,2 кг. (счет-фактура № ПГ-8 от 26.09.2023). 867,5 кг. товара «табак Marco Polo», задекларированного по ДТ № 10009100/020823/3124584 (счет-фактура № 9166275843 от 09.08.2023) поставлено в адрес ООО «Переславская табачная фабркка» (ИНН 

<

***>) в рамках исполнения Договора поставки № 03/23 от 11.04-2023 и договора № 31-03 23 о лицензионном производстве и поставке табачной продукции под товарным знаком Marco Polo от 11.04.2023, заключенных между ООО "МП Тобакко" и ООО «Переславкая табачная фабрика» (далее - ООО «ПТФ») (количество товара, целевое назначение которого не подтверждено – 1126,30 кг.).

Информация о складских остатках проверяемого товара Обществом при проведении камеральной таможенной проверки не представлена.

Суд принимает во внимание тот факт, что Обществом представлена счет-фактура № 9167633309 от 28.09.2023 согласно которой ООО "МП Тобакко" отгружено 807,5 кг товара табак «Marco Polo» в адрес ООО «ПТФ», в то же время в графе 11 счет-фактуры номер ДТ не указан. В связи с чем однозначно и достоверно идентифицировать указанный табак, как табак, выпущенный по ДТ № 10009100/020823/3124584 невозможно.

Счет-фактура в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). В счет-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и регистрационный номер декларации на товары.

Счет фактура № 9167633309 от 28.09.2023, вопреки доводам Общества, исполнена сторонами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, имеет незаполненную в настоящем случае графу 11 «Регистрационный номер декларации на товары или регистрационный номер партии товара, подлежащего прослеживаемости».

Факт утверждения указанной формы для целей применения расчета по налогу на добавленную стоимость очевидно не делает невозможным использование сведений, отраженных в ней для целей идентификации товаров в том числе в настоящем случае.

Относительно довода Общества о том, что ООО «ПТФ» подтвердило факт получения товара в количестве 807,5 кг. по счету-фактуре № 9167633309 от 28.09.2023 суд принимает во внимание на следующее.

ООО «ПТФ» письмом информировала о получении товара «табак Marco Polo» от ООО "МП Тобакко" в количестве 867,5 кг (счет-фактура № 9166275843 от 09.08.2023) и 807,5 кг. (счет-фактура № 9167633309 от 28.09.2023).

В качестве подтверждения поставки 867,5 кг товара представлены соответствующие документы (приложение № 2 к Договору № 31-03/23 от 11 апреля 2023 о лицензионном производстве и поставке табачной продукции под товарным знаком Marco Polo, Заказ № 2 к договору № 31-03/23 от 11 апреля 2023 г. о лицензионном производстве и поставке табачной продукции под товарным знаком Магсо Polo от 07.08.2023, спецификация на товар от 07 августа 2023 г., счет на оплату № 9166275843 от 9 августа 2023 г.).

Документы, неоспоримо подтверждающие поставку 807,5 кг. товара по счет-фактуре № 9167633309 от 28.09.2023 и его оплату ООО «ПТФ» не представлены.

Относительно довода Общества о том, что часть табака в количестве 545.7кг. был испорчен следует отметить, что единственный определенный законодателем случай, когда ввоз курительного табака освобождается от уплаты акциза является его ввоз для производства табачной продукции.

В настоящем случае заявленная при декларировании цель ввоза, позволившая не уплачивать акциз в отношении курительного табака в отношении части товара фактически не подтверждена.

Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях (в том числе их уничтожение) допускается только при условии уплаты акциза.

Заявление декларантом сведений, необходимых для выпуска товаров (в том числе о подлежащих уплате таможенных платежах) осуществляется при таможенном декларировании товаров.

Декларант, не являющийся производителем табачных изделий, поставляя такой товар, на этапе декларирования должен располагать договором с организацией - производителем табачной продукции, и в последующем, после выпуска товаров без уплаты акциза, обязан использовать товар в соответствии с заявленными целями (т.е. поставить товар заявленному при декларировании производителю). В отсутствии такого договора выпуск курительного табака без уплаты акциза не может быть произведен.

С учетом изложенного, позиция Общества о том, что сроки по использованию курительного табака по назначению в качестве сырья для производства табачных изделий законодательно не определены, допускает ситуацию, когда таможенный орган фактически будет лишен возможности провести контроль фактического использования курительного табака в качестве сырья для производства табачных изделий (по истечении срока для проведения таможенного контроля), и подакцизный товар будет введен в оборот на территории Российской Федерации без оплаты акциза.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявителем документально не подтвержден факт порчи табака в указанном количестве (545.7 кг.). Так, заявителем представлен только акт о негодности табака. Вместе с тем, эксперт заявителем не привлекался, не оценивал действительность подтверждения факта порчи табака в таком большом размере. Таким образом, заявителем не доказан факт негодности товара ввиду отсутствия достаточных и неоспоримых доказательств.

Также, суд отмечает, что заявитель не уведомлял таможенный орган о том, что товар направлен на уничтожение.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов таможенного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина