Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45895/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СпецМобиль-НН" (адрес: 603005 

<

...>, помещение П6, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" (адрес:  198332, 

<

...>, литер А, помещение К.14-Н, офис 1, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 127 326 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМобиль-НН" (далее – ООО "СпецМобиль-НН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" (далее – ООО "Севзапспецмаш-Прицепы") о взыскании     127 326 руб. убытков за нарушение обязательств по договору поставки от 23.10.2017 № 302-СЗСМП/2017 (далее – Договор). 

Определением от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с Договором и дополнительным соглашением № 1 к нему ООО "СпецМобиль-НН" (покупатель) приобрело у ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" (поставщик)  транспортное средство (прицеп автомобильный), которое передано покупателю по акту приема-передачи от 06.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 № А56-118937/2018 с ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" в пользу ООО "СпецМобиль-НН" взыскано 49 590 рублей неустойки по Договору.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 по делу № А51-23545/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, с ООО "СпецМобиль-НН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 191 580 руб. пени за нарушение срока поставки товара (двухосный прицеп с промтоварным фургоном, габ. размеры 7300/2550/2600 мм, VIN 

<

***>) по договору купли-продажи от 13.09.2017 № 027/09-17 и 6 495 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что взысканные названным решением суда денежные средства являются убытками ООО "СпецМобиль-НН", обусловленными ненадлежащим исполнением ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" обязательств по Договору, ООО "СпецМобиль-НН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, спорный Договор и договор, заключенный между истцом и ИП ФИО1, являются самостоятельными сделками и регулируют правоотношения их сторон в рамках указанных договоров, вне зависимости друг от друга.

В тексте Договора не указано, что товар приобретался в целях перепродажи ИП ФИО1

У ООО "СпецМобиль-НН", являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, обязанность исполнения обязательств перед ИП ФИО1 возникла независимо от исполнения обязательств ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" по Договору.

Обязанность истца уплатить его контрагенту неустойку не связана с действиями ответчика по просрочке его обязательств перед истцом, а вытекает из сложившихся между истцом и ИП ФИО1 гражданско-правовых отношений, стороной которых ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" не является.

ООО "Севзапспецмаш-Прицепы", не являясь стороной договора, заключенного между истцом и ИП ФИО1, не имело возможности повлиять на разрешение вопроса о начислении истцу его контрагентом неустойки и размер последней, что лишает истца возможности перераспределять собственные обязательства на ответчика.

Таким образом, истец не представил доказательства наличия вины ответчика в возникновении у него убытков, а также - причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что расходы истца в заявленном размере являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.