Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                          Дело № А21-4179/2020

« 31 »  марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта  2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Касабланка»

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236016, 

<

...>) (далее – Территориальное управление, истец) обратилось в арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Касабланка» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>) (далее – ООО «Касабланка», общество, ответчик) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:121606:3 за период с 20.04.2017 по 20.04.2020 в размере 1 298 446,94 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения в полном объеме, представил иной алгоритм расчета неосновательного обогащения, размер которого составил 1 408 303,05 руб.

Заслушав представителей сторон, эксперта и исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Касабланка»  является собственником нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером 39:15:121606:91 в здании магазина ООО «Мега», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:121606:3.

Ссылаясь на то, что Общество как собственник этого объекта использовало спорный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, Территориальное управление направило в его адрес претензию от 17.10.2019 с требованием об уплате неосновательного обогащения по состоянию на 17.10.2019 в размере 4 406 982,93 руб., рассчитанного на основании отчета об оценке рыночной стоимости, подготовленного ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» 03.10.2019 на дату оценки – 01.09.2016.

Неисполнение ООО «Касабланка» претензии послужило основанием для обращения Территориального управления в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено материалами дела ООО «Касабланка» принадлежит помещение в здании расположенном на спорном участке, являющемся объектом федеральной собственности.

Таким образом, право аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:121606:3 возникло у Общества в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на помещение в здании, расположенном на названном земельном участке.

Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов и не вносил плату за фактическое пользование земельным участком. Указанные обстоятельства Общество не оспаривает.

Таким образом, обращение Территориального управления с иском, суд находит обоснованным.

При  расчете взыскиваемой суммы неосновательного обогащения Территориальное управление исходило из рыночной величины годовой арендной платы за пользование  названным земельным участком, определенной по результатам проведения судебной экспертизы в рамках дела № А21-4183/2020 с учетом площади расположенных на земельном участке помещений. 

Как указывает истец, поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:15:121606:3 сформирован под четыре объекта и не разделен, то в силу статьи 35 ЗК РФ при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка. 

Период взыскания неосновательного обогащения определен с 20.04.2017 по 20.04.2020. 

При расчете неосновательного обогащения истец руководствовался  расчетом, произведенным вступившим в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А21-4183/2020, с учетом заключения, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Балтийская оценочная компания» и индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При этом, в рамках дела № А21-4183/2020 судами отклонены доводы ответчика (заявлены ООО «Касабланка» в настоящем деле) о том, что из общей площади земельного участка части, занятой другим зданием, при отсутствии соглашения всех собственников находящейся на земельном участке недвижимости об изменении порядка определения долей.

Иных возражений по расчету неосновательного обогащения, представленного Территориальным управлением, ООО «Касабланка» не заявлено.

Таким образом,  требования истца подлежат удовлетворению в полном   объеме.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 25 984 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Касабланка» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 39:15:121606:3 за период с 20.04.2017 по 20.04.2020 в размере 1 298 446,94 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Касабланка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  25 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова