Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14458/2025

г. Хабаровск

07 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28.10.2025. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску 

истца: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 530 542,56 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения от 01.04.2021 № 3/1/05214/7970 за период апрель - июнь 2025 г. в сумме 509 046,74 руб., пени в размере 21 495,82 руб. за период с 16.05.2025 по 31.08.2025 и далее по день погашения задолженности.  

Определением суда от 01.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-14458/2025.  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, на который истцом представлены соответствующие пояснения.  

28.10.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.  

Указанное решение принято судом на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.  

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Управляющая организация, Потребитель) заключен контракт теплоснабжения от 01.04.2021 № 3/1/05214/7970 (далее – Контракт).  

Согласно пункту 1.1 Контракта ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а Управляющая организация принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребленные при содержании имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.  

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрен срок оплаты Исполнителем потреблённой энергии до 15 числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом.  

В приложении № 1 к Контракту сторона согласовали расчёт цены контракта и договорной объём потребления энергии, в приложении № 2 – перечень объектов жилого  

фонда Потребителя, в который производится отпуск тепловой энергии на ГВС и отопление (общежития).  

В представленном ответчиком отзыве указано, что общежития закреплены за ним на праве оперативного управления. Из представленных истцом документов также следует, что общежития передавались ответчику от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России со всеми документами, связанными с их управлением как многоквартирными домами.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту у Исполнителя образовалась задолженность за период апрель – июнь 2025 г. в размере 509 046,74 руб.  

Оставление направленной в адрес ответчика претензии об уплате задолженности без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик указал на особый порядок его финансирования, отсутствие (непредставление истцом) доказательств того, что спорный жилой фонд в исковой период был пустующим (незаселённым), возразил относительно начисления неустойки, также ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.  

Факт поставки истцом в жилой фонд ответчика в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорен, объём поставки энергии при этом не опровергнут, соответствующий контррасчёт в материалы дела не представлен.  

Объём отпуска энергии определен истцом с учётом расчётного объёма отпуска коммунальных ресурсов, согласно приложению № 1 к Контракту.  

Акты приёма-передачи теплоносителя и тепловой энергии за период апрель-май 2025 г., на основании которых произведён расчёт исковых требований, подписаны ответчиком без каких-либо возражений. Акт приёма-передачи теплоносителя и тепловой энергии за июнь 2025 г. выставлен на объём энергии, отпущенной на ГВС, аналогичный отпуску в апреле 2025 г., аргументированных возражений относительно заявленного истцом объёма отпуска в июне 2025 г. ответчиком не заявлено, опровергающих расчёт истца доказательств не представлено.  

Доводы о непредставлении истцом доказательств отсутствия нанимателей в жилых помещениях подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 65 АПК РФ доказательства заселённости должны быть представлены ответчиком, который в соответствии с основными целями своей деятельности осуществляет, в том числе предоставление жилых помещений военнослужащим, т.е. непосредственно ведёт учет факта предоставления нанимателям помещений специализированного жилого фонда МО РФ и их заселения.  

Расчёт иска судом проверен, указанный расчёт произведён арифметически верно, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты долга за спорный период суд находит исковые требования АО «ДГК» о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по оплате полученных ресурсов, привлечение его к ответственности в виде пени, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является правомерным.  

Довод ответчика об отсутствии обязанности уплачивать пени, поскольку истец не направлял в его адрес счета на оплату, суд отклоняет в связи с недоказанностью невозможности своевременной оплаты поставленных ресурсов в отсутствие выставленных истцом документов (Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 № 309-ЭС17-4665 по делу № А34-3850/2016). При этом суд учитывает, что в период досудебного урегулирования спора задолженность не была добровольно погашена ответчиком после получения претензии истца.  

Отсутствие у ответчика соответствующих лимитов бюджетных обязательств не освобождает указанное лицо от соответствующей обязанности и не имеет правового значения для рассмотрения спора.  

Установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 правила применения ключевой ставки ЦБ РФ соблюдены истцом при расчёте пени.  

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по  

уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов, которые уменьшению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ДГК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по контракту теплоснабжения от 01.04.2021 № 3/1/05214/7970 за период апрель - июнь 2025 г. в сумме 509 046,74 руб., пени в размере 21 495,82 руб. за период с 16.05.2025 по 31.08.2025, всего - 530 542,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 527 руб., а также пени, начисляемые в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты суммы долга включительно, с учётом особенностей регулирования, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329, следующим образом:  

- за период апрель 2025 г. с 01.09.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;  

- за период май 2025 г. с 01.09.2025 по 14.09.2025 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 15.09.2025 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;  

- за период июнь 2025 г. с 01.09.2025 по 13.09.2025 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 14.09.2025 по 13.10.2025 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 14.10.2025 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.  

При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.  

Возвратить АО «ДГК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Е.П. Гребенникова