Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4296/2018

город Брянск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   10.07.2018 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    11.07.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала по Брянской области, г.Брянск  

к  обществу с ограниченной ответственностью  «МИР ВКУСА», г.Трубчевск Брянской области

о взыскании  12 595 руб. 73 коп.

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности № 8 от 18.05.2018г. 

от ответчика: не явились, извещены 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии в лице филиала по Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МИР ВКУСА», г.Трубчевск Брянской области,  12 595 руб. 73 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  явку  своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом,  письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, с согласия представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, перешёл в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ). 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика   в  соответствии  со   ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит  исковые  требования  подлежащими  удовлетворению  по  нижеизложенным  основаниям.

На основании договора № 34/1325 от 01.01.2017г. истец  обязался осуществлять техническое обслуживание средств охраны объектов ООО  «МИР ВКУСА».

Порядок расчетов  и сумму договора стороны согласовали в разделе  5  договора.

Истцом  в соответствии с условиями  договора  оказывались ответчику услуги,  оплату за которые  последний  своевременно в полном объеме не произвел.  В  результате этого у него перед истцом за период сентябрь  2017г.- март 2018г.  образовалась задолженность  в  сумме  12 595  руб. 73  коп.  

Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился  в  Арбитражный  суд  Брянской области с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из  договора  от 01.01.2017г. № 34/1325 на обслуживание технических средств охраны.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу  ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий  не  допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По расчету истца просроченная задолженность по оплате оказанных услуг по договору  от 01.01.2017г. № 34/1325 на обслуживание технических средств охраны за период  сентябрь 2017г.-март 2018г. составила  12 595 руб. 73 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически  верным и обоснованным. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору   от 01.01.2017г. № 34/1325 на обслуживание технических средств охраны обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования  о  взыскании  12 595 руб. 73 коп.  подлежат  удовлетворению  в  полном объеме.

Истцом по иску платежным поручением  № 430 от 18.04.2018г. уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в  полном объеме  и  подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176,  180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МИР ВКУСА», г.Трубчевск Брянской области, в пользу  федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице филиала по 

<

...> 595 руб. 73 коп. долга,  2000 руб.   расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                                                     И.А.Саворинко