﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8434/2019

г. Красноярск

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» сентября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Колос»: Спевакина Д.Е., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2019 года по делу № А33-8434/2019, принятое судьёй Нечаевой И.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 2466181892, ОГРН 1172468031350, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН 2464057811, ОГРН 1042402524350, далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 9 558 865 рублей 31 копейки по договору от 10.01.2018 № ТК-5/18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 иск удовлетворен,  с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» взыскано 9 558 865 рублей 31 копейка задолженности, в доход федерального бюджета 70 794 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом заявлено изменения размера исковых требований за счет нового требования, а именно увеличение периода задолженности за счет нового первичного документа - акта от 31.03.2019 №977, что в соответствии с пунктом 3 Постановления ВАС РФ №13 от 31.10.1996, является не увеличением размера исковых требований, а уточнением основания иска. Таким образом, истцом должно было быть заявлено требование не об уменьшении размера исковых требований, а об уточнении основания иска, соответственно истец избрал не правильный процессуальный способ защиты своего права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 01.08.2019.

02.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.08.2019 07:19:22 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания – Красноярский хлеб» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.01.2018 № ТК-5/18 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого перевозчик принимает на себя обязательство по организации перевозок продукции и оборотной тары заказчика собственным автомобильным транспортом, либо автомобильным транспортом третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость оказанных услуг установленных спецификацией, являющей неотъемлемой частью к договору.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата производится в рублях в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления счета-фактуры. Фактом оплаты считается день зачисления денежных средств на рублевый счет перевозчика, при этом расходы по оплате банковских операций относятся на счет заказчика.

Все споры и разногласия, связанные с исполнением договора, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения. При невозможности достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 7.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 9.1. договора). Если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до окончания срока договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях с учетом принятых сторонами изменений и дополнений (пункт 9.2. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты на общую сумму 29 424 700 рублей, в том числе: от 31.01.2018 № 302 на сумму 998 300 рублей; от 28.02.2018 № 503 на сумму 1 791 900 рублей; от 31.03.2018 № 787 на сумму 2 408 100 рублей; от 30.04.2018 № 1110 на сумму 2 325 700 рублей; от 31.05.2018 № 73 на сумму2 216 300 рублей; от 30.06.2018 № 404 на сумму 2 026 400 рублей; от 31.07.2018 № 1033 на сумму 1 946 100 рублей; от 31.08.2018 № 1426 на сумму 2 139 600 рублей; от 30.09.2018 № 1927 на сумму 1 982 400 рублей; от 31.10.2018 № 2460 на сумму 2 121 200 рублей; от 30.11.2018 № 2853 на сумму 2 236 600 рублей; от 12.12.2018 № 2872 на сумму 701 500 рублей; от 20.12.2018 № 2926 на сумму 651 200 рублей; от 31.12.2018 № 3039 на сумму 711 900 рублей; от 10.01.2019 № 69 на сумму 463 400 рублей; от 20.01.2019 № 117 на сумму 538 500 рублей; от 31.01.2019 № 118 на сумму 777 100 рублей; от 28.02.2019 № 586 на сумму 1 832 900 рублей; от 31.03.2019 № 977 на сумму 1 155 600 рублей.

В подтверждение факта оплаты по спорному договору сторонами представлены соглашения об уступке права требования, уведомления о переходе права требования, акты взаимозачета, акты зачета взаимных требований.

Между сторонами подписаны следующие акты сверки взаимных расчетов:

- за период с января по февраль 2019 года, согласно которому, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 10 091 818 рублей 21 копейки;

- за апрель 2019 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 9 558 865 рублей 31 копейки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2019 № 02, в которой предложил в срок до 20.03.2019 оплатить задолженность в размере 10 091 818 рублей 21 копейки. Претензия получена ответчиком 11.03.2019, согласно штампу на претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договор от 10.01.2018 № ТК-5/18 являются договорами перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Суд первой инстанции, верно, определил, что факт оказания истцом ответчику услуг по организации и перевозке груза в общей сумме 29 424 700 рублей подтвержден подписанными сторонами без возражения актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (соглашения об уступке права требования, уведомления о переходе права требования,  актами взаимозачета, актами зачета взаимных требований, актами сверки взаимных расчетов) задолженность ответчика перед истцом составляет 9 558 865 рублей 31 копейки.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено изменения размера исковых требований за счет нового требования, а именно увеличение периода задолженности за счет нового первичного документа - акта от 31.03.2019 №977, что в соответствии с пунктом 3 Постановления ВАС РФ №13 от 31.10.1996, является не увеличением размера исковых требований, а уточнением основания иска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный в  виду следующего.

Согласно исковому заявлению, его предметом изначально являлось взыскание задолженности по договору 10.01.2018 № ТК-5/18. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части периода и суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15983/08 по делу № А73-11062/2007-37), то есть материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04 по делу № А60-14530/03-С4).

Следовательно, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Однако в настоящем случае изменения предмета требований не происходит - истец требовал денежную сумму - сумму долга по договору, как до, так и после уточнения исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010).

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В данном случае основание иска - наличие материально правовых отношений между истцом и ответчиком, а именно - договора, и факта его выполнения со стороны истца.

Соответственно, новые периоды - новые факты поставки - являются изменением основания иска.

Но поскольку при этом не происходит изменения одновременно и предмета иска, суд первой инстанции правомерно принял данное уточнение от истца. Истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь изменил размер задолженности за счет изменения периода взыскания. Уточнение не затронуло существа спора.

Таким образом, нового требования истцом не заявлялось, одновременного изменения и предмета, и основания иска не производилось. Оснований для отказа в принятии уточнения иска об изменении размера требований у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу № А33-8434/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская