АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17353/2022

Дело № А55-9882/2021

г. Казань

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «ВТС Метро»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу № А55-9882/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Регион-СН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ВТС Метро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «ВТС Метро» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-СН» о взыскании,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области», индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-СН» (далее – истец, ООО «Регион-СН») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «ВТС Метро» (далее –ответчик, АО «ВТС Метро», заявитель)  о взыскании 2 380 220,60 руб., в том числе 2 340 841,99 руб.  задолженности,  неустойки  в размере 39 378,61 руб. за период с 30.10.2020 по 22.03.2021 по договору субподряда от 25.02.2020 №25/20, неустойки с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка на дату уплаты неустойки от неуплаченной суммы.

АО «ВТС Метро» обратилось  в суд со встречным иском к ООО «Регион-СН» о взыскании 509 875,06 руб. убытков, связанных с устранением недостатков и дефектов выполненных отделочных работ по договору субподряда от 25.02.2020 № 25/20.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 по делу № А55-9882/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. 

С  АО «ВТС Метро»  в пользу ООО «Регион-СН» взыскано 1 641 590,23 руб.  задолженности,  39 378,61 руб. пени, а также пени, начиная с 23.03.3021, начисленных на сумму задолженности   в размере 2 340 841 руб., а с 11.06.2021 на сумму задолженности  в размере 1 641 590,23 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты пени. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.  Встречные  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021  в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ОА «ВТС Метро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности  заявитель кассационной  жалобы не согласен с оценкой  судами  доказательств уведомления  ответчика  по встречному  иску о выявленных недостатках и  об их  устранении, указывает,  что  направлял  уведомления по электронной  почте, факт  выявленных  недостатков  подтвержден  актом осмотра помещений.

Кассационная  жалоба не содержит доводов в части несогласия  с выводами арбитражных судов  об удовлетворении первоначальных заявленных  исковых  требований.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав явившегося представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой  и  апелляционной  инстанций  установлено, что 25.02.2020 между ООО «Регион-СН» (исполнитель) и АО «ВТС Метро» (заказчик) заключен договор субподряда № 25/20  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства муниципальной собственности, в соответствии  с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы: «Архитектурные решения. Отделочные работы» по объекту капитального строительства муниципальной собственности: «Детский сад общеразвивающего вида на 300 мест с бассейном в составе общеобразовательного центра, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный», в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, и сдать их подрядчику.

Согласно пункту  6.2 договора, оплата работ, выполненных в соответствии с условиями договора, осуществляется поэтапно, согласно представленным субподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 в размере 95% их стоимости в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справе о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления денежных средств от заказчика по оплате соответствующих работ.

В соответствии с пунктом  6.4 договора, окончательный расчет за выполненные работы по объему производится подрядчиком после завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором и исполнения всех обязательств, включая устранение выявленных дефектов, уборку мест производства работ, передачу всей исполнительной документации, на основании двустороннего акта сдаче-приемке результата выполненных работ, не ранее 29.12.2020, при условии поступления денежных средств от заказчика.

В соответствии с пунктами 14.2 и 14.3 договора в случае просрочки подрядчиком своих обязательств, субподрядчик вправе требовать оплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В обоснование  первоначальных требований, истец указал, что он  выполнил работы в соответствии с условиями договора на  общую сумму 29 498 813,10 руб., которые ответчик оплатил частично в размере 27 157 971,11 руб.,  в связи с чем, задолженность  ответчика перед истцом составила 2 340 841,99 руб. 

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом, на основании пункта  14.2.3 договора начислены пени в размере 39 378,61 руб.  за период с 30.10.2020 по 22.03.2021.

24.03.2020 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием   для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском. 

Ответчик возражал против удовлетворения  первоначального иска и заявил встречные требования о взыскании убытков в размере 2 151 465,29 руб.,  указав, что  решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021  по делу № А55-2548/2021 с ООО «Регион-СН» в пользу АО «ВТС Метро» взыскана неустойка по договору субподряда № 25/20 от 25.02.2020  в сумме 682 599,76 руб. Указанное решение вступило в силу, АО «ВТС Метро» получен исполнительный лист.

В связи с тем, что у ООО «Регион-СН» и АО «ВТС Метро» существуют встречные однородные требования по договору, 21.05.2021 за исх. № 518 АО «ВТС Метро» произвело зачет встречных требований на сумму 682 599,76 руб.

ООО «Регион-СН» выполнило работы  с существенными  недостатками, о чем  АО «ВТС Метро» неоднократно уведомляло субподрядчика об устранении нарушений. Указанные уведомления  были оставлены  без ответа,  в связи с чем, АО «ВТС Метро»  было вынуждено привлечь третьих лиц для устранения недостатков. Стоимость работ по устранению недостатков по договору составила 2 151 465,29 руб.

В связи с тем, что у ООО «Регион-СН» и АО «ВТС Метро» существуют встречные однородные требования по договору, 03.06.2021 за исх. № 564 АО «ВТС Метро» произвело зачет встречных требований на сумму 2 151 465,29 руб.

После проведения зачета, сумма задолженности ООО «Регион-СН» в пользу АО «ВТС Метро» составила 509 875,06 руб.  

Оценив  обстоятельства  дела  и представленные  доказательства, суды, руководствуясь  положениями  статей 309,  310, 711, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениями,  данными  в пункте  19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020  № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» признали первоначальные требования истца  обоснованными  и подлежащими удовлетворению частично  в размере 1 641 590,23 руб. задолженности  и 39 378,61 руб. пени. 

Учитывая, что сумма основного долга 10.06.2021 была частично погашена зачетом,  суды  удовлетворили требование  истца о взыскании пени, начиная с 23.03.2021 на сумму задолженности 2 340 841 руб., а с 11.06.2021 – на сумму задолженности 1 641 590,23 руб.

Признавая встречные исковые требования необоснованными  и не подлежащими удовлетворению, арбитражные суды  руководствовались  положениям статей 722, 723, 755, 133, 15 ГК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                   «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Судами  установлено,  что фактически  заявленные встречные исковые требования представляют собой требование о взыскании убытков, возникших у АО «ВТС Метро», вследствие неисполнения ООО               «Регион-СН» своих гарантийных обязательств по устранению недостатков.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), подрядчик должен заявить о них субподрядчику в разумный срок после их обнаружения.

В течение 5 рабочих дней после получения субподрядчиком уведомления об обнаруженных подрядчиком и (или) заказчиком недостатках (дефектах) объекта, стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекты).

В случае уклонения субподрядчика от составления акта, подрядчик вправе составить его самостоятельно.

В подтверждение наличия недостатков ответчик представил:  письмо № 24 от 19.01.2021, в  котором  АО «ВТС Метро» просило ООО               «Регион-СН» 20.01.2021 к 10 ч. 00 мин. направить своего представителя для фиксации замечаний; письмо № 29 от 21.01.2021,  которым подрядчику  направлен акт осмотра помещений от 20.01.2021, а также сам акт осмотра помещений; письмо № 250 от 18.03.2021, в котором  АО «ВТС Метро» сообщило подрядчику  о привлечении иной субподрядной организации; письмо № 306 от 30.03.2021 о направлении акта и сметы на проведение работ по гарантийным обязательствам;  письмо № 398 от 14.04.2021, в  котором АО «ВТС Метро» просило ООО «Регион-СН» 15.04.2021 к               10 ч. 00 мин. направить своего представителя для фиксации замечаний;  письма № 414, № 431 от 19.04.2021 и от 21.04.2021 о направлении акта и сметы по гарантийному ремонту;  письмо № 454 от 26.04.2021, в котором АО «ВТС Метро» сообщило о привлечении третьего лица  для устранения замечаний.

Согласно договору субподряда № 116/21 от 28.04.2021, заключенному  между  АО «ВТС Метро» с ИП ФИО2, локальному ресурсному расчету, акту о приемке выполненных работ от 30.05.2021, стоимость устранения недостатков составляет 2 151 465,29 руб.

Возражая против удовлетворения встречных  исковых требований,  истец  отрицал получение указанных писем.

В подтверждение направления указанных выше писем АО «ВТС Метро» представило распечатку с электронной почты, согласно которой 26.04.2021 направлены письма «В регион СН по вып раб. 3, в регион СН смета на гарант, в Регион-СН по акту от» на адрес электронной почты regionsn163@yandex.ru.

Судами  установлено, что в соответствии с пунктом  16 договора адрес электронной почты ООО «Регион-СН»: Yuzhniy-vsa@yandex.ru.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности с  учетом доводов сторон, арбитражные суды пришли к  выводу, что доказательств того, что АО «ВТС Метро» направляло уведомления о наличии дефектов выполненных работ в порядке, предусмотренном договором на электронную почту ООО «Регион-СН», предусмотренную договором либо почтовой связью, в материалы дела не представлено, представленная АО «ВТС Метро» распечатка с почтового ящика электронной почты,  не позволяет с достоверностью установить содержание электронных писем, направленный на адрес электронной почты Yuzhniy-vsa@yandex.ru.

При этом каких-либо доказательств того, что адрес электронной почты regionsn163@yandex.ru принадлежит ООО «Регион-СН» не представлено.

На основании  изложенного, арбитражные суды пришли  к  выводу о том, что   АО «ВТС Метро»  не представило относимых и допустимых   доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении им требований пункта  10.4 договора.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к  выводу, что  доказательств того, что в данном случае произошел  неправомерный  отказ (уклонение) подрядчика от исполнения гарантийных обязательств по результату выполненных работ, не представлено, следовательно, оснований для взыскания убытков по устранению данных недостатков  не имеется.

Заявитель, оспаривая качество выполненных подрядчиком  работ,  не представил  достаточных доказательств  о наличии  недостатков. Правом на заявление  ходатайства о проведении  по делу  судебной  экспертизы  также  не воспользовался.

Таким образом, при рассмотрении настоящего арбитражного  спора, арбитражными судами дана оценка представленным по делу  доказательствам.

Арбитражные суды установили, что представленная в материалы дела электронная переписка не позволяет достоверно установить, что получателем писем являлся  уполномоченный  представитель  подрядчика, а также нахождение электронного адреса в корпоративном домене ответчика.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.03.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А55-9882/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А55-9882/2021, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          А.В. Топоров

 

                                                                                     М.А. Савкина