Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2305/2018

г. Рязань

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (

<

...>) 

к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (391846, Рязанская область, г. Скопин, Октябрьский микрорайон), Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (390506, Рязанская область, Рязанский район, поселок Стенькино),

о взыскании задолженности по договору от 09.02.2009 № 341-204 в сумме 1579514руб. 59коп., пени в размере 52852руб. 99коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018 №Д-РЗ/50, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"  в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о взыскании задолженности по договору №341-204 от 09.02.2009 за услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в сумме 1579514руб. 59коп., пени в размере 8201уб. 33коп. за период с 20.02.2018 по 28.02.2018.

В предварительном судебном заседании 01.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 1579514руб. 59коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1579514руб. 59коп. принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 01.06.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера пеней до суммы 7927руб. 95 коп. Уменьшение размера пени до суммы 7927руб. 95коп. судом принято.

В судебном заседании 03.07.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 20.02.2018 по 20.04.2018 до суммы 52852руб. 99коп. Увеличение размера исковых требований в указанной части судом принято.

Определением суда от 14.08.2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (391846, Рязанская область, г. Скопин, Октябрьский микрорайон), Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (390506, Рязанская область, Рязанский район, поселок Стенькино).

Истец поддержал исковые требования в уточненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 № 341-204.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал на отсутствие оснований для начисления пени за период с 20.02.2018 по 12.03.2018, заявил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении пени за период с 13.03.2018 по 20.04.2018. Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между 09.02.2009  ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", Заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", Исполнитель) заключен договор №341-204 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО и ПВЭО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик заключает настоящий Договор в интересах:

- Потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии:

- Потребителей, обратившихся к Заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность Заказчика урегулировать за счет Потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

В пункте 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. 

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 Договора на основании Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Истцом в соответствии с условиями договора в январе 2018 года в точки поставки Потребителям ответчика осуществлена передача электрической энергии.

В соответствии с условиями договора истцом был оформлен и направлен на подписание ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2018 года.

Ответчиком указанный акт подписан с разногласиями по объему и, соответственно, стоимости оказанных услуг.

По состоянию на 28.02.2018 года величина разногласий по объему переданной электроэнергии за январь 2018 года составляет 773116 кВт*ч, по стоимости - 1579514 руб.5 9коп.

Исходя из представленных разногласий, Ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем электроэнергии 773116 кВт*ч, в отношении следующих абонентов:

- Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" в объеме 389188 кВт*ч на сумму 986135 руб.54коп.;

- Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" в объеме 383928 кВт*ч на сумму 593379,06 руб.

Полагая, что ответчиком неправомерно не принят объем переданной электроэнергии по спорным абонентам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени , суд исходит из следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость зафиксированы в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2018 года.

В предварительном судебном заседании 01.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 1579514руб. 59коп., поскольку указанная задолженность была оплачена ответчиком в добровольном порядке 20.04.2018, что не оспаривается сторонами. В связи с указанным, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1579514руб. 59коп. прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг по передаче электрической своевременно не была произведена, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2018 по 20.04.2018 в сумме 52852руб. 99коп.

В п. 14 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15(1) и 15(3) Правил.

Постановлением Правительства РФ №1419 от 21.12.2016 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа, касающиеся порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Указанные изменения вступили в законную силу 03.01.2017 года.

Согласно п. 15(3) Правил, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Указанные условия были изложены сторонами в соглашении №71/ЭСК от 01.11.2017 к договору№341-204 от 09.02.2009 (л.д.51, 52, т.1).

В соответствии со ст. 26 Федеральным законом "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Возражая против взыскания пени за период с 20.02.2018 по 12.03.2018, ответчик указал на отсутствие договорных отношений с третьими лицами. 

Договором №341-204 от 09.02.2009 публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" приняло на себя обязательства по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям, определенных в Приложении №2 к Договору, а публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обязалось оплатить оказанные услуги. Указанным договором предусмотрена ответственность за  нарушение сроков оплаты задолженности с учетом соглашения от 01.11.2017 №71/ЭСК. Кроме того указанная ответственность предусмотрена ст. 26 Федеральным законом "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003.

ФКУ "ИК № 6 УФСИН по Рязанской области", ФКУ "ИК № 3 УФСИН по Рязанской области" на основании заключенных с публичным  акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" договоров энергоснабжения были включены в Приложение № 2 к Договору №341-204 от 09.02.2009.

В спорный период истцом оказывались услуги по передаче электрической энергии до точек поставки вышеуказанным потребителям. Указанные точки поставки не были исключены из приложения №2 к Договору №341-204 от 09.02.2009.

Согласно пункту 53 Основных положений №442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

По смыслу указанного пункта, он не предусматривает возможность расторжения договора путем отказа от исполнения, а лишь дает возможность гарантирующему поставщику прекратить поставку электрической энергии до устранения потребителем обстоятельств, послуживших основанием для отказа от исполнения договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Правила полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила №442), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных указанными Правилами случаях.

Приложением к Правилам №442 определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пунктам 2, 5 данного Приложения к указанной категории относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов; учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные организации, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

Являясь публичным договором, договор энергоснабжения обязателен для заключения при наличии возможности предоставлять услуги по энергоснабжению, что также означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от его исполнения при наличии у него такой возможности, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Такое ограничение свободы договора, учитывающее фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора, направлено на защиту потребителя как экономически слабой стороны в этих правоотношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 №115-О).

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" относятся к учреждениям, исполняющим уголовные наказания и органам уголовно-исполнительной системы. Кроме того, последние являются не только потребителями электрической энергии, но и владельцами электросетевого оборудования, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям истца энергопринимающие устройства других потребителей (в том числе населения).

Таким образом, потребление электроэнергии со стороны Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" фактически не может быть полностью прекращено в силу особого статуса указанных организаций. К таким объектам применяется специальный порядок ограничения, указанный в пункте 17, 18 Правил, предусматривающий введение частичного ограничения режима потребления не ниже уровня аварийной брони, указанной в Акте согласования аварийной брони.

Исходя из пункта 8 Правил №442 ограничение режима потребления электроэнергии должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов других потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Кроме того, согласно абзацу двенадцатому пункта 2 Основных положений №442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений №442 установлен порядок расчета объема бездоговорного потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. 

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам ответчика, в данном случае потребление электроэнергии не может являться бездоговорным. Между ответчиком и потребителями(третьими лицами) в спорный период сложились фактические договорные отношения, в связи с чем, указание ответчика на отсутствие оснований для взыскания пени за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии неправомерено.

Ответчик  заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своего ходатайства о снижении размера неустойки не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также контррасчет неустойки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления  ответчика о снижении неустойки, суд также руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера пени являются несостоятельными исходя из осуществления сторонами своих прав своей волей и в своем интересе. Являясь свободными в заключении договора, стороны по взаимному согласию установили размер ответственности за неисполнение обязательства, в связи с этим соразмерность пени последствиям нарушения принятого обязательства сторонами предполагалась.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, требование истца о взыскании  неустойки в сумме 52852руб. 99коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1579514руб. 59коп.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород) 52852руб. 99коп. пени, 28877руб. расходов по государственной пошлине.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 447руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                     Е.А. Картошкина