Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-16007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейБеловой Л.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-16007/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (644013, город Омск, улица Н.М.Ядринцева, дом 26 офис 101, ИНН 5503092790, ОГРН 1055504118009) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, город Омск, улица Булатова, дом 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания от 15.06.2018 № 02-02-38/27 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2018. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО УК «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту – инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 15.06.2018 № 02-02-38/27 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

Решением от 02.11.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку заявителем в состав платы за отопление правомерно включен весь объем тепловой энергии (в летний период), который не был учтен в плате за ГВС по индивидуальным приборам учета. 

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения заинтересованного лица от 24.05.2018 № 000001629 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что многоквартирный дом № 26, расположенный по адресу: 

<

...> корпус 3, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Жилые помещения указанного многоквартирного дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

В 2017 году ежемесячное начисление платы по отоплению по указанному многоквартирному дому произведено из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2016 год.

На основании снятых фактических показаний общедомового прибора учета за 2017 год по квартире № 304 указанного многоквартирного дома произведена корректировка платы по отоплению на сумму 583 руб. 07 коп., которая отражена в квитанции за январь 2018 года и произведена по фактическим показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии 4001,24 Гкал на общую сумму 4 531 130 руб. 52 коп. с учетом объема тепловой энергии за горячее водоснабжение на общую сумму                       521 454 руб. 51 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о проведении корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению с нарушением действующего законодательства и вынесения инспекцией в адрес заявителя предписания от 15.06.2018 № 02-02-38/27 об устранении в срок до 31.08.2018 нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, ООО УК «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое предписание административного органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354)

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако жилые помещения указанного многоквартирного дома не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) Приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно формуле № 3(1) приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и учитывает: общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула № 3(2) приложения № 2 Правил № 354 предусматривает корректировку исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, которая учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что согласно действующему законодательству при расчете и корректировке платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается объем потребления тепловой энергии на отопление и размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенные исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт включения заявителем в корректировку платы за отопление объема тепловой энергии потребленной на нужды ГВС. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведенная обществом корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры № 304 не соответствует формуле 3(2) Приложения № 2 Правил № 354, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение  от 02.11.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16007/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЛ.В. Белова

Г.А. Шабанова