АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4372/2019

13 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом  (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

к частному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 345531 руб. 12 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 78/05/02.06.1-14 от 30.12.2018г.,

от ответчика: ФИО2 (директор), решение №5 от 26.06.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к ЧДОУ "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" с требованием о взыскании 345 531 руб. 12 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018г. по 31.10.2018г. в сумме  333 616,88 руб., пени в размере 11914 руб. 24 коп. с продолжением их начисления с 22.12.2018г. по день фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, о расторжении договора и выселении.

         Определением суда от 04.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.02.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против расторжения договора аренды от 17.03.2017 № 3900623 и выселении из занимаемого здания, предоставленного под детский сад.

Частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад будущего», использует здание детского сада по адресу ул. Новгородцевой, 7а с 2009 года по договору аренды под детское дошкольное учреждение.

Здание и земельный участок в том виде, в котором были переданы в аренду, не могли использоваться по назначению, под детский сад, без капитального ремонта здания и благоустройства земельного участка.

За счет собственных средств ответчик отремонтировал часть здания и произвел благоустройство участка, прилегающего к зданию, что позволило использовать здание по назначению, под детский сад.

Однако часть здания не отремонтирована и фактически арендатором не используется в виду невозможности осуществления там образовательной деятельности, соответствующей предъявляемым санитарным нормам и правилам.

Арендодатель за весь период сдачи указанного здания в аренду под детский сад затрат на содержание здания не нес и взимал арендную плату за все здание, несмотря на его частичное использование.

В настоящее время ЧДОУ «Детский сад будущего» ведет переговоры с администрацией города Екатеринбурга о пересмотре условий аренды, согласования графика погашения задолженности, что позволит сохранить детский сад и продолжить деятельность.

 В настоящее время в детском саду идет образовательный процесс, функционирует 4 дошкольные группы, которые посещают 52 ребенка, работает штат сотрудников из 18 человек.

С начала нового учебного года планируется привлечь еще сформировать 3 ясельных группы в рамках исполнения муниципального задания по договору с Управлением образования администрации город Екатеринбурга.

Освободить здание, прервав учебный год, не распределив детей в другие дошкольные учреждения, не представляется возможным.

ЧДОУ «Детский сад будущего» является некоммерческой организацией, осуществляет исключительно образовательную деятельность в соответствии с лицензией № 340388, рег. № 3530 от 28.05.2010, иной предпринимательской деятельности, приносящей доход, не ведет. Средства, вырученные от оказания образовательных услуг, полностью направляются на содержание образовательного процесса, в первую очередь, на заработную плату работников, оплату аренды здания, коммунальных услуг и содержание здания и территории.

На основании изложенного, просит предоставить возможность урегулировать спор миром и согласовать приемлемый график погашения задолженности, который позволит сохранить деятельность дошкольного учреждения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 28.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2019г.

В судебном заседании истец возражает против назначения дела к судебном разбирательству на другую дату.

Ответчик возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.  

Определением суда от 15.05.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 05.06.2019г.

05.06.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому считает необоснованным и не относящимся к данному делу довод ответчика о проведении ремонтных работ и благоустройству прилегающей территории.

В период действия договора аренды № 39000623 от 17.03.2017 ремонтные работы ответчик не производил, доказательств обратного не представил.

Довод ответчика о том, что ответчик ведет переговоры с Администрацией города о пересмотре условий договора аренды, согласования графика погашения задолженности не соответствует действительности. Ответчик проект мирового соглашения или график погашения задолженности в ДУМИ или Администрацию города не предоставлял.

Освобождение здания не прервет образовательный процесс в детском саду. В соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.2012 г. №  273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Порядком организации и осуществления образовательной деятельности п основным общеобразовательным программам — образовательным программам дошкольного образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 30.08.2013 г. N 1014; Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работ дошкольных образовательных организациях», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. N 6 в организации ведется годовой календарный учебный график. Согласно годового плана (на сайте ответчика) продолжительность учебного года с 01.09 по 31.05, каникулы с 01.06 по 31.08.

На основании изложенного просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании для приобщения поступили копии документы: устава, лицензии от 28.05.2010г. № 3530, штатного расписания, справки о численности детей в детском саду от 03.06.2019г., табели учета рабочего времени и расчета заработной платы. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как установлено материалам дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Частным дошкольным образовательным учреждением "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (арендатор) 17.03.2017 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» №39000623, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург»: отдельно стоящее здание, литер А, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2765,8 кв. м. для использования под детский сад.

Срок действия договора аренды с 09.01.2017 по 08.01.2022 (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора арендодатель передал арендатору муниципальный объект (нежилое помещение) по акту приема-передачи от 09.01.2017.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В соответствии с расчетами арендной платы с 01.09.2018г. по 31.10.2018г. размер арендной платы за месяц составляет 166 808,44 руб. В общей сумме за сентябрь и октябрь 2018г. арендная плата составила 333 616,88 руб.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 4.3. договора).

Пунктом 3.2.5. договора установлена обязанность арендатора выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Истцом обязательства по договору выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик в отзыве от 22.02.2019г. подтверждает долг по арендной плате за период с 01.09.2018г. по 31.10.2018г., возражая против требования о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого здания. 

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом за сентябрь – октябрь 2018г. в размере 333 616 руб. 88 коп. ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом в спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ), ответчик долг за спорный период признает, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 333 616 руб. 88 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период 11.09.2018г. по 21.12.2018г. в размере  11 914 руб. 24 коп.  с продолжением их начисления с 22.12.2018г. до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику подлежит начислению пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.

При прекращении договора пени подлежат начислению до момента исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 при этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Истцом также заявлены требования о расторжении договора № 39000623 от 17.03.2017г. и о  выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 765,8 кв. м.

Требование о расторжении договора аренды заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого помещения.

В соответствии с п.7.3. договора аренды, договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд  по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

16.11.2018г. ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды.

Поскольку факт  не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил,  требования истца о расторжении договора аренды и  выселении ответчика из занимаемых нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с этим, суд, удовлетворив требование истца о расторжении и выселении ответчика из спорного помещения, устанавливает для ответчика срок для выселения – 1 месяц с даты вступления решения в законную силу. 

Возражение ответчика суд признал несостоятельными и отклонил,  поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами,  в том числе о ведении ремонтных работ в спорный период образования задолженности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время учебный год ответчика завершен. В свою очередь, само по себе наличие образовательного процесса не является ограничением по реализации арендодателем права, предусмотренного пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором аренды на одностороннее расторжение договора при нарушении арендатором обязанности по внесению арендной платы.

В свою очередь, в деле отсутствуют доказательства того, ответчик предпринял реальные меры по погашению задолженности, уже взысканной  с него решением от 12.12.2018,  а также взыскиваемой по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 21 911  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  от 11 июля 2014 г. N 46). В связи с чем, государственная пошлина в размере 21 911 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Вместе с тем, истец просит взыскать почтовые расходы (плата за отправку претензии и искового заявления, уведомлений о вручении, франкирование и стоимость конверта) в размере 173,02 руб. 

Поскольку почтовые расходы относятся на основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам и подтверждены представленными в материалы дела документами, то суд взыскивает их на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Иск удовлетворить полностью.

2.                Взыскать с частного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом  (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 345 531 (триста сорок пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 12 коп., в том числе 333 616 руб. 88 коп. – долг и 11 914 руб. 24 коп. – неустойка за период с 11.09.2018г. по 21.12.2018г. с продолжением ее начисления с 22.12.2018г. по день фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, а также 173 (сто семьдесят три) руб. 02 коп. в возмещение судебных (почтовых) расходов.

3.                Расторгнуть договор аренды № 39000623 от 17.03.2017г. 

4.                Обязать частное дошкольное образовательное учреждение "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 765,8 кв. м.

5.                Взыскать с частного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 911 (двадцать одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин