Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53737/20-79-374

г. Москва

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению АКБ «Кредит- Москва» (ПАО)

к Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2

третьи лица – Международный Центр Научной и Технической Информации, УФССП России по г. Москве, ЦА ФССП России

о признании незаконными действий

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Кредит- Москва» (ПАО) (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2 о признании незаконными его действий по вынесению постановления об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 29523/19/77035-ИП от 21.05.2019, по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении МЦНТИ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, что Международный Центр Научной и Технической Информации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Кредит-Москва» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 311 994,14 руб., 50 744,45 долларов США и 629 Евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. по делу № А40-218236/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 г., исковые требования удовлетворены.

После вступления решения в законную силу судом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. выдан исполнительный лист ФС № 017596051, который поступил на исполнение в ГУ Банка России по ЦФО, и которое, в свою очередь, приступило к его исполнению по списанию соответствующих сумм.

Во исполнение указанного судебного акта произведено взыскание денежных средств на основании исполнительного листа ФС № 017596051 от 16.05.2017 г. по делу № А40-218236/2016 в общей сумме 497 829,44 руб.

24 октября 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170489/2016 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 г. произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017г. по делу № А40-218236/2016. С МЦНТИ в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) взыскано 497 829,44 руб.

Постановлением  Девятого   арбитражного   апелляционного   суда  от 21.08.2018г. определение суда первой инстанции оставлено в силе.

05 апреля 2019 г. конкурным управляющим Банка в УФССП России по г. Москве предъявлен исполнительный лист ФС № 024597211 на принудительное исполнение судебного акта.

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29523/19/77035-ИП в отношении МЦНТИ (далее также -Центр) о взыскании 497 829,44 руб.

25 октября 2019 г. представителем Банка в Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 г. по делу № А40-218236/2016 согласно которому, повернуто исполнение решения суда г. Москвы от 17.02.2017 г. взысканы денежные средства в размере 497 829,44 руб. и копии постановления Девятого арбитражного суда апелляционного суда согласно которому жалоба МЦНТИ оставлена без удовлетворения.

25.10.2019 г. в рамках исполнительного производства № 29523/19/77035-ИП от 21.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в УФССП России по г. Москве запрос о разъяснении исполнения исполнительного документа в отношении Центра.

25.11.2019 г. представителем Банка устно подано обращение начальнику отдела правового обеспечения УФССП России по г. Москве о разъяснении исполнения решения суда в принудительном порядке в отношении МЦНТИ.

16.12.2019г. Банком получен ответ УФССП России по г. Москве № 77907/456 от 05.12.2019 г. о том, что запрос о разъяснении исполнения исполнительного документа в отношении Центра направлен в ЦА ФССП России.

17.02.2019г. ЦА ФССП России в адрес УФССП России по г. Москве направлено письмо № 00071/20/53789 с ответом на запрос, согласно которому, ЦА ФССП России обратился с запросом в МИД России о разъяснении действий в отношении МЦНТИ.

По информации, поступившей из МИД России, Центр пользуется иммунитетом от любой формы административного и судебного вмешательства, за исключением случаев, когда сам Центр отказывается от иммунитета

По мнению МИД России, отказ от судебного иммунитета не означает автоматического отказа от иммунитета от совершения исполнительных действий.

Таким образом, МЦНТИИ, подав иск к Банку, своими действиями отказался исключительно от судебного иммунитета. При этом МИД полагает, что принятие Центром денежных средств по исполнительному листу не является явно выраженным отказом от иммунитета от совершения исполнительных действий.

ЦА ФССП России дал указание УФССП России по г. Москве об организации рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии по исполнительному производству № 29523/19/77035-ИП от 21.05.2019 г. о взыскании с МЦНТИ задолженности в размере 497 829,44 руб.; в пользу Банка процессуального решения в соответствии с положениями Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, подписанной в г. Будапеште 05.12.1980 г. и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.03.2020 г. на основании статьи VI Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, подписанной в Будапеште 05.12.1980 г. судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынес постановление об отмене постановления от 21.05.2019 г. о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве обоснования отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведена статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также указано, что отказ от судебного иммунитета не означает отказ от иммунитета по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, также МЦТИ не дал ярко выраженного отказа от иммунитета в части принудительного исполнения поступившего исполнительного документа.

10.03.2020 г. представителем Банка в Савеловском ОСП УФССП России по г. Москве от судебного пристава-исполнителя получены постановления от 05.03.2020 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ст. VI Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, подписанной в г. Будапеште 05.12.1980 г., на которую ссылается должностное лицо ФСССП, не содержит ссылок на то, что иммунитеты подразделяются на иммунитеты от административного, судебного вмешательства и иммунитеты от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Совокупность оснований, предусмотренных законом для признания действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 29523/19/77035-ИП от 21.05.2019, по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении МЦНТИ установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с признанием оспариваемых действий незаконными в соответствии с ч. 3  п.5  ст.201 АПК РФ  суд  также считает  обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП  УФССП России по Москве ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ком Банк "Кредит-Москва" (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2, 4, 12, 16, 30, 64, 112, 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 197 – 201, 324, 327 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 29523/19/77035-ИП от 21.05.2019, по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении МЦНТИ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП  УФССП России по Москве ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ком Банк "Кредит-Москва" (ПАО)

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко