1254/2018-112401(9) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2018 года Дело № А33-22688/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев  

в судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах  

общества с ограниченной ответственностью «Стимул-С» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН1022402305584) к ФИО2, о признании договоров незаключенными, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: - ФИО3, - ФИО4. в присутствии: 

истца ФИО1, личность удостоверена паспортом, представителя истца  

ФИО5 по доверенности от 04.10.2017, личность удостоверена паспортом, 

от ООО «Стимул-С»: ФИО6, директор согласно протоколу собрания  

учредителей от 11.12.2009, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО7, представителя по доверенности от 16.09.2016, личность  

удостоверена паспортом; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора, ФИО4: ФИО5, представителя на основании доверенности от 26.08.2016,  

личность удостоверена паспортом; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора, ФИО3: ФИО5, представителя по доверенности от 04.10.2017,  

личность удостоверена паспортом; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко  

Е.А., 

установил:

ФИО1, действуя в интересах общества с  ограниченной ответственностью «Стимул-С», обратился в Арбитражный суд Красноярского  края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к ФИО2 (далее – ответчик) о признании  незаключенными в силу безденежности договоров займа ООО «Стимул-С» и ФИО2 на сумму 6 912 000 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2016  возбуждено производство по делу.  

Истец поддержал заявление о фальсификации кассы за 10.10.2012, РКО № 526 от  10.10.2012, кассы за 09.11.2012, РКО № 567 от 09.11.2012, кассы от 10.12.12, РКО № 602 от  

10.12.2012, кассовых книг за период с мая 2012 года по февраль 2013 года, а также счетов- фактур, накладных, в которых содержится подпись Рачинского И.А. «получил» с  расшифровкой.  

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если  лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о  фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из  числа доказательств по делу.  

Истцу разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации  доказательств по делу, о чем у истца отобрана подписка.  

Материальный истец отказался исключать из числа доказательств кассу за 10.10.2012,  РКО № 526 от 10.10.2012, кассу за 09.11.2012, РКО № 567 от 09.11.2012, кассу от 10.12.12,  РКО № 602 от 10.12.2012, кассовые книги за период с мая 2012 года по февраль 2013 года, а  также счета-фактуры, накладне, в которых содержится подпись ФИО6 «получил» с  расшифровкой.  

Материальному истцу разъяснены уголовно-правовые последствия представления  доказательств, о фальсификации которых заявлено, о чем у материального истца отобрана  подписка.  

В рамках проверки заявления о фальсификации истец просил провести техническую  экспертизу в отношении даты нанесения оттисков печатей ООО «СТИМУЛ-С» на кассовых  книгах за период с 01.05.2012 по 28.02.2013, также на счетах-фактурах №№ РНк-ж12380 от  14.06.2012, № РНк-Ж12383 от 14.06.2012, РНк-Ж20350 от 24.09.2012.  

Представитель ООО «СТИМУЛ-С» ФИО6 пояснил, что подпись от имени  ФИО8 на указанных РКО выполнены самим ФИО6, спорные кассовые  книги были сшиты и заверены печатью ООО «СТИМУЛ-С» не ранее 2014 года, поскольку до  этого книги были расшиты.  

Истцом в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, счетов- фактур, приходных кассовых ордеров, корешков доверенностей на получение денежных  средств ООО «Стелс» - контрагента ООО «Стимул-С». В представленных документах  подписи директора ООО «Стимул-С» ФИО6 отсутствуют.  

При рассмотрении дела ФИО6 пояснил, что не смотря на то, что в  представленных им в материалы дела товарных накладных стоит его подпись о получении  товара, приемка товара не производилась им по каждой товарной накладной лично. Приемка  товара могла осуществляться сотрудниками общества, которые в дальнейшем передавали  неподписанные товарные накладные в общество с незаполненной графой о получении.  Незаполненные товарные накладные подписывались ФИО6  

Также ФИО6 пояснил, что не все оплаты за товар он производил лично.  Денежные средства получались им в кассе общества и в дальнейшем передавались  сотрудникам ООО «Стимул-С», которые оплачивали товар при его получении.  

Кроме того ФИО6 пояснил, что в указанных истцом РКО и в кассах на месте  подписи ФИО8 им выполнена собственная подпись, что следует из названных РКО  и кассах. ФИО6 не имел цели выдать свою подпись за подпись ФИО8,  подписал указанные накладные как директор ООО «СТИМУЛ-С».  

Из пояснений истца следует, что он, не оспаривая содержание представленных в  материалы дела кассовых книг, но оспаривает дату проставления печати на сшитых книгах,  указывая, что печать была поставлена позднее дат, указанных в самих книгах.  

Истец не оспаривает факт получения обществом товара по указанным товарным- накладным, но оспаривает факт получения товара лично ФИО6  

Истец не оспаривает факт поступления денежных средств в кассу и выдачи их  Рачинскому И.А. по РКО, но оспаривает принадлежность подписи в кассе и в РКО Семкиной  И.В.  

Содержание счетов-фактур №№ РНк-ж12380 от 14.06.2012, № РНк-Ж12383 от 14.06.2012,  РНк-Ж20350 от 24.09.2012 и факт получения обществом в указанные даты товара,  поименованного в счетах-фактурах, истец не оспаривает.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о  фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение  дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу  по своей инициативе.  

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для проведения в рамках проверки  заявления о фальсификации доказательств судебной экспертизы.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  пояснения лиц, участвующих в деле, а также полномочия, предоставленные директору ООО  «СТИМУЛ-С» уставом общества и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» суд провел проверку указанных истцом  доказательств на предмет фальсификации.  

Фальсификация указных доказательств судом не установлена.  

Истец заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы по давности в отношении  печати ООО «СТИМУЛ-С», проставленной на ПКО и квитанциям к ним о внесении  ФИО2 денежных средств в кассу общества от 18.10.2012, 25.10.2012, 09.11.2012,  15.11.2012, 10.12.2012, 17.12.2012, 09.01.2013, 25.01.2013.  

На вопрос суда истец пояснил, что давность изготовления самих ПКО и квитанций к  ним, а также давность нанесения на них письменного текста, он не оспаривает.  

Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о  фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение  дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу  по своей инициативе.  

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что истцом не оспаривается  давность изготовления самих ПКО и квитанций к ним, а также давность нанесения на них  письменного текста, суд не усматривает необходимости проведения по настоящему делу  экспертизы в целях установления даты проставления на указанных документах оттиска  печати ООО «СТИМУЛ-С».  

В удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы судом  отказано.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-С» было зарегистрировано  26.06.2000 в качестве юридического лица Администрацией Свердловского района  г. Красноярска. 04.12.2002 сведения об ООО «СТИМУЛ-С» внесены в Единый  государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).  

Единственным учредителем (участником) ООО «СТИМУЛ-С» являлась местная  

общественная организация «Красноярское общество инвалидов». Директором утвержден  

ФИО9 

Из материалов регистрационного дела следует, что в 2002 году директором  

ООО «СТИМУЛ-С» назначен ФИО6, участниками ООО «СТИМУЛ-С» являлись: ФИО3 с долей 2197 руб.; ФИО1 с долей 2197 руб.; ФИО6 с долей 2788 руб. 50 коп.; ФИО4 с долей 1267 руб. 50 коп. 

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «СТИМУЛ-С» от  

01.12.2005 принято решение об увеличении уставного капитала до 900 000 руб., внесении  

изменений в устав. 

Согласно изменениям в устав от 01.12.2005, размер уставного капитала увеличен с  

8450 руб. до 900 000 руб. Доли распределены следующим образом: ФИО3 – 234 000 руб. (26 %); ФИО1 – 234 000 руб. (26 %); ФИО6 297 000 руб. (33 %); ФИО4 135 000 руб. (15 %). 

Соответствующие сведения об увеличении уставного капитала, размере долей  

участников поданы для государственной регистрации 22.12.2005. 

20 августа 2007 года состоялось общее собрание ООО «СТИМУЛ-С», на котором  

единогласно принято решение о внесении изменений в устав ООО «СТИМУЛ-С». 

С заявлением о государственной регистрации о внесении изменений в качестве  

директора ООО «СТИМУЛ-С» обратился ФИО6 25.09.2007. 

ФИО6 передал в дар ФИО2 32% доли в уставном капитале  

ООО «СТИМУЛ-С» номинальной стоимостью 288 000 руб. Указанная сделка удостоверена  

нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 17.06.2013. 

Сведения об ФИО2 как об участнике ООО «СТИМУЛ-С» с размером доли 32%  

внесены в ЕГРЮЛ 02.07.2013. 

На дату рассмотрения спора доли в ООО «СТИМУЛ-С» распределены следующим  

образом: ФИО3 – 234 000 руб. (26 %); ФИО1 – 234 000 руб. (26 %); ФИО6 9 000 руб. (1 %); ФИО4 135 000 руб. (15 %); ФИО2 – 288 000 руб. (32%). 

Решением общего собрания участников ООО «Стимул-С», оформленным протоколом  

от 11.12.2009, приняты, в том числе, следующие решения: на должность директора избран  

ФИО6, утвержден устав в новой редакции, принято решение о регистрации устава в  

новой редакции в МИФНС № 23 по Красноярскому краю. Обязанности по регистрации  

изменений возложены на директора ФИО6 

Решения по указанным вопросам повестки дня приняты участниками единогласно, о чем  

свидетельствуют подписи участников в протоколе общего собрания от 11.12.2009, а также на  

уставе в новой редакции. 

Между ООО «Стимул-С» (заемщик) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) заключен  

кредитный договор от 25.11.2009 № MSB-R62-VTSA-0100. 

Согласно пункту 1.2 договора от 25.11.2009 № MSB-R62-VTSA-0100 кредитор обязуется  

открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 3 500 000 руб. 

Согласно пункту 1.3 договора от 25.11.2009 № MSB-R62-VTSA-0100 кредит  

предоставляется на финансирование основного капитала. 

22.12.2009 участниками общества принято решение о реализации преимущественного  права на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения №  121 общей площадью 138,7 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер  24:50:050190:0000:04:401:002:000108320:0001:20121, расположенного по адресу:  г. Красноярск, ул. Мичурина, 23, о подтверждении полномочий директора ООО «Стимул-С»  на подписание договора купли-продажи указанного помещения.  

19 марта 2010 года между департаментом муниципального имущества и земельных  отношений администрации г. Красноярска (продавец) и ООО «Стимул-С» (покупатель)  заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 129-ПР (далее - договор), по  условиям пункта 1.1 которого на основании распоряжения заместителя Главы города -  руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска от 11.03.2010 № 1266-недв «О приватизации нежилого  помещения № 121 по ул. Мичурина, 23», продавец продает, а покупатель покупает нежилое  помещение № 121 общей площадью 138,7 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер  24:50:050190:0000:04:401:002:000108320:0001:20121, расположенное по адресу:  

<

...>.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта, являющегося предметом  договора, равная его рыночной стоимости с учетом НДС, согласно отчету об оценке от  12.02.2010 № 01-33 составляет 4 200 000 руб.  

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу по реквизитам, указанным в  пункте 2.2 договора, без учета НДС составляет 3 559 322 руб. 03 коп.  

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.03.2010 № 129-ПР  ООО «Стимул-С» выдано свидетельство о регистрации права собственности от 15.04.2010 с  указанием на наличие ограничения права в виде ипотеки в силу закона.  

После исполнения ООО «Стимул-С» обязанность по оплате указанного выше помещения  в февраля 2013 года (согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С»   № 40702810975150000129 за период с 25.1.2009 по 10.11.2014) обществу выдано  свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2013, согласно которому  нежилое помещение № 121 общей площадью 138,7 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер  24:50:050190:0000:04:401:002:000108320:0001:20121, расположенное по адресу:  

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Стимул-С»,  ограничения (обременения) права ООО «Стимул-С» не зарегистрированы.  

03.05.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа на сумму 84 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в кассу  заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.05.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 84 000 руб. по договору займа от 03.05.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 03.05.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 84 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

10.05.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 2 на сумму 126 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  

уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.05.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 126 000 руб. по договору займа № 2 от 10.05.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 10.05.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 126 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

09.06.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 3 на сумму 130 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.06.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 130 000 руб. по договору займа № 3 от 09.05.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 09.06.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 130 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

09.07.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 4 на сумму 223 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.07.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 223 000 руб. по договору займа № 4 от 09.07.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 09.07.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 223 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

10.08.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 5 на сумму 275 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.08.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 275 000 руб. по договору займа № 5 от 10.08.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 10.08.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 275 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

10.09.2012 между Алевровой В.А. (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 6 на сумму 198 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.09.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 198 000 руб. по договору займа № 6 от 10.09.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 10.09.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 198 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

10.10.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 7 на сумму 160 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.10.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 160 000 руб. по договору займа № 7 от 10.10.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 10.10.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 160 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

18.10.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 8 на сумму 76 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.10.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 76 000 руб. по договору займа № 8 от 18.10.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 18.10.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 76 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

25.10.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 9 на сумму 125 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 125 000 руб. по договору займа № 9 от 25.10.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 25.10.2012 Рачинский И.А. внес на счет общества заемные  средства в размере 125 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

09.11.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 10 на сумму 156 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.11.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 156 000 руб. по договору займа № 10 от 09.11.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 09.11.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 156 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

15.11.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 11 на сумму 100 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.11.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 100 000 руб. по договору займа № 11 от 15.11.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 15.11.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 100 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

10.12.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 12 на сумму 162 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.12.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 162 000 руб. по договору займа № 12 от 10.12.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 10.12.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 162 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

17.12.2012 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 13 на сумму 95 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  

уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2012 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 93 000 руб. по договору займа № 13 от 17.12.2012.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 17.12.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 95 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

09.01.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 14 на сумму 330 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.01.2013 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 330 000 руб. по договору займа № 14 от 09.01.2013.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 09.01.2013 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 330 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

25.01.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 15 на сумму 150 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.01.2013 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 150 000 руб. по договору займа № 15 от 25.01.2013.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 25.01.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 150 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

11.02.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 16 на сумму 102 000 руб. Указанные денежные средства займодавец вносит в  кассу заемщика. Возврат суммы займа осуществляется по требованию займодавца в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае  невозврата денежных средств в срок, установленный в требовании займодавца, заемщик  уплачивает проценты на сумму этих средств. Договор вступает в силу с момента передачи  займодавцем заемщику суммы займа.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.02.2013 ФИО2  передала ООО «Стимул-С» 102 000 руб. по договору займа № 16 от 11.02.2013.  

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за  период с 25.11.2009 по 10.11.2014 11.02.2012 ФИО6 внес на счет общества заемные  средства в размере 102 000 руб.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

15.02.2013 между Алевровой В.А. (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 17 на сумму 2 100 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По платежному поручению № 1 от 15.02.2013 ФИО2 перечислила на счет ООО  «Стимул-С» 2 100 000 руб. по договору займа № 17 от 15.02.2013.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

06.03.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 18 на сумму 50 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По платежному поручению № 1 от 06.03.2013 ФИО2 перечислила на счет ООО  «Стимул-С» 50 000 руб. по договору займа № 18 от 06.03.2013.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

20.03.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 19 на сумму 237 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По платежному поручению № 1 от 20.03.2013 ФИО2 перечислила на счет ООО  «Стимул-С» 237 000 руб. по договору займа № 19 от 20.03.2013.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

06.04.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 20 на сумму 35 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По чеку-ордеру от 06.04.2013 ФИО2 перечислила на счет ООО «Стимул-С»  35 000 руб. по договору займа № 20 от 06.04.2013.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

26.04.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 21 на сумму 280 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По платежному поручению № 1 от 26.04.2013 Алеврова В.А. перечислила на счет ООО  «Стимул-С» 280 000 руб. по договору займа № 21 от 26.04.2013.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

13.05.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 22 на сумму 190 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По чекам-ордерам от 13.05.2013 на сумму 75 000 руб. и от 14.05.2013 Налогового кодекса  Российской Федерации сумму 115 000 руб. ФИО2 перечислила на счет ООО  «Стимул-С» 190 000 руб. по договору займа № 22 от 13.04.2013.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

09.07.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 23 на сумму 63 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По семи чекам-ордерам от 09.07.2013 на сумму 9 000 руб. ФИО2 перечислила на  счет ООО «Стимул-С» 63 000 руб. по договору займа № 23 от 09.07.2013.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

01.08.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 24 на сумму 300 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По чекам-ордерам от 01.08.2013 на сумму 100 000 руб., от 02.08.2013 на сумму 100 000  руб., от 04.08.2013 на сумму 100 000 руб. ФИО2 перечислила на счет ООО «Стимул- С» 300 000 руб. по договору займа № 24 от 01.08.2013.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

28.10.2013 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 25 на сумму 85 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По чекам-ордерам от 30.10.2013 на сумму 10 000 руб., от 30.10.2013 на сумму 31 000 руб.,  от 30.10.2013 на сумму 5 000 руб., от 30.10.2013 на сумму 19 000 руб., от 30.11.2013 на сумму  20 000 руб., ФИО2 перечислила на счет ООО «Стимул-С» 85 000 руб. по договору  займа № 25 от 28.10.2013.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

08.01.2014 между Алевровой В.А. (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 26 на сумму 490 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По чекам-ордерам от 08.01.2014 на сумму 100 000 руб., от 09.01.2014 на сумму 100 000  руб., от 11.01.2014 на сумму 100 000 руб., от 12.01.2014 на сумму 100 000 руб., от 13.01.2014  на сумму 90 000 руб., ФИО2 перечислила на счет ООО «Стимул-С» 490 000 руб. по  договору займа № 26 от 08.01.2014.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

04.07.2014 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 27 на сумму 250 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По чекам-ордерам от 06.07.2014 на сумму 100 000 руб., от 08.07.2014 на сумму 100 000  руб., от 10.07.2014 на сумму 50 000 руб., ФИО2 перечислила на счет ООО «Стимул- С» 250 000 руб. по договору займа № 27 от 04.07.2014.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

03.09.2014 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 28 на сумму 240 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По чекам-ордерам от 03.09.2014 на сумму 100 000 руб., от 05.09.2014 на сумму 100 000  руб., от 06.09.2014 на сумму 40 000 руб., ФИО2 перечислила на счет ООО «Стимул- С» 240 000 руб. по договору займа № 28 от 03.09.2014.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

15.12.2014 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стимул-С» (заемщик) заключен  договор займа № 29 на сумму 100 000 руб. Указанные денежные средства займодавец  перечисляет со своей банковской карты на счет заемщика. Возврат суммы займа  осуществляется по требованию займодавца в порядке, установленном пунктом 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата денежных средств в срок,  установленный в требовании займодавца, заемщик уплачивает проценты на сумму этих  средств. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.  

По чеку-ордеру от 15.12.2014 на сумму 100 000 руб., ФИО2 перечислила на счет  ООО «Стимул-С» 100 000 руб. по договору займа № 29 от 15.12.2014.  

В письме от 17.04.2015 ФИО2 предложила ООО «Стимул-С» возвратить сумму  займа в срок до 22.05.2015.  

Всего между ФИО2 и ООО «Стимул-С» были заключены договоры займа на  сумму 6 912 000 руб.  

Приходные кассовые ордера ООО «Стимул-С» о получении денежных средств от  ФИО2 представлены в материалы дела в виде копий.  

Все представленные в материалы дела договоры займа, заключенные между Алевровой  В.А. и ООО «Стимул-С», а также квитанции к приходным кассовым ордерам о получении  денежных средств по договорам займа от имени ООО «Стимул-С» подписаны директором  Рачинским И.А., на них имеется оттиск печати ООО «Стимул-С». Приходные кассовые  ордера ООО «Стимул-С» о получении денежных средств по договорам займа от имени ООО  «Стимул-С» подписаны директором Рачинским И.А.  

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ООО «Стимул-С»   № 40702810975150000129 за период с 25.1.2009 по 10.11.2014. Из указанной выписки следует,  что суммы займа по указанным выше договорам займа поступили на счет ООО «Стимул-С».  

ООО «Стимул-С» представило в материалы дела справку от 13.12.2016 № 205-40-02- 01/б.н., выданную ПАО «РОСБАНК», согласно которой суммы займа по оспариваемым  договорам займа поступали на счет ООО «Стимул-С».  

ООО «Стимул-С» представило в материалы дела справку в которой указал когда в ООО  «Стимул-С» поступили денежные средства по указанным выше договорам займа и на какие  цели названные денежные средства были израсходованы обществом. К справке ООО  «Стимул-С» приложило заверенные копии документов, которые были использованы при  подготовке документа.  

В материалы дела представлено свидетельство от 16.04.2015 

<

...> о  расторжении брака, заключенного между ФИО6 и ФИО2, прекращенного  30.03.2015 на основании решения суда о расторжении брака с/у № 48 в Железнодорожном  районе г. Красноярска от 25.02.2015.  

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.09.2015 по делу № 2- 5191/2015 с ООО «Стимул-С» в пользу ФИО2 взыскано 6 912 000 руб.  задолженности по указанным выше договорам займа.  

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист. 

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.01.2016 по делу № 2- 5191/2015 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение,  согласно которому в целях погашения взысканной судом задолженности ООО «Стимул-С»  передает нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:050190:  0000:04:401:002:000108320:0001:20121, стоимость которого составляет 6 167 000 руб.  

Право собственности ФИО2 на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРП  15.03.2016.  

16.03.3016 между ФИО11 (арендодатель) и ООО «Стимул-С» (арендатор)  заключен договор аренды указанного выше помещения.  

16.08.2016 директор ООО «Стимул-С» ФИО6 обратился в Отдел полиции № 4  МУ МВД России «Красноярское» с заявлением по факту вывоза ФИО1 и  ФИО3 15.08.2016 документов ООО «Стимул-С», в том числе учредительных  документов, договоров с ресурсоснабжающими организациями, договоров с поставщиками  товаров и услуг, лицензий на программное обеспечение 1С, Windows и другое, платежных  документов, используемых в целях налогообложения, счетов-фактур, товарных чеков,  товарно-транспортных накладных, бухгалтерских документов, ведомостей по начислению и  выплате заработной платы с росписями работников ООО «Стимул-С» в получении, заявлений  о предоставлении работникам ООО «Стимул-С» отпуска, прочих документов.  

Также ООО «Стимул-С» в материалы дела представлена аудиозапись, датированная  ФИО6 15.08.2016, на которой отражено как два человека (согласно указанию  ФИО6 – ФИО1 и ФИО3) обсуждают необходимость вывоза  документов ООО «Стимул-С» и осуществляют их вынос из помещения (по указанию  ФИО6 – из помещения магазина ООО «Стимул-С» по адресу: 

<

...>).  

ООО «Стимул-С» в материалы дела представлен акт инвентаризации документов в  магазине ООО «Стимул-С» по адресу: 

<

...>, согласно  которому по результатам инвентаризации установлено отсутствие, в том числе следующих  

документов: приходные и расходные кассовые ордера (отчеты кассира) за 2012-2016 гг. 8  папок, авансовые отчеты за 2012-2016 гг. 16 папок, кассовая книга предприятия за 2012-2016  гг. – 18 папок.  

Также в материалы дела представлены заявления в ОД ОП № 4 от 19.10.2016, 26.10.2016,  01.11.2016.  

По результатам проверки участковым уполномоченным ФИО12 принято решение  об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Согласно письму Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска от 09.04.2018  03.04.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал  направлен в ОД ОП № 4 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.  

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.04.2017 определение  от 12.01.2016 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 и ООО «Стимул-С» об  утверждении мирового соглашения отказано.  

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.04.2017 решение  Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.09.2015 отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в тот же суд.  

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.05.2017 производство  по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.  

Истец представил в материалы информационную выписку № 012717-1ВГ от 27.01.2017,  подготовленную ООО НЭУ «Судебный эксперт», согласно которой стоимость помещения   № 121 по состоянию на 12.01.2016 составляет 8 487 000 руб., а также справку ООО  «Департамента оценки имущества» от 03.02.2017, согласно которой рыночная стоимость  помещения № 121 по состоянию на 12.01.2016 составила 8 850 000 руб.  

В обоснование наличия у нее денежных средств, необходимых для передачи по спорным  договорам займа, ФИО2 представила в материалы дела следующие доказательства:  

- налоговую декларацию в отношении ФИО2 за 2012 год, согласно которой в  2012 году доход ФИО2 составил 1 832 000 руб., в том числе 88 000 руб. (ООО  «Саламандра»), 144 000 руб. сдача в аренду жилого помещения, 1 600 000 руб. подарки  родственников, с приложением почтовой квитанцией от 30.04.2013 и почтовым уведомлением  от 30.04.2013 № 59289 о направлении декларации в налоговый орган;  

- чеки-ордеры об уплате подоходного налога ФИО2 от 08.08.2013 на сумму  10 000 руб., от 04.07.2013 на сумму 5 000 руб., от 26.08.2013 на сумму 10 000 руб., от  17.10.2013 на сумму 10 000 руб., от 11.11.2013 на сумму 10 000 руб., от 31.10.2013 на сумму  10 000 руб., от 16.09.2013 на сумму 10 000 руб., от 09.12.2013 на сумму 10 000 руб., от  02.12.2013 на сумму 10 000 руб., от 16.12.2013 на сумму 10 000 руб., от 26.12.2013 на сумму  10 000 руб., от 13.01.2014 на сумму 10 000 руб., от 29.01.2014 на сумму 10 000 руб., от  13.01.2014 на сумму 10 000 руб., от 29.01.2014 на сумму 10 000 руб., от 04.02.2014 на сумму  10 000 руб., от 27.02.2014 на сумму 10 000 руб., от 04.03.2014 на сумму 10 000 руб., от  10.02.2014 на сумму 10 000 руб., от 18.02.2014 на сумму 10 000 руб., от 17.03.2014 на сумму  10 000 руб., от 31.03.2014 на сумму 20 000 руб., от 11.03.2014 на сумму 10 000 руб., от  14.04.2014 на сумму 6 800 руб., от 21.04.2014 на сумму 10 300 руб., от 21.04.2014 на сумму 10  руб., от 14.04.2014 на сумму 1 руб.;  

- договор купли-продажи недвижимости (квартира, кадастровый номер  24:50:0000000:0000:01:0518:002030, по адресу: 

<

...>),  заключенный между ответчиком (продавец) и Косуль Н.Е. (покупатель), стоимость квартиры  согласно договору составила 2 090 000 руб. (отметки о государственной регистрации  договора и перехода права собственности от 21.02.2013), с передаточным актом;  

- договор банковского (текущего) счета категории «переводы и платежи» № 8598105 от  13.02.2013, заключенный между ответчиком (клиент) и ОАО «АК БАРС» БАНК (банк), номер  счета в валюте Российские рубли № 40817810098028598105;  

- информацию о движении средств по счету № 40817810098028598105 за период 13.02.213  по 15.02.2013 (поступило 2 105 000 руб., списано 2 103 000 руб.);  

- ПКО № 34569084 от 15.02.2013 на сумму 805 000 руб. и № 35779084 от 06.03.2013 на  сумму 50 000 руб.;  

- выписку по счету № 40817810098028598105 за период с 13.02.2013 по 14.04.2013;  

- квитанцию о приеме денежного перевода от ФИО13 для ФИО2  (получатель) от 15.03.2013 на сумму 240 000 руб.;  

- ПКО № в36153131 от 20.03.2013 на сумму 3 000 руб.; 

- информацию о движении средств по счету № 40817810098028598105 за период с  13.02.2013 по 20.03.2013;  

- выписку по счету № 40817810098028598105 за период с 13.02.2013 по 14.05.2013;  

- квитанции о приеме денежных средств от ФИО13 для ФИО2  (получатель) от 16.04.2013 на сумму 125 000 руб., от 25.04.2013 на сумму 160 000 руб.;  

- ПКО № в38593952 от 26.04.2013 на сумму 1 875 руб.; - выписку по счету № 40817810098028598105 за период с 13.02.203 по 26.04.2013; - РКО № в39079155 от 14.05.2013 на сумму 118 200 руб.; 

- уведомление № M0HJRR20S13061401040 об индивидуальных условиях кредитования от  14.06.2013 о предоставлении ОАО «Альфа-Банк» (банк) кредита ФИО2;  

- квитанции банкоматов от 09.07.2013 на сумму 5 000 руб., от 09.07.2013 на сумму 9 000  руб., от 09.07.2013 на сумму 5 000 руб., от 09.07.2013 на сумму 11 000 руб., от 09.07.2013 на  сумму 9 000 руб., от 09.07.2013 на сумму 9 000 руб., от 09.07.2013 на сумму 9 000 руб., от  09.07.2013 на сумму 9 000 руб., от 01.08.2013 на сумму 55 000 руб., от 01.08.203 на сумму  65 000 руб., от 01.08.2013 на сумму 80 000 руб., от 06.07.2014 на сумму 50 000 руб., от  10.07.2014 на сумму 50 000 руб., от 05.09.2014 на сумму 61 000 руб., от 03.09.2014 на сумму  75 000 руб.;  

- справку-подтверждение от 28.01.2014 о продаже ФИО2 валюты (8 400  долларов США) на сумму 289 968 руб.;  

- справку, подтверждающую проведение операции с наличной валютой и чеками   № 2289/15, о продаже ФИО2 валюты (8 300 долларов США) на сумму 285 520 руб.;  

- справку № 1/19668/VR16 от 28.01.2014 о продаже ФИО2 28.01.2014 8 700  долларов США на сумму 297 540 руб.;  

- договор займа денег от 08.01.2014, заключенный между ФИО14 (займодавец)  и ответчиком (заемщик) на сумму 490 000 руб.;  

- банковскую квитанцию 08.01.2014 на сумму 490 000 руб.; 

- договор займа денег от 09.05.2013 на сумму 120 000 руб., заключенный между  ответчиком (заемщик) и ФИО15 (займодавец);  

- квитанцию о приеме денежных средств от ФИО13 для ФИО2  (получатель) от 11.03.2013 на сумму 120 000 руб.;  

- чек-ордер от 11.05.2013 на сумму 60 000 руб.; 

- договор займа денег от 07.01.2013 на сумму 600 000 руб., заключенный между  ответчиком (заемщик) и ФИО15 (займодавец) с распиской ФИО2 о  получении денежных средств в размере 600 000 руб.;  

- договор займа денег от 25.07.2013 на сумму 300 000 руб., заключенный между  ответчиком (заемщик) и ФИО16, с распиской о получении денег в долг в размере  300 000 руб. от 25.07.2013;  

- договор займа денег от 09.01.2012 на сумму 250 000 руб., заключенный между  ответчиком (заемщик) и ФИО15 (займодавец) с распиской ФИО2 о  получении денежных средств в размере 250 000 руб. от 09.01.2012.  

Также ФИО2 пояснила, что у нее имелись личные сбережения в размере 360 000  руб.  

Согласно представленным в материалы дела ИФНС по Железнодорожному району г.  Красноярска в ответ на запрос суда сведениям в 2014 году доход ФИО2 составил  258 000 руб. (90 000 руб. – ООО «ВПРОК», 168 000 руб. – ООО «Саламандра»), в 2013 году –  226 500 руб. (97 500 руб. – ООО «ВПРОК»,129 000 руб. – ООО «Саламандра»).  

В материалы дела представлены налоговые декларации ООО «Стимул-С» за 2009 – 2011  гг., бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «Стимул-С» за 2009 – 2011  гг.  

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Стимул-С»  за 2011 год нераспределенная прибыль по состоянию на 31.12.2009 составила 12 249 000 руб.,  на 31.12.2010 – 13 226 000 руб., на 31.12.2011 – 13 258 000 руб.  

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Стимул-С»  за 2012 год размер нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2012 составляет 41 000  руб., по состоянию на 31.12.2011 – 4 999 000 руб., по состоянию на 31.12.2010 – 5 744 000  руб., краткосрочные займы по состоянию на 31.12.2012 составили 3 708 000 руб., по  состоянию на 31.12.2011 – 2 513 000 руб., по состоянию на 31.12.2010 – 3 089 000 руб., размер  выручки в 2012 году составил 13 732 000 руб., в 2011 – 15 635 000 руб.  

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Стимул-С»  за 2013 год размер нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2013 составляет 86 000  руб., на 31.12.2012 – 41 000 руб., на 31.12.2011 – 4 999 000 руб., краткосрочные займы на  31.12.2013 составили 6 787 000 руб., на 31.12.2012 – 3 708 000 руб., на 31.12.2011 – 2 513 000  руб.  

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Стимул-С»  за 2014 год размер нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2014 составляет 90 000  руб., на 31.12.2013 – 86 000 руб., на 31.12.2012 – 41 000 руб., краткосрочные займы по  состоянию на 31.12.2014 составили 7 579 000 руб., на 31.12.2013 – 6 787 000 руб., на  31.12.2012 – 3 708 000 руб., выручка за 2014 год составила 18 136 000 руб., за 2013 -  14 031 000 руб.  

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Стимул-С»  за 2015 год размер нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2015 составляет 293 000  руб., на 31.12.2014 – 90 000 руб., на 31.12.2013 – 86 000 руб., краткосрочные займы по  состоянию на 31.12.2015 – 7 399 000 руб., на 31.12.2014 – 7 579 000 руб., на 31.12.2013 –  6 787 000 руб., размер выручки за отчетный год – 18 230 000 руб., за 2014 – 18 136 000 руб.  

ООО «Стимул-С» представило в материалы дела расчет стоимости полученного  обществом товара за период с 01.05.2012 по 28.02.2013 и размера произведенной оплаты,  согласно которому за указанный период общество получило товар на сумму 10 497 838 руб.  99 коп, оплата товара была произведена в размере 9 350 587 руб. 70 коп. Указанный расчет  произведен ООО «Стимул-С» на основании представленных в материалы дела  товарораспорядительных и платежных документов.  

В обоснование необходимости привлечения заемных денежных средств ООО «Стимул- С» представило в материалы дела аналитическую справку о движении денежных средств  ООО «Стимул-С» за период с 01.05.2012 по 28.02.2013.  

Истцом в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, счетов- фактур, приходных кассовых ордеров, корешков доверенностей на получение денежных  средств ООО «Стелс» - контрагента ООО «Стимул-С». В представленных документах  подписи директора ООО «Стимул-С» ФИО6 отсутствуют.  

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что за период с 01.05.2012  по 28.02.2013 ФИО6 в подотчет из кассы было получено 8 854 889 руб. 90 коп.,  доказательства расходования которых на нужды общества, ФИО6 не представил. По  мнению истца, указанные денежные средства могли в последствии быть переданы ответчику  для последующей передачи их ООО «Стимул-С» по договорам займа.  

Кроме того истцом в материалы дела представлены объяснения ФИО8 от  11.08.2017, принятые оперуполномоченным отдела ОЭБиПК МУ МВД России  «Красноярское».  

ФИО3 представил в материалы дела полученные в МИФНС № 24 по  Красноярскому краю сведения о зарегистрированной ООО «Стимул-С» контрольно-кассовой  техники, согласно которым ООО «Стимул-С» 05.05.2011 сняло с учета ККТ ЭКР 2102К,  

находящуюся в магазине по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 23. Третье лицо  указывает, что после снятия с учета указанной ККТ представляемая Рачинским И.А.  бухгалтерская отчетность общества не отражает фактического положения дел, является  недостоверной. Спорные договоры займа были заключены после снятия с учета указанного  выше ККТ.  

ООО «Стимул-С» в материалы дела представлены кассовые книги общества за период с  мая 2012 года по февраль 2013 года, авансовые отчеты за период с 01.05.2012 по28.02.2013 на  сумму 9 350 587 руб. 70 коп., журналы регистрации приходных и расходных кассовых  ордеров по форме КО-3 за период с 01.05.2012 по 28.02.2013, журналы проводок по счетам  общества, документы об учетной политике общества, выписки из касс предприятия.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (подп. 1).  

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права  которого нарушены или оспариваются.  

Наличие материально-правового интереса подразумевает прежде всего то, что лицо,  выступающее в качестве истца, презюмируется стороной спорного материального  правоотношения и субъектом спорного материального права.  

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривать,  действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям,  предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных  организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их  недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных  сделок корпорации.  

Требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации,  перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии обстоятельств, указанных в  статье 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные  требования рассматриваются также с учетом положений главы 28.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении корпоративного спора  судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются по аналогии  закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в  суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных  корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении  последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее  представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу  выступает корпорация (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Первоначально при обращении в суд с настоящим иском Казакевич А.А. оспаривал  договоры займа как сделки, в совершении которых имелась заинтересованность,  заключенные с нарушением установленного законом порядка (статья 45 Федеральный закон  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Также истец  указывал, что спорные договоры займа являются ничтожными как мнимые сделки (пункт 1  статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 уточнил заявленные требования,  просил суд признать спорные договоры займа незаключенными на основании статьи 812  Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что денежные средства,  поступившие в ООО «Стимул-С» по договорам займа изначально были выведены из  общества его директором ФИО6, переданы ответчику для последующей передачи  ООО «Стимул-С» в качестве займа, то есть, фактически, указанные денежные средства  принадлежат ООО «Стимул-С».  

При рассмотрении настоящего спора ООО «Стимул-С» в лице директора ФИО6  исковые требования ФИО1 не поддержало, в удовлетворении заявленных  требований просило суд отказать.  

Так же суд принимает во внимание, что в ООО «Стимул-С» с 2016 года имеет место  кооперативный конфликт между ФИО6 и ФИО2 с одной стороны и  ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с другой.  

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

В материалы дела представлены договоры займа №№ 1-29 между ООО «Стимул-С»  (заёмщик) и ответчиком (займодавец) на сумму 6 912 000 руб.  

Из пояснений ФИО6 и ФИО2 следует, что денежные средства были  необходимы обществу для осуществления текущей деятельности.  

ФИО6 пояснил, что заключая указанные договоры, действовал в интересах  общества, поскольку спорные договоры займа являются беспроцентными.  

Указанные денежные средства частично были переданы ответчиком директору ООО  «Стимул-С» ФИО6 и внесены последним на счет общества, частично были  перечислены самим ответчиком на счет ООО «Стимул-С».  

Факт передачи денежных средств в кассу общества подтверждается представленными в  материалы дела приходными кассовыми ордерами ООО «Стимул-С» с подписью ФИО6 и квитанциями к ПКО с подписью ФИО6 и оттиском печати ООО «Стимул- С». Кроме того директор ООО «Стимул-С» ФИО6 подтвердил факт получения  указанных денежных средств.  

При рассмотрении настоящего дела подлинные приходные кассовые ордеры и квитанции  к ним представлялись на обозрение суд. При изучении подлинников судом было установлено,  что края отрыва представленных ПКО сопоставимы с краями отрыва квитанций к указанным  ПКО.  

Поступление 6 912 000 руб. на счет ООО «Стимул-С» подтверждается выпиской по  лицевому счету ООО «Стимул-С» № 40702810975150000129 за период с 25.11.2009 по  10.11.2014, справкой ПАО «РОСБАНК» от 13.12.2016 № 205-40-02-01/б.н., лицами,  участвующими в деле, не оспорено.  

Нарушения правил ведения бухгалтерской отчетности, на которые указывает истец, с  учетом пояснений ФИО6 и поступления денежных средств на счет ООО «Стимул- 

С», не могут свидетельствовать о том, что денежные средства Алеврова В.А. в кассу общества  не передавались.  

В силу пункта 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие  вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем  количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа  по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не  были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или  вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем  указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.  

Предусмотренное пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации во  взаимосвязи со статьей 808 названного Кодекса правовое регулирование направлено на  защиту прав и законных интересов заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа.  

Предмет доказывания по требованию о признании договора займа незаключенным  включает в себя фактические обстоятельства неполучения заемщиком денежных средств от  заимодавца.  

Доводы истца об отсутствии у ФИО2 необходимых денежных средств для  передачи по договорам займа, отклоняются судом на основании следующего.  

В обоснование наличия у нее денежных средств, необходимых для передачи по спорным  договорам займа, ФИО2 представила в материалы дела следующие доказательства:  

- налоговую декларацию в отношении ФИО2 за 2012 год, согласно которой в  2012 году доход ФИО2 составил 1 832 000 руб., в том числе 88 000 руб. (ООО  «Саламандра»), 144 000 руб. сдача в аренду жилого помещения, 1 600 000 руб. подарки  родственников, с приложением почтовой квитанцией от 30.04.2013 и почтовым уведомлением  от 30.04.2013 № 59289 о направлении декларации в налоговый орган;  

- чеки-ордеры об уплате подоходного налога ФИО2 от 08.08.2013 на сумму  10 000 руб., от 04.07.2013 на сумму 5 000 руб., от 26.08.2013 на сумму 10 000 руб., от  17.10.2013 на сумму 10 000 руб., от 11.11.2013 на сумму 10 000 руб., от 31.10.2013 на сумму  10 000 руб., от 16.09.2013 на сумму 10 000 руб., от 09.12.2013 на сумму 10 000 руб., от  02.12.2013 на сумму 10 000 руб., от 16.12.2013 на сумму 10 000 руб., от 26.12.2013 на сумму  10 000 руб., от 13.01.2014 на сумму 10 000 руб., от 29.01.2014 на сумму 10 000 руб., от  13.01.2014 на сумму 10 000 руб., от 29.01.2014 на сумму 10 000 руб., от 04.02.2014 на сумму  10 000 руб., от 27.02.2014 на сумму 10 000 руб., от 04.03.2014 на сумму 10 000 руб., от  10.02.2014 на сумму 10 000 руб., от 18.02.2014 на сумму 10 000 руб., от 17.03.2014 на сумму  10 000 руб., от 31.03.2014 на сумму 20 000 руб., от 11.03.2014 на сумму 10 000 руб., от  14.04.2014 на сумму 6 800 руб., от 21.04.2014 на сумму 10 300 руб., от 21.04.2014 на сумму 10  руб., от 14.04.2014 на сумму 1 руб.;  

- договор купли-продажи недвижимости (квартира, кадастровый номер  24:50:0000000:0000:01:0518:002030, по адресу: 

<

...>),  заключенный между ответчиком (продавец) и Косуль Н.Е. (покупатель), стоимость квартиры  согласно договору составила 2 090 000 руб. (отметки о государственной регистрации  договора и перехода права собственности от 21.02.2013), с передаточным актом;  

- договор банковского (текущего) счета категории «переводы и платежи» № 8598105 от  13.02.2013, заключенный между ответчиком (клиент) и ОАО «АК БАРС» БАНК (банк), номер  счета в валюте Российские рубли № 40817810098028598105;  

- информацию о движении средств по счету № 40817810098028598105 за период 13.02.213  по 15.02.2013 (поступило 2 105 000 руб., списано 2 103 000 руб.);  

- ПКО № 34569084 от 15.02.2013 на сумму 805 000 руб. и № 35779084 от 06.03.2013 на  сумму 50 000 руб.;  

- выписку по счету № 40817810098028598105 за период с 13.02.2013 по 14.04.2013; 

- квитанцию о приеме денежного перевода от ФИО13 для ФИО2  (получатель) от 15.03.2013 на сумму 240 000 руб.;  

- ПКО № в36153131 от 20.03.2013 на сумму 3 000 руб.; 

- информацию о движении средств по счету № 40817810098028598105 за период с  13.02.2013 по 20.03.2013;  

- выписку по счету № 40817810098028598105 за период с 13.02.2013 по 14.05.2013;  

- квитанции о приеме денежных средств от ФИО13 для ФИО2  (получатель) от 16.04.2013 на сумму 125 000 руб., от 25.04.2013 на сумму 160 000 руб.;  

- ПКО № в38593952 от 26.04.2013 на сумму 1 875 руб.; 

- выписку по счету № 40817810098028598105 за период с 13.02.203 по 26.04.2013;  - РКО № в39079155 от 14.05.2013 на сумму 118 200 руб.;  

- уведомление № M0HJRR20S13061401040 об индивидуальных условиях кредитования от  14.06.2013 о предоставлении ОАО «Альфа-Банк» (банк) кредита ФИО2;  

- квитанции банкоматов от 09.07.2013 на сумму 5 000 руб., от 09.07.2013 на сумму 9 000  руб., от 09.07.2013 на сумму 5 000 руб., от 09.07.2013 на сумму 11 000 руб., от 09.07.2013 на  сумму 9 000 руб., от 09.07.2013 на сумму 9 000 руб., от 09.07.2013 на сумму 9 000 руб., от  09.07.2013 на сумму 9 000 руб., от 01.08.2013 на сумму 55 000 руб., от 01.08.203 на сумму  65 000 руб., от 01.08.2013 на сумму 80 000 руб., от 06.07.2014 на сумму 50 000 руб., от  10.07.2014 на сумму 50 000 руб., от 05.09.2014 на сумму 61 000 руб., от 03.09.2014 на сумму  75 000 руб.;  

- справку-подтверждение от 28.01.2014 о продаже ФИО2 валюты (8 400  долларов США) на сумму 289 968 руб.;  

- справку, подтверждающую проведение операции с наличной валютой и чеками   № 2289/15, о продаже ФИО2 валюты (8 300 долларов США) на сумму 285 520 руб.;  

- справку № 1/19668/VR16 от 28.01.2014 о продаже ФИО2 28.01.2014 8 700  долларов США на сумму 297 540 руб.;  

- договор займа денег от 08.01.2014, заключенный между ФИО14 (займодавец)  и ответчиком (заемщик) на сумму 490 000 руб.;  

- банковскую квитанцию 08.01.2014 на сумму 490 000 руб.; 

- договор займа денег от 09.05.2013 на сумму 120 000 руб., заключенный между  ответчиком (заемщик) и ФИО15 (займодавец);  

- квитанцию о приеме денежных средств от ФИО13 для ФИО2  (получатель) от 11.03.2013 на сумму 120 000 руб.;  

- чек-ордер от 11.05.2013 на сумму 60 000 руб.; 

- договор займа денег от 07.01.2013 на сумму 600 000 руб., заключенный между  ответчиком (заемщик) и ФИО15 (займодавец) с распиской ФИО2 о  получении денежных средств в размере 600 000 руб.;  

- договор займа денег от 25.07.2013 на сумму 300 000 руб., заключенный между  ответчиком (заемщик) и ФИО16, с распиской о получении денег в долг в размере  300 000 руб. от 25.07.2013;  

- договор займа денег от 09.01.2012 на сумму 250 000 руб., заключенный между  ответчиком (заемщик) и ФИО15 (займодавец) с распиской ФИО2 о  получении денежных средств в размере 250 000 руб. от 09.01.2012.  

Также ФИО2 пояснила, что у нее имелись личные сбережения в размере 360 000  руб.  

Согласно представленным в материалы дела ИФНС по Железнодорожному району г.  Красноярска в ответ на запрос суда сведениям в 2014 году доход ФИО2 составил  258 000 руб. (90 000 руб. – ООО «ВПРОК», 168 000 руб. – ООО «Саламандра»), в 2013 году –  226 500 руб. (97 500 руб. – ООО «ВПРОК»,129 000 руб. – ООО «Саламандра»).  

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, 

отраженных в налоговой декларации ФИО2 за 2012 года, истцом в материалы дела  не представлены.  

Представленная ответчиком в материалы дела налоговая декларация была направлена им  в налоговый орган (что не оспаривается истцом). Доказательства уплаты подоходного налога  на указанную сумму представлены ответчиком в материалы дела.  

На представленном в материалы дела договоре купли-продажи квартиры имеются  отметки о его государственной регистрации и о регистрации перехода права собственности  на объект недвижимого имущества. Указанный договор истцом не оспаривается. Денежные  средства, полученные по указанному договору, поступили на счет ответчика.  

Доводы истца о том, что реализованная ФИО2 валюта ей не принадлежала и  могла быть предоставлена ей третьими лицами для реализации, носят предположительный  характер, документально не обоснованы.  

Доводы истца о том, что полученные ФИО2 в качестве займа денежные  средства не могут быть учтены при разрешении вопроса о наличии у ответчика достаточных  денежных средств для передачи их по договорам займа, не обоснованы.  

По договорам займа №№ 1-29 ООО «Стимул-С» ответчиком были переданы не только  денежные средства, полученные ФИО2 по договорам займа, но и денежные  средства, полученные ФИО2 из других источников, при этом заемные денежные  средства составляют меньшую часть суммы займа, переданной ООО «Стимул-С».  

Кроме того, факт поступления названных денежных средств в ООО «Стимул-С»  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Доводы истца о необходимости проверки обстоятельств, относящихся к наличию  денежных средств у физических лиц, заключивших договоры займа с ответчиком, с учетом  того, что указанные договоры займа, заключенные ответчиком и третьими лицами, истцом по  безденежности не оспариваются, не связаны с предметом настоящего иска, находятся вне  пределов доказывания по настоящему делу.  

Доводы о том, что ФИО8 не знала о получении ООО «Стимул-С» заемных  денежных средств от ФИО2, не видела как указанные денежные передавались в  кассу общества, отклоняются судом как необоснованные.  

Из пояснений директора ООО «Стимул-С» и ответчика следует, что денежные средства  передавались ФИО2 ФИО6, иные лица при этом не присутствовали.  

ФИО6 также пояснил суду, что вне пределов рабочего места ФИО8 

При этом ФИО6, лично принимая денежные средства от ФИО2,  действовал в пределах полномочий, представленных ему уставом ООО «Стимул-С» и  Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью».  

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что денежные средства,  поступившие в ООО «Стимул-С» по договорам займа изначально были выведены из  общества его директором ФИО6, переданы ответчику для последующей передачи  ООО «Стимул-С» в качестве займа, то есть, фактически, указанные денежные средства  принадлежат ООО «Стимул-С».  

Истец указывает, что за период с 01.05.2012 по 28.02.2013 ФИО6 в подотчет из  кассы было получено 8 854 889 руб. 90 коп., доказательства, расходования которых на нужды  общества ФИО6 не представил. По мнению истца, указанные денежные средства  могли в последствии быть переданы ответчику для последующей передачи их ООО «Стимул- С» по договорам займа.  

ООО «Стимул-С» представило в материалы дела расчет стоимости полученного  обществом товара за период с 01.05.2012 по 28.02.2013 и размера произведенной оплаты,  согласно которому за указанный период общество получило товар на сумму 10 497 838 руб.  99 коп, оплата товара была произведена в размере 9 350 587 руб. 70 коп. Указанный расчет  произведен ООО «Стимул-С» на основании представленных в материалы дела  товарораспорядительных и платежных документов.  

В качестве доказательства того, что полученные им денежные средства были потрачены  на нужды общества ООО «Стимул-С» представило в материалы дела авансовые отчеты за  период с 01.05.2012 по28.02.2013 на сумму 9 350 587 руб. 70 коп.  

При рассмотрении дела ФИО6 пояснил, что не смотря на то, что в  представленных им в материалы дела товарных накладных стоит его подпись о получении  товара, приемка товара не производилась им по каждой товарной накладной лично. Приемка  товара могла осуществляться сотрудниками общества, которые в дальнейшем передавали  неподписанные товарные накладные в общество.  

Также ФИО6 пояснил, что не все оплаты за товар он производил лично.  Денежные средства получались им в кассе общества и в дальнейшем передавались  сотрудникам ООО «Стимул-С», которые оплачивали товар при его получении.  

Доказательства получения в обществе за указанный период денежных средств в размере,  соотносимом со стоимостью поставленного в общество товара (согласно расчету ООО  «Стимул-С»), иными лицами (не ФИО6) в материалы дела не представлены.  

При этом суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела  доказательствам, ООО «Стимул-С» осуществляло активную торговую деятельность.  

Доказательства предъявления контрагентами общества претензий по факту неисполнения  им обязательств по оплате переданных товаров, оказанных услуг и т.д., истцом в материалы  дела не представлены.  

Доказательства наличия у общества в настоящее время существенной задолженности  перед кредиторами истцом в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного суд доводы о том, что после снятия с учета ККТ в магазине по  адресу: 

<

...>, ФИО6 получил возможность изымать из  общества часть прибыли (о чем свидетельствует уменьшение выручки) для дальнейшей ее  передачи ответчику, носят предположительный характер, доказательства, позволяющие  достоверно установить указанные обстоятельство, в материалы дела не представлены.  

Факт того, что ФИО6 передавал ФИО2 полученные в ООО «Стимул- С» денежные средства, истцом документально не обоснован, не находит подтверждения в  представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем отклоняется судом.  

То обстоятельство, что в период заключения спорных договоров займа ФИО6 и  ФИО2 состояли в брачных отношениях, само по себе довод истца о передаче  принадлежащих ООО «Стимул-С» ФИО6 ответчику не подтверждает.  

Доводы истца о том, что у ООО «Стимул-С» не имелось необходимости для привлечения  заменых денежных средств, носят предположительный характер, представленными в  материалы дела доказательствами не подтверждаются.  

При этом ООО «Стимул-С» представило в материалы дела справку в которой указал  когда в ООО «Стимул-С» поступили денежные средства по указанным выше договорам займа  и на какие цели названные денежные средства были израсходованы обществом. К справке  ООО «Стимул-С» приложило заверенные копии документов, которые были использованы  при подготовке документа.  

Кроме того в обоснование необходимости привлечения заемных денежных средств ООО  «Стимул-С» представило в материалы дела аналитическую справку о движении денежных  средств ООО «Стимул-С» за период с 01.05.2012 по 28.02.2013.  

Из указанных документов следует, что заменые денежные средства, в том числе были  потрачены обществом на выплату заработной платы, осуществление обязательных платежей  в бюджет, на выкуп арендуемого обществом муниципального имущества.  

Наличие у ООО «Стимул-С» нераспределенной прибыли на конец 2011 года в размере  4 999 000 руб., на что указывает истец, само по себе не может свидетельствовать об  отсутствии необходимости привлечения заемных денежных средств для использования их в  деятельности общества.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у  ФИО2 денежных средств достаточных для передачи по договорам займа №№ 1-29, а  также факт передачи денежных средств в размере 6 912 000 руб. ООО «Стимул-С», суд не  находит основания оснований для признания спорных договоров незаключёнными.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового  заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении  договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер  государственной пошлины составляет 6 000 руб.  

Истцом заявлено требование о признании незаключенными 29 договоров займа, в связи с  чем размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет  174 000 руб.  

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была оплачена  государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная  пошлина в размере 168 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета  

168 000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  

Красноярского края. 

Судья Э.А. Дранишникова