﻿4/2020-21487(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-60571/2020

Дело № А55-22046/2019

г. Казань

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Александрова ВВ., Нагимуллина И.Р., при участии представителей: 

истца – Власова С.А. (доверенность от 09.01.2020), Черлат О.В.  (доверенность от 09.01.2020),  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020  

по делу № А55-22046/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» к  индивидуальному предпринимателю Стулову Дмитрию Станиславовичу о  взыскании неосновательного обогащения и процентов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (далее –  истец, ООО «ТехАвто») обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к индивидуальному предпринимателю Стулову Дмитрию  Станиславовичу (далее – ответчик, ИП Стулов Д.С.) о взыскании  2 411 996 руб. неосновательного обогащения, 432 935,33 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело  направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что взаимоотношения  сторон регулируются договорами предоставления услуг по организации  перевозки грузов.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  кассационной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в  судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  

заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТехАвто» в  лице директора Каткова А.В. на реквизиты ИП Стулова Д.С. были  перечислены денежные средства на общую сумму 2 411 996 руб., что  подтверждается платежными поручениями.  

ООО «ТехАвто» указало, что денежные средства были переведены  на счет ИП Стулова Д.С. в качестве предварительной оплаты за  организацию перевозки грузов для ООО «ТехАвто», однако услуги  ИП Стуловым Д.С. оказаны не были.  

В связи с этим истец 03.06.2019 направил в адрес ответчика  претензию.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 8, 197, 200, 307, 309, 421, 801 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд первой  инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для  удовлетворения исковых требований.  

При этом суд указал, что установленные по делу фактические  обстоятельства исключают возможность квалификации спорных  правоотношений как кондикционных.  

Судом установлено согласование сторонами всех существенных  условий договоров перевозки, подписание таких договоров без  разногласий и признание сторонами факта исполнения таких договоров.  

Из условий заключенных сторонами договоров следует, что  сторонами согласована обязанность ответчика по оказанию услуг по  организации перевозок грузов заказчика.  

Договоры перевозки грузов заключены, в установленном порядке не  оспорены.  

Факт получения ответчиком вознаграждения по договорам перевозки  грузов в сумме 2 411 996 руб. также подтвержден материалами дела.  

Также суд отметил, что в платежных поручениях идет отсылка к  хозяйственным договорам, которые были заключены между сторонами.  

Кроме того, отношения между сторонами носили длящийся  характер, однако истец не выдвигал ответчику промежуточных претензий  по качеству услуг.  

Более того, суд первой инстанции на основании заявления ответчика  пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они  являлись предметом исследования суда и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020 по делу № А55-22046/2019 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Судьи В.В. Александров 

 И.Р. Нагимуллин