АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12646/2016

г. Чебоксары

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление финансового управляющего ФИО1

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.03.2022 по делу №А79-12646/2016, принятого по заявлению

ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

об исключении имущества из конкурсной массы, обязании финансового управляющего передать транспортное средство, вернуть подлинные экземпляры учредительных документов, подать документы на регистрацию права долевой собственности на квартиру, обеспечить реализацию преимущественного права на приобретение доли в праве общей собственности при продаже объектов недвижимости с публичных торгов, 

в рамках дела по заявлению

публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург, 

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

при участии

от кредитора ООО «Эверест» - ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.03.2018 заявление публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 05.10.2018 (резолютивная часть от 04.10.2018) в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2022 из конкурсной массы гражданина ФИО3 исключено следующее имущество:

- 38% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эверест-питание» (ИНН 

<

***>);

- 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Лира» (ИНН 

<

***>);

- 5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Гранд сити-строй» (ИНН 

<

***>);

- 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок Поволжья» (ИНН 

<

***>),

- 50% доли в уставном капитале ООО «Гранд Сити» (ИНН 

<

***>);

- право требования ½ дебиторской задолженности с ФИО5 в размере 349 000 руб. и в размере 2 250 000 руб., подтвержденной  определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.04.2021 по делу №А79-12646/2016,

- квартира с кадастровым номером 21:01:020302:963, расположенная по адресу: 

<

...>,

- автомобиль марки Mercedes Benc GL 500, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 27396330216954, цвет черный.

12.08.2022 от финансового управляющего поступило заявление о пересмотре названного судебного акта по новым обстоятельствам от 03.03.2022.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Эверест» заявление поддержала.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы обособленного спора, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2022 из конкурсной массы гражданина ФИО3 исключено следующее имущество:

- 38% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эверест-питание» (ИНН 

<

***>);

- 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Лира» (ИНН 

<

***>);

- 5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Гранд сити-строй» (ИНН 

<

***>);

- 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок Поволжья» (ИНН 

<

***>),

- 50% доли в уставном капитале ООО «Гранд Сити» (ИНН 

<

***>);

- право требования ½ дебиторской задолженности с ФИО5 в размере 349 000 руб. и в размере 2 250 000 руб., подтвержденной  определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.04.2021 по делу №А79-12646/2016,

- квартира с кадастровым номером 21:01:020302:963, расположенная по адресу: 

<

...>,

- автомобиль марки Mercedes Benc GL 500, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 27396330216954, цвет черный.

При вынесении названного определения суд руководствовался решением Калининского районного суда города Чебоксары от 23.06.2021 по делу №2-1081/2021,  которым был произведен раздел имущества супругов, в результате чего, в частности, за супругом должника признано право собственности на 38% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эверест-питание»,  50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Лира», 5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Гранд сити-строй»,  50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок Поволжья», 50% доли в уставном капитале ООО «Гранд Сити», право требования ½ дебиторской задолженности с ФИО5 в размере 349 000 руб. и в размере 2 250 000 руб., подтвержденной  определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.04.2021 по делу №А79-12646/2016, квартира с кадастровым номером 21:01:020302:963, расположенная по адресу: 

<

...>, автомобиль марки Mercedes Benc GL 500, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 27396330216954, цвет черный.

В качестве основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 03.03.2022 по делу№ А79-12646/2016 по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 23.06.2021 по делу № 2-1081/2021 было отменено. Указанное решение послужило основанием для принятия определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2022. 

Действительно, апелляционном определением Верховного суда Чувашской Республики от 01.08.2022 по делу № 2-1081/2022 решение Калининского районного суда города Чебоксары от 23.06.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о заделе совместно нажитого имущества отказано.

По изложенным обстоятельствам, на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым заявление об отмене судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отмена определения суда от 03.03.2022 по новым обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2022 по делу № А79-12646/2016 отменить.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, обязании финансового управляющего передать транспортное средство, вернуть подлинные экземпляры учредительных документов, подать документы на регистрацию права долевой собственности на квартиру, обеспечить реализацию преимущественного права на приобретение доли в праве общей собственности при продаже объектов недвижимости с публичных торгов на 16 ноября 2022 года на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 428000, 

<

...>, каб. 224, тел 240-233 (помощник судьи Ефимова Анастасия Ильинична), 240-128 (секретарь судебного заседания Семакина Елена Николаевна), факс 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Ю. Трофимова