Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,  

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2418/2018

25 июня 2018 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018  

Решение изготовлено в полном объеме 25.06.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 03.12.2012, регистрирующий орган – Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес  (место нахождения): 677027, 

<

...>) от 03.04.2018 № б/н к государственному унитарному предприятию Дирекция по  газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.01.1994, регистрирующий  орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха  (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, 

<

...>) о взыскании 7 616 468 рублей 55 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне ответчика-общество с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>),  

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2018 № 10; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.;  от третьего лица: не явился, извещен,  

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию  Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о  взыскании 7 616 468, 55 рублей задолженности по договорам подряда № 1-003-2014 от  13.08.2014, № 1-004-2014 от 13.08.2014, в том числе: 7 444 231 рублей 46 копеек  основного долга, 172 237 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.12.2017 по 20.04.2018.  

15.05.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.  

21.05.2018 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, в соответствии  с которым истец просит взыскать 6 285 069 рублей 64 копейки основного долга, 145 417  рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.12.2017 по 20.04.2018.  

Определением суда от 22.05.2018 уточнение требований судом принято в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой".  

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен. 

05.06.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов,  

14.06.2018 от истца поступило дополнение. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по договору уступки  18.02.2016 заявлено 1 150 742 рубля 22 копейки, по договору уступки от 14.03.2016 г. – 3  351 480 рублей 43 копейки, по договору уступку от 15.06.2016 - 1 782 843 рубля 99  копеек.  

Судом установлены обстоятельства дела. 

Между ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов  «Стройсельгазификация» (заказчиком) и должником - ООО «ГеоСтрой» (подрядчиком)  13.08.2014 заключен договор подряда на выполнение работ по объекту «Межпоселковый  газопровод с. Табага – с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса» (далее – объект,  договор подряда) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на свой  риск собственными силами и средствами выполнить работы по объекту договора подряда  

и в установленные сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать  заказчику результат выполненных работ, а заказчик – принять и оплатить результат  выполненных работ и уплатить цену, согласованную сторонами в Приложении № 1 к  договору подряда (Технической задание).  

По результатам выполненных работ стороны подписали справку о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС3 и акт о приемке выполненных работ по форме  КС2: за период с 13 августа 2014 года по 22 декабря 2015 года на сумму 37 843 129 рублей  34 копейки; за период с 22 декабря 2015 года по 09 февраля 2016 года на сумму 1 150 745  рублей 22 копейки; за период с 09 февраля 2016 года по 10 февраля 2016 года на сумму  1 404 080 рублей 45 копеек.  

13 августа 2014 года между ГУП Дирекция по газификации сельских населенных  пунктов «Стройсельгазификация» (заказчиком) и ООО «ГеоСтрой» (подрядчиком) 13  августа 2014 года заключен договор подряда № 1-004-2014 на выполнение работ по  объекту «Внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса»  (далее – объект, договор подряда) по условиям которого подрядчик принял на себя  обязательства на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по  объекту договора подряда и в установленные сроки, предусмотренные графиком  производства работ, сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик – принять и  оплатить результат выполненных работ и уплатить цену, согласованную сторонами в  Приложении № 1 к договору подряда (Технической задание).  

По результатам выполненных работ стороны подписали справку о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС3 и акт о приемке выполненных работ по форме  КС2: за период с 13 августа 2014 года по 03 марта 2016 года на сумму 4 510 642 рубля 25  копейки; за период с 03 марта 2014 года по 20 мая 2016 года на сумму 2 546 919 рублей 99  копеек; за период с 20 мая 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 13 409 509 рублей 49  копеек; за период с 30 июня 2016 года по 17 августа 2016 года на сумму 9 659 868 рублей  62 копейки; за период с 17 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года на сумму  20 128 550 рублей 86 копеек; за период с 26 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года на  сумму 4 222 658 рублей 80 копеек.  

22 декабря 2015 года между ООО «ГеоСтрой» (генподрядчиком) и ООО  «Ленагазстрой» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 221215 на выполнение  работ «Межпоселковый газопровод с. Табага – с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского  улуса», по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на свой риск  собственными силами и средствами выполнить работы по объекту договора подряда и в  установленные сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать  

генподрядчику результат выполненных работ в срок до 10 марта 2016 года, а  генподрядчик – принять и оплатить результат выполненных работ в размере 2 457 272  рубля (НДС не предусмотрен) (пункты 2.1, 3.1, 4.1 договора).  

По результатам выполненных работ стороны подписали справку о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС3 и акт о приемке выполненных работ по форме  КС2: за период с 22 декабря 2015 года по 01 февраля 2016 года на сумму 1 150 745 рублей  22 копейки.  

01 февраля 2016 года между ООО «ГеоСтрой» (генподрядчиком) и ООО  «Ленагазстрой» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 010216 на выполнение  работ «Внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса»,  по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на свой риск  собственными силами и средствами выполнить работы по объекту договора подряда и в  установленные сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать  генподрядчику результат выполненных работ в сроки, предусмотренные графиком  производства работ, а генподрядчик – принять и оплатить результат выполненных работ в  размере 38 741 142 рубля 50 копеек (НДС не предусмотрен) (пункты 2.1, 3.1, 4.1  договора).  

По результатам выполненных работ стороны подписали справку о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС3 и акт о приемке выполненных работ по форме  КС2: за период с 01 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года на сумму 3 351 480 рублей  43 копейки; за период с 03 марта 2016 года по 20 мая 2016 года на сумму 1 782 843 рубля  99 копеек; за период с 20 мая 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 8 195 364 рубля 64  копейки; за период с 30 июня 2016 года по 17 августа 2016 года на сумму 5 570 608 рублей  03 копейки; за период с 30 июня 2016 года по 17 августа 2016 года на сумму 5 570 608  рублей 03 копейки; за период с 17 августа 2016 года по 20 сентября 2016 года на сумму  12 414 600 рублей, на сумму 4 222 658 рублей 80 копеек.  

Материалами дела подтверждается, что работы по вышеуказанным договорам  подряда и субподряда приняты заказчиком без замечаний.  

Из материалов дела следует, что работы заказчиком подрядчику оплачены частично,  в связи с чем, долг ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов  «Стройсельгазификация» перед ООО «ГеоСтрой» составил 7 444 231 рубль 46 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 20.02.2017 по заявлению  кредитора общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» признано  несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации  

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального  округа» Санников Егор Владимирович (ИНН 180805921819, номер в реестре арбитражных  управляющих 13404).  

Определением суда от 04.12.2017 конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» утвержден член союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО5.  

Конкурсный управляющий, со ссылкой на пункт 1 статьи 61.2, пункт 1, 3 статьи 61.3  Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделками договоры уступки прав (требований) от 18 февраля 2016  года на сумму 1 150 745,22 руб., от 14 марта 2016 года на сумму 4 510 642,25 руб. и от 15  июня 2016 года на сумму 1 782 843,99 руб., заключенные в течение года до возбуждения  дела о банкротстве, между обществом с ограниченной ответственностью «Геострой» и  обществом с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой».  

Из материалов дела следует, что в течение года до возбуждения производства по  делу о банкротстве должника между ООО «ГеоСтрой» (цедентом) и ООО «Ленагазстрой»  (цессионарием) заключен ряд договоров цессии, по условиям которых цедент уступил  цессионарию право требования с должника - ГУП Дирекция по газификации сельских  населенных пунктов «Стройсельгазификация» в общем размере 7 444 231 рубль 46 копеек.  

По договору уступки прав требования от 18.02.2016 уступлено право требования по  договору подряда № 1-003-2014 от 13.08.2014 на сумму 1 150 745,22 руб.; по договору  уступки прав требования от 14.03.2016, уступлено право требования по договору подряда   № 1-004-2014 от 13.08.2014. на сумму 4 510 642,25 рублей; по договору уступки прав  требования от 15.06.2016 уступлено право требования по договору подряда № 1-004-2014  от 13.08.2014 на сумму 1 782 843,99 руб.  

Определением суда от 15.12.2017 по делу № А58-4408/2016 заявление конкурсного  управляющего удовлетворено, договоры уступки прав (требований) от 18 февраля 2016  года на сумму 1 150 745,22 руб., от 14 марта 2016 года на сумму 4 510 642,25 руб. и от 15  июня 2016 года на сумму 1 782 843,99 руб., заключенные между обществом с  ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» и обществом с ограниченной  ответственностью «Ленагазстрой», признаны недействительными сделками; применены  последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности  Государственного унитарного предприятия Дирекции по газификации сельских  населенных пунктов «Стройсельгазификация» перед обществом с ограниченной  ответственностью «ГеоСтрой» на общую сумму сделок 7 444 231 рубль 46 копеек.  

21.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить в  срок до 01.03.2018 задолженность в размере 7 444 231,46 руб. Претензия вручена  ответчику 21.02.2018 вход. № 207.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ГУП  «Стройсельгазификация» задолго до признания договоров уступки недействительными  исполнило обязательства по договорам подряда № 1-003-2014, № 1-007-2014 от 13.08.2014  новому кредитору - ООО «Ленагазстрой», перечислив денежные средства платежными  поручениями № 104 от 26.02.2016 на сумму 1 150 745,22 руб., № 179 от 01.04.2016 на  сумму 3 351 480,43 руб., № 392 от 17.06.2016 на сумму 1 782 843,99 руб., всего на сумму  6 285 069,64 руб.  

Также суд считает необходимым указать, что на момент заключения договоров  уступки прав у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом в указанном размере  

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от  последующего признания действительным или недействительным договора цессии (абзац  одиннадцатый пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства  новому кредитору первоначальный кредитор вправе получить стоимость переданного  права в денежном выражении с нового кредитора.  

При этом, удовлетворяя заявление о признании договоров уступки  недействительными в рамках дела № А58-4408/2019, суд руководствовался статьей  пунктом 1 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 2 страница 11  определения АС РС(Я) от 15.12.2017 по делу № А58-4408/2016).  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При совокупности указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Доводы истца о том, что вступившим в законную силу определением суда от  15.12.2017 восстановлена задолженность ГУП Дирекции «Стройсельгазификация» перед  ООО «ГеоСтрой», в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и  повторному доказыванию не подлежат, судом отклоняются на основании следующего.  

Правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу № А58- 4408/2016, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, но учитывается судом, который рассматривает второе  дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать  соответствующие мотивы (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16- 8204 по делу N А40-143265/2013).  

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а  не их правовой квалификации, и только при условии, что арбитражные суды принимают  

судебные акты арбитражных судов в отношении тех же лиц (Постановление Верховного  Суда РФ от 17.11.2014 N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014).  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  15.12.2017, которыми сделки признаны недействительными и восстановлена  задолженность в размере 7 444 231,46 руб. по делу № А58-4408/2016 не имеет правового  значения для данного дела, поскольку принято без учета правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации"), а также без исследования оплаты по договорам уступки прав,  добросовестности стороны ответчика.  

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу о недоказанности  недобросовестности ответчика при исполнении обязательств в пользу нового кредитора,  что исключает возможность применения последствий в виде восстановления требования  перед должником, что соответствует правовой позиции изложенной в определении  Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС17-17716 от 14.06.2018.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать  полностью.  

При обращении в суд истцу предоставлена была отсрочка по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Оснований  для вывода о наличии на стороне ответчика злоупотребления процессуальными правами,  влекущего возможность отнесения на него судебных расходов, не имеется.  

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 54 425 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.12.2012,  регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5  по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха  

(Якутия), г.Якутск, ул.Пояркова, д.19, офис 108) в доход федерального бюджета 54 425  рублей государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.