ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10321/2021

12 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 13.01.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37423/2022) общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.10.2022 по делу № А21-10321/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект»

к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капительного строительства» городского округа «Город Калининград» (далее по тексту – ответчик, МКУ «УКС», Учреждение) о взыскании 4 000 000 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 2019.719-ЭА, 43 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.10.2022 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Из материалов дела следует, определением суда от 03.06.2022 производство по делу приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы. 

05.08.2022 от истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания 15.08.2022 в отсутствие представителя. 

Определением суда от 15.08.2022 производство по делу №А21-10321/2021  возобновлено и отложено на 12.09.2022 по ходатайству ответчика в связи с необходимостью ознакомиться с экспертизой.

Протокольным определением от 12.09.2022 рассмотрение дела отложено на 17.10.2022.

Посчитав, что истец утратил интерес к спору, поскольку он не направил представителей в судебные заседания 12.09.2022 и 17.10.2022, не выразил мнение по заключению экспертизы, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебных разбирательств, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения.

Вместе с тем, откладывая судебные заседания, суд первой инстанции определением от 15.08.2022 и протокольным определением от 12.09.2022 не предлагал истцу представить какие-либо дополнительные документы (в т.ч. отзыв на экспертное заключение), без которых рассмотрение настоящего спора было бы невозможно. 

Из содержания протокольного определения суда от 12.09.2022 об отложении судебных заседаний невозможно установить причины, по которым рассмотрение дела отложено, причины отложения до истца не доводились.

Обжалуемое определение суда от 17.10.2022 не содержит мотивов, препятствующих рассмотрению иска без участия представителя истца, невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителей истца по имеющимся в материалах дела документам из материалов дела не усматривается. 

Учитывая, что АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, то сама по себе неявка заявителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что иск принят судом к производству 22.09.2021, с указанной даты истец, находящийся в Перми, 6 раз заявлял ходатайства о проведении судебных заседаний с использованием ВКС, в удовлетворении которых суд отказал, не разъяснив истцу права участвовать в онлайн-заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел», до назначения экспертизы судебное заседание откладывалось инициативе суда или по ходатайству ответчика 11 раз, после возобновления производства истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания 15.08.2022 в отсутствие представителя, оснований полагать, что истец утратил интерес к спору, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.10.2022 по делу №  А21-10321/2021  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Калининградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.А. Мельникова