АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29613/2023

г. Челябинск

26 июня 2025 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст,  

к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты- Мансийск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Тульская область, Щекинский район, п. Октябрьский, акционерного общества «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 21 519 руб. 50 коп., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – истец, ИП ФИО1), 21.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск (далее – ответчик, АО «ГСК «Югория»), о взыскании страхового возмещения в размере 71 245 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 12. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного в ПАО «АСКО- Страхование» транспортного средства.  

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 25.09.2023 (т. 1 л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Тульская область, Щекинский район, п. Октябрьский (далее – третье лицо, ФИО2).  

Определением суда от 20.11.2023 (т. 1 л.д. 82-83) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.  

Определением суда от 20.11.2023 (т. 1 л.д. 82-83) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, АО «АСКО»).  

От ответчика поступили возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 48-50, т. 3 л.д. 120-121), согласно которым выплата произведена в полном объеме с учетом обоюдной вины участников ДТП; экспертное заключение от 14.06.2023 № 173-23 является недопустимым доказательством по делу; согласно заключению судебного эксперта недоплата страхового возмещения составляет 21 519 руб. 50 коп.  

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях установления повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2022, и стоимости восстановительно ремонта (т. 1 л.д. 96-97).  

Определением суда от 03.04.2024 (т. 1 л.д. 175-177) в порядке ст. ст. 82, 144 АПК РФ производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Анэкс», (ИНН 

<

***>, 

<

...>), ФИО3.  

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заключение эксперта ООО «Анэкс» № 413-05-24 (т. 3 л.д. 4-40).  

Определением суда от 22.05.2025 (т. 3 л.д. 109-110) на основании ст. ст. 146-147 АПК РФ производство по делу возобновлено.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 3 л.д. 101-102, 122-123), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (т. 3 л.д. 113-114), в котором ИП ФИО1 просил взыскать страховое возмещение в размере 21 519 руб. 50 коп., расходы на оплату независимой  

экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнение исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 21 519 руб. 50 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В принятии уточнений исковых требований в части взыскания процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства судом отказано на основании ст. 49 АПК РФ.  

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

АО «ГСК «Югория», действуя от имени и по поручению РСА, с 03.12.2021 осуществляет выплаты по договорам ОСАГО, заключенным ПАО «АСКО-Страхование», в связи с отзывом приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 лицензии ПАО «АСКО-Страхование» от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

24.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство GAZ 370510, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и транспортное средство Chery А13, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, что подтверждается материалами административного расследования № 526 от 24.10.2022 (т. 1 л.д. 114-162).  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 № 18810071210001106447 (т. 1 л.д. 157) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.  

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 № 18810371220120003434 (т. 1 л.д. 12) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.  

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0256994273 (далее – договор ОСАГО).  

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 2206212283 (т. 1 л.д. 11).  

15.12.2022 в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).  

23.12.2022 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 55 оборот-57).  

По поручению АО «ГСК «Югория» подготовлено заключение эксперта ООО «РАНЭ» от 27.12.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GAZ 370510, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> без учета износа составляет 168 800 руб. 00 коп., с учетом износа 92 100 руб. 00 коп.  

АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 46 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2022 № 130188 (т. 1 л.д. 58 оборот).  

28.03.2023 ИП ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения.  

АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 1 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2023 № 41753 (т. 1 л.д. 59).  

22.06.2023 ИП ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения.  

АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 3 504 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2023 № 71926 (т. 1 л.д. 61 оборот).  

Не согласившись с размером выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, ИП ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).  

Решением Финансового уполномоченного от 29.08.2023 № У-23-84890/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ (т. 1 л.д. 38-40).  

Поскольку требования о возмещении страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ИП ФИО1 обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года  

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).  

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.  

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).  

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).  

Согласно подпункту «ж» пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).  

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.07.2024 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум № 31) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее – Методика, Методика № 755-П).  

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Методика, Методика № 432-П).  

В соответствии с п. 42 Пленума № 32 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GAZ 370510, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2022, в соответствии с Положением Банка России 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и без учета износа (т. 1 л.д. 96-97).  

Поскольку между сторонами имеется спор о размере ущерба, причиненного транспортному средству GAZ 370510, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, определением суда от 03.04.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Анэкс», ИНН 

<

***> (

<

...>), ФИО3 (т. 1 л.д. 175-177).  

Согласно заключению ООО «Анэкс» № 413-05-24 (т. 3 л.д. 4-40) эксперт пришел к следующим выводам по поставленным вопросам:  

«С технической точки зрения, все заявленные повреждения транспортного средства GAZ 370510, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, за исключением повреждений хомутов крепления топливного бака и вала карданного сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2022».  

«Общий перечень и характер повреждений транспортного средства GAZ 370510, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> указан на стр. 19 исследовательской части заключения № 413-05-24 в Таблице № 1».  

 «С учетом проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GAZ 370510, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, от повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2022, в соответствии с Положением Банка России 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа 144 948 руб. 00 коп., без учета износа – 228 692 руб. 00 коп.».  

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы.  

Экспертное заключение ООО «Анэкс» № 413-05-24 выполнено экспертом ФИО3, который имеет высшее (техническое) образование; диплом по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», диплом № 1340250, диплом по специальности «Эксперт-техник», диплом № 74310008874 регистрационный номер – 80- 120-16-671, сертификат № PS 000814 по специальности «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия), сертификат судебного эксперта № PS 000815 от 11.02.2020 по специальности «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям, удостоверение о повышении квалификации № 7431000058565, регистрационный номер № 50/742 по программе «Криминалистические аспекты трасологических исследований повреждений транспортных средств и последствий ДТП, удостоверение о повышении квалификации № 140000481040, регистрационный номер № 80-120-16-513 по программе «Оценка стоимости транспортных средств», удостоверение о повышении квалификации № 180000120873, регистрационный номер № 80-120-15-535 по программе «Изменения в законодательстве, регулирующем деятельность экспертов-техников по независимой технической экспертизе транспортных средств»,  

удостоверение о повышении квалификации № 743200001360, регистрационный номер № 502/466 по программе «Экспертиза качества ремонта транспортных средств», стаж работы более 6 лет.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении 

ООО «Анэкс» № 413-05-24, понятны, мотивированы, нормативно обоснованы.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены.  

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 207 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.  

Оснований для непринятия результатов экспертизы, проведенной экспертом, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.  

Истцом, ответчиком и третьим лицом возражения по выводам, изложенным в заключении ООО «Анэкс» № 413-05-24, не представлены.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения ООО «Анэкс» № 413-05-24 в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.  

Как следует из экспертного заключения ООО «Анэкс» № 413-05-24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GAZ 370510, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN  

<

***>, от повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2022, в соответствии с Положением Банка России 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа 144 948 руб. 00 коп., без учета износа – 228 692 руб. 00 коп.  

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 № 18810071210001106447 (т. 1 л.д. 157) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.  

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 № 18810371220120003434 (т. 1 л.д. 12) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.  

Между сторонами отсутствует спор о степени вины ФИО1 и ФИО2, ИП ФИО1 исковые требования заявлены с учетом вины ФИО1 в ДТП от 24.10.2022, а именно предъявлено к взысканию страховое возмещение в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта, в размере 21 519 руб. 50 коп. (144 948 руб. 00 коп. / 2 – 46 050 руб. 00 коп. – 1 400 руб. 00 коп. – 3 504 руб. 50 коп.).  

Учитывая изложенное, принимая во внимание наступление страхового случая, наличие обоюдной вины ФИО1 и ФИО2 в ДТП от 24.10.2022, отсутствие выплаты страхового возмещения, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 21 519 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.  

ООО ЦО «Эксперт 74» по заказу ИП ФИО1 составило заключение № 173-23 от 14.06.2023 (т. 1 л.д. 17-20), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GAZ 370510, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> с учетом износа составляет 244 443 руб. 80 коп.  

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 246 от 15.06.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 33).  

Как следует из п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном  

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы, связанные с составлением экспертного заключения № 173-23 от 14.06.2023, в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 между ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО1 (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи К № 1 (т. 3 л.д. 115), согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи, консультированию, составлению необходимых документов, сопровождению дела по иску ИП ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба.  

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан: 

- консультировать доверителя по вопросам, связанным с ведением переговоров на досудебной стадии, рассмотрением дел в судах, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя;  

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь;  

- подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора. Составлять иные правовые документы, необходимые для реализации прав доверителя;  

- сопровождать дело в Арбитражном суде Челябинской области. 

Вознаграждение исполнителя составляет 40 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).  

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлена расписка от 20.11.2023 (т. 3 л.д. 117).  

Согласно расписке от 20.11.2023 ИП ФИО1 во исполнение условий договора передал ФИО4 денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 117).  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.  

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.  

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по  

существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).  

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.  

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.  

Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а  

также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, изучение и анализ документов, формирование правовой позиции совершаются представителем при подготовке к делу и не могут оплачиваться отдельно.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, процессуальные ходатайства, не представлял интересы доверителя в судебных заседаниях, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 15 000 руб. 00 коп.  

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.  

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.  

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Ответчиком произведена оплата за экспертизу в размере 27 000 руб. 00 коп. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области», что подтверждается платежным поручением № 168303 от 24.04.2024 (т. 1 л.д. 179).  

ООО «Анэкс» проведена судебная экспертиза, заключение эксперта № 413-05-24 (т. 3 л.д. 4-40) поступило в Арбитражный суд Челябинской области.  

Согласно счету на оплату № 413 от 23.04.2025 стоимость экспертизы составила 27 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 93).  

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.  

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 27 000 руб. 00 коп. согласно счету № 413 от 23.04.2025 подлежат перечислению ООО «Анэкс» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 21 519 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 849 руб. 82 коп., что подтверждается чеком по операции от 13.09.2023 (т. 1 л.д. 9).  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 849 руб. 82 коп.  

подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, страховое возмещение в размере 21 519 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 849 руб. 82 коп.  

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Анэкс», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 27 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.