АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24319/2019

г. Уфа

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 09.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Стерлитамакская психиатрическая больница (ИНН 0268019510, ОГРН 1020202087047; далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Теплоэнергетические системы" (ИНН 0268066622, ОГРН 1130280030649; далее – общество) о возмещении убытков в сумме 239 680 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2020;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о возмещении 498 360 руб. убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903.

Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств того, что именно его действиями истцу причинен ущерб в заявленной сумме и что присутствует причинно-следственная связь между исполнением обязательств по договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903 и необходимостью текущего ремонта всего здания радиоизотопной лаборатории, замены всех деревянных окон на ПВХ.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления того, являются ли имеющиеся на объекте радиоизотопной лаборатории по адресу: РБ, 

<

...>, повреждения отделки стен, потолка, покрытия полов, целостности оконных и дверных блоков следствием ненадлежащего выполнения обществом работ по договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903 и имевших место в 2016 – 2019 гг. протечек в кровле, а также с целью определения  видов, объемов и стоимости работ по устранению этих повреждений.

Ответчик относительно назначения по делу экспертизы не возражал, предложил поставить перед экспертом вопросы о наличии повреждений на объекте, причинах и времени их возникновения, наличии связи между их возникновением и выполнением работ по договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения определением от 02.09.2020 производство по делу возобновлено.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 239 680 руб. 22 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не направлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Полный текст решения изготовлен с учетом времени нахождения судьи на самоизоляции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт здания радиоизотопной лаборатории ГБУЗ РПБ № 2 МЗ РБ по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), протоколом согласования цены (приложение № 2), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1 договора определена стоимость работ в сумме 494 524 руб. 71 коп.

Сдача-приемка работ, выполненных по договору, оформлена сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.05.2015 № 1 на сумму 494 524 руб. 71 коп.

В процессе эксплуатации выполненных подрядчиком работ учреждением обнаружены их недостатки, что послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением в рамках дела № А07-20070/2017 об устранении недостатков работ по договору.

Для проверки качества выполненных работ в ходе рассмотрения дела      № А07-20070/2017 назначена и проведена судебная экспертиза, частично подтвердившая доводы учреждения о ненадлежащем качестве выполненных обществом работ, а также выявившая следы многочисленных протечек по всей площади потолка внутри здания радиоизотопной лаборатории, увлажнение потолка и стен, выпадение раствора из швов между плит покрытия ввиду негерметичности кровли (экспертное заключение от 12.02.2018 № 58/01-17, т. 1, л.д. 136-162).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 по делу № А07-20070/2017 исковые требования учреждения удовлетворены частично: суд обязал общество устранить недостатки выполненных по гражданско-правовому договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903 работ по кровле, а именно:

№ 

Наименование

Ед. измерения

Кол-во

Раздел. 1. Кровля

1

Разборка покрытий кровель, из рулонных материалов

100 м2 покрытия

2,45

2

Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 30 мм

100 м2 стяжки

2,45

3

Разборка изоляции из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий

1 м3 изоляции

12,25

4

Демонтаж пароизоляции: прокладочной в один слой

100м2 изолируемой

поверхности

2,45

5

Устройство пароизоляции: оклеенной в один слой

100м2 изолируемой

поверхности

2,45

6

Изоляция изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий 10см

1м3 изоляции

24,5

7

Устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчанных толщиной 50мм

100 м2 стяжки

2,45

8

Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный ковер; готовой эмульсией битумной

100 м2 кровли

2,45

9

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

100 м2 кровли

2,45

10

Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: более 600 мм с одним фартуком

100м примыканий

0,24

11

Устройство мелких покрытий (брандмаузеры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

100м2 покрытия

0,0944

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт исполнения обществом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 по делу № А07-20070/2017 подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.08.2018 (т. 1, л.д. 81).

Учреждение полагает, что в связи с некачественным выполнением обществом работ по кровле в рамках гражданско-правового договора от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903 причинен вред зданию радиоизотопной лаборатории, а именно: отделке стен, потолка, покрытию полов, оконным и дверным блокам.

Учреждением составлен комиссионный акт от 12.03.2019 (т. 1, л.д. 80), в котором зафиксировано наличие в помещениях радиоизотопной лаборатории увлажнения поверхностей стен и потолка; биопоражение поверхностей стен, потолка, оконных откосов; частичное отслоение штукатурного слоя потолка; отслоение оконных откосов от поверхности; перекос дверной коробки входной группы.

Полагая, что указанные повреждения являются следствием ненадлежащего выполнения обществом работ по договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903, учреждение обратилось к обществу с требованием возместить причиненные ему убытки в сумме 498 360 руб.

Размер убытков определен учреждением исходя из стоимости ранее выполненных иными лицами работ по текущему ремонту здания радиоизотопной лаборатории и замене в данном здании деревянных окон на ПВХ. В материалы дела представлены договоры подряда от 15.11.2016 № 218, от 19.12.2016 № 242 и первичная документация к ним. 

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках договора от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Общество в ходе судебного разбирательства указало, что представленные в материалы дела доказательства не являются надлежащими и достаточными для установления факта наличия указанных истцом повреждений в здании радиоизотопной лаборатории, причин их возникновения и наличия причинно-следственной связи между ними и некачественным выполнением работ по гражданско-правовому договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903.

Для устранения указанных разногласий сторон судом по ходатайству истца и при отсутствии возражений ответчика назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" ФИО3 и ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в здании радиоизотопной лаборатории учреждения по адресу: РБ, 

<

...>, следующие повреждения: 

- увлажнение поверхностей стен и потолка; 

- биопоражение поверхностей стен, потолка, оконных откосов;

- частичное отслоение штукатурного слоя потолка;

- отслоение оконных откосов от поверхности;

- перекос дверной коробки входной группы?

2) Если имеются, то каковы причины возникновения данных повреждений и период их возникновения? 

3) Являются ли указанные повреждения следствием некачественного выполнения обществом работ по договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903? 

4) Если являются, то определить виды, объемы и стоимость восстановительных работ для устранения повреждений?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 20.07.2020 № 0008/2020 (т. 2, л.д. 54-94), в здании радиоизотопной лаборатории учреждения по адресу: РБ, 

<

...>, имеются повреждения: увлажнение поверхностей стен и потолка; биопоражение поверхностей стен, потолка, оконных откосов; частичное отслоение штукатурного слоя потолка; отслоение оконных откосов от поверхности; перекос дверной коробки входной группы. Эксперты указали, что при обследовании объекта ими выявлены подтеки на потолках, стенах по всему периметру здания, наличие плесени, грибка, нарушение шпаклевки стен и потолков, отслоение откосов; перекос дверной коробки входной группы. Период возникновения повреждений определен экспертами с 23.12.2014 по 12.03.2020 (приведена таблица с периодом возникновения каждого повреждения), причина возникновения установлена в виде некачественного выполнения работ по договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903 с отступлением от сметной документации, строительных норм и правил. Экспертами определены конкретные виды и объем восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, а также стоимость таких работ – 239 680 руб. 22 коп. (в табличном варианте и в виде локального сметного расчета).

Сторонами спора каких-либо замечаний к экспертному заключению не выражено, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено.

Установив, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, при этом является ясным и полным и не противоречит материалам дела, учитывая, что в названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, указаны ссылки на представленные для производства экспертизы документы, кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов и вызывающих сомнения в обоснованности заключения (статья 65 АПК РФ), суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подлежащего исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903 с приложениями, акт формы КС-2, справку формы КС-3 от 05.05.2015 № 1, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.08.2018, комиссионный акт от 12.03.2019, экспертное заключение от 12.02.2018 № 58/01-17 (по результатам экспертизы, проведенной по делу № А07-20070/2017), экспертное заключение от 20.07.2020 № 0008/2020, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 по делу № А07-20070/2017, суд установил, что ввиду некачественного выполнения обществом работ по кровле в рамках договора от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903 учреждению причинен ущерб в виде повреждений стен, потолка, оконных откосов и дверной коробки входной группы здания радиоизотопной лаборатории, и пришел к выводу о наличии на стороне общества обязанности по возмещению учреждению указанного ущерба в сумме 239 680 руб. 22 коп., составляющей стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений.

Суд полагает доказанным факт причинения учреждению ущерба (в связи с повреждением помещений лаборатории), его размер (стоимость восстановительных работ), а также наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору от 23.12.2014 № 0301200035114000310_221903.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения – в сумме 239 680 руб. 22 коп. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7794 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены. Государственная пошлина в сумме 5173 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

По ходатайству истца в целях разрешения спора по существу суд назначил судебную экспертизу. Денежные средства в сумме 70 000 руб., необходимые для оплаты экспертизы, перечислены учреждением на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением от 11.11.2019 № 1187135.

С учетом удовлетворения требований учреждения расходы на оплату экспертизы в размере 70 000 руб. подлежат возмещению обществом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Теплоэнергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Стерлитамакская психиатрическая больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 239 680 руб. 22 коп. в возмещение убытков, 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 7794 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Стерлитамакская психиатрическая больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5173 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2019 № 535898.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева