АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7478/2019

10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  06.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020

по делу № А17-7478/2019 

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому району 

города Иваново

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрация города Иванова,

и   у с т а н о в и л : 

Отдел Министерства внутренних дел России по Ленинскому району города Иваново (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (далее – Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иванова (далее –  Администрация).

Решением суда от 06.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений                      КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон          № 38-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. По его мнению, представленные в дело документы подтверждают, что Общество эксплуатировало спорную рекламную конструкцию без соответствующего разрешения, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми  по делу  № А17-6368/2016. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон. 

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как видно из материалов дела, в Отдел поступило заявление Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления Администрации (далее – Управление) от 19.07.2019 № 25-01-13-274.  Согласно заявлению  по адресу: 

<

...> у дома 16, между проезжими частями по направлению к проспекту Строителей, выявлена рекламная  конструкция, установленная и эксплуатируемая  для размещения рекламы без соответствующего разрешения.

В целях проверки указанной информации должностное лицо Отдела провело осмотр территории ближе к дому 16 по улице Шубиных в городе Иваново, между проезжими частями по направлению к проспекту Строителей и перед кольцевым пересечением автотранспортных дорог, а также рекламной конструкции, находящейся на данном участке. 

В ходе осмотра установлено, что под информационным полем рекламной конструкции в правом углу прикреплена информационная табличка, на которой написано: ООО «ТелекомРешения» и указаны номера телефонов. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 25.07.2019, составленном в порядке статьи 27.8 КоАП РФ 

Определением от 25.07.2019 № 4906/19 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Общество в ответ на письмо Отдела от 30.07.2019 № 33/25109 о представлении документов направило договор от 22.08.2016 № 33, разрешение от 28.03.2017 № 000178, паспорт рекламного места, решение от 16.07.2019 № 3.

В ходе административного расследования установлено, что Администрация и Общество (рекламораспространитель) заключили договор от 22.08.2016 № 33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций.

Согласно пункту 1.1 договора Администрация предоставляет рекламораспространителю право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора рекламораспространитель обязан установить рекламные конструкции и осуществлять их эксплуатацию в полном соответствии с выданными Администрацией разрешениями на установку и эксплуатацию, условиями договора, требованиями действующего законодательства.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 10 лет (пункт 3.1 договора).

В приложении 1 к договору представлены графические изображения муниципальных рекламных мест, которые вправе использовать рекламораспространитель, в числе которых отдельно стоящая рекламная конструкция № 357 в схеме размещения рекламных конструкций на территории 

<

...> у дома 21.

Администрация выдала Обществу разрешение от 28.03.2017 № 000178 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> у дома 21, паспорт рекламного места, реквизиты которого указаны в разрешении.

Управление 11.07.2019 провело плановый (рейдовый) осмотр, по результатам которого составлен акт № 90, в котором зафиксировано, что у дома 16 по улице Шубиных, между проезжими частями по направлению к проспекту Строителей размещена отдельно стоящая рекламная конструкция, эксплуатируемая без разрешения на установку и эксплуатацию.

Администрация установила, что рекламная конструкция по адресу: 

<

...> в течение более года со дня выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  не установлена. В связи с этим Администрация на основании подпункта 3 пункта 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ приняла решение от 16.07.2019 № 3 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Управление 25.07.2019 провело плановый (рейдовый) осмотр, по результатам которого составлен акт № 95, согласно которому в нарушение пункта 2.4.2 договора 22.08.2016 № 33 рекламная конструкция № 357 по адресу: 

<

...> не установлена.

Отдел пришел к выводу, что Общество установило и эксплуатировало рекламную конструкцию у дома 16 по улице Шубиных, между проезжими частями по направлению к проспекту Строителей в городе Иваново без соответствующего разрешения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статьи 14.37 КоАП РФ, Отдел составил протокол от 26.08.2019 № 37А 166471/4906 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 38-ФЗ, Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 (далее – Положение № 315), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций,  осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Отдел в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ вменял Обществу установку и эксплуатацию рекламной конструкции у дома 16 по улице Шубиных, между проезжими частями по направлению к пр. Строителей в городе Иваново без разрешения Администрации.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе договор от 22.08.2016 № 33, разрешение от 28.03.2017 № 000178, протокол осмотра от 25.07.2019, акты плановых (рейдовых) осмотров от 11.07.2019 и от 25.07.2019, суды установили, что Общество установило рекламную конструкцию в том месте, которое обозначено в паспорте рекламного места.

При этом суды приняли во внимание, что приложением  1 к договору от 22.08.2016 № 33 является графическое изображение рекламных мест, которые вправе использовать Общество. Данный документ представляет собой часть картографического материала, размещенного на 1/8 части листа формата А4, на котором отсутствует четкое указание наименований улиц, номеров домов, масштаба изображения. При этом место размещения рекламной конструкции помечено окружностью, в связи с чем разрешенное место установки рекламной конструкции представляет собой не конкретную точку, а некое пространство внутри окружности, в отсутствие точного диаметра которой и масштаба карты определить допустимое расположение рекламной конструкции на местности не представляется возможным.

Суды также установили, что данный документ не содержит словесного описания мест размещения рекламных конструкций, которое  путем указания расстояния от существующих объектов (ориентиров) или любым иным образом позволяло бы  четко, определенно и недвусмысленно установить разрешенное место размещения рекламных конструкций.

В разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.03.2017 № 0000178 место размещения рекламной конструкции указано: 

<

...> у дома 21, без уточнения расстояния от данного  дома.

Протокол осмотра от 25.07.2019 и акты плановых (рейдовых) осмотров от 11.07.2019 и от 25.07.2019 суды не приняли в качестве достаточных доказательств, подтверждающих, что рекламная конструкция установлена в месте, не закрепленном в договоре. Из указанных документов не следует, что  лица, проводившие осмотры, проверяли фактическое наличие рекламной конструкции именно в том месте, которое определено приложением  1 к договору от 22.08.2016 № 33, с учетом возможного диапазона, точный размер которого установить невозможно.

При этом в акте от 11.07.2019 отражен только факт размещения у дома 16 по улице Шубиных, между проезжими частями по направлению к проспекту Строителей рекламной конструкции; на фотографии, приложенной к акту, отсутствует адресная привязка рекламной конструкции.  В  акте от 25.07.2019 отражен только факт неустановки рекламной конструкции у дома 21 по улице Шубиных, фотоматериалы к акту не приложены. Протокол осмотра от 25.07.2019 также фиксирует лишь факт установки рекламной конструкции.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.37 КоАП РФ, и отказали  в удовлетворении заявления.

Обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А17-6368/2016, вопреки доводу заявителя, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Кодекса).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  06.12.2019 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А17-7478/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  администрации города Иваново – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Ю. Башева