127/2019-63911(1) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4234/2019

город Брянск

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Данилиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала  «Брянскэнергосбыт», г.Брянск  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Триумф», г.Брянск о взыскании 27482 руб. 94 коп. при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № 17/113 от 23.11.2018 от ответчика: не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице  БГО филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Триумф»,  г.Брянск, о взыскании 27482 руб. задолженности за потребленную электрическую  энергию в феврале 2019.  

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные,  необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в  электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до  24.06.2019 реализовать свое право по дополнительному представлению документов,  

содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в  обоснование своей правовой позиции по спору.  

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, о  наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте  рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ,  письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика  в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком  (покупателем) был подписан договор энергоснабжения № 60062/БГО от 01.02.2019.  

По условиям заключенного договора продавец обязался осуществлять продажу  покупателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью поставки электрической энергией покупателю, а покупатель  обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (п. 2.1. договора).  

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в феврале 2019 осуществил  поставку ответчику электрической энергии. Обязательства по ее оплате не были  исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с  чем образовалась задолженность.  

Претензионным письмом от 19.03.2019 за исх. № 51/2424 истец уведомил ответчика  о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и  необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.  

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из  содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что  отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора  

энергоснабжения. Факт поставки истцом в феврале 2019 года электрической энергии и ее  потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству,  объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не  заявлял.  

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу  закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены  сторонами в разделе 5 заключенного договора.  

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в феврале 2019  электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в  установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.  

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору  энергоснабжения за указанный период времени составила 27482 руб. 94 коп.  

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного  истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения  части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение  ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск,  обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.  

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные  истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об  исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за  февраль 2019 года в сумме 27482 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и  правомерности заявленных истцом требований о взыскании 27482 руб. 94 коп.  задолженности по оплате электроэнергии.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  делу суду не представлено, в связи с чем 27482 руб. 94 коп. долга подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей,  государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000  рублей.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 27482  руб. 94 коп. составляет 2000 руб.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб.  государственной пошлины по платежному поручению от 05.04.2019 № 2888.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2000 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167,170,176,180,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром  энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, удовлетворить.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Триумф», г.Брянск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в  лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> руб. 94 коп. долга, а также 2000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в г.Туле в месячный срок.  

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 14:31:04

Кому выдана Данилина Ольга Викторовна