Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4642/2022

город Брянск

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г.Москва

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Электро-Строй Дело», г.Брянск; 

2) Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области», г.Брянск;  

3) Страховое акционерное общество «ВСК», г.Москва;  

4) Общество с ограниченной ответственностью «УК «Город», г.Брянск

о взыскании 14 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО1 (доверенность №17 от 17.08.2022);

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 06.02.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 31.01.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк  страхование», г.Москва, обратилось в Арбитражный суда Брянской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, о взыскании 14 000 руб. убытков. 

Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Электро-Строй Дело», г.Брянск, Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области», г.Брянск, Страховое акционерное общество «ВСК», г.Москва,  Общество с ограниченной ответственностью «УК «Город», г.Брянск.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (Заказчик) и                       ООО «Электро-Строй Дело» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) №6.КР.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору (объекты), в соответствии с условиями настоящего договора и проектной (сметной) документацией. 

Согласно приложению №1 к договору №6.КР.2021 от 28.12.2020 подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в срок с 01.03.2021 по 30.05.2021.

Работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, были выполнены ООО «Электро-Строй Дело» (подрядчиком) и переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчику) по акту приемки в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

...>, подписанному комиссией 15.06.2021. 

В период проведения работ по капитальному ремонту скатной крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Брянск,  ул.Литейная,  д.32, 30.05.2021 произошел залив жилого помещения (квартиры №14), принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Факт залива жилого помещения (квартиры №14) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, зафиксирован представителями управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии собственника помещения, о чем составлен акт обследования №52 от 03.03.2021. В данном акте указано, что комиссией произведено обследование жилого фонда по адресу: 

<

...>, и установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту ООО «Электро-Строй Дело» во время обильного дождя в результате течи с кровли произошло залитие обследуемого жилого помещения, в результате которого пострадало имущество (отслоение обоев, черные следы плесени, желтые следы, пятна на потолке, стенах.

Между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования (полис) №001SB4870251172 от 14.04.2021, объектом страхования по которому являлась квартира №14, расположенная по адресу: 

<

...>, сроком действия с 15.04.2021 на 60 месяцев.

Согласно п.4 договора страхования к застрахованным событиям (рискам) отнесено, в том числе риск повреждения застрахованного имущества вследствие залива жидкостью.

Страхователь обратился к истцу (страховщику) с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая от 12.06.2021, по результатам рассмотрения которого  истцом (страховщиком) в соответствии с условиями договора страхования №001SB4870251172 от 14.04.2021 признано событие страховым, произведена оценка стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному недвижимому имуществу (отчет №105285 и локальный сметный расчет №105285), установлен размер страховой выплаты в сумме 14 000 руб., что подтверждается страховым актом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» №042370-ИМ-21 от 16.06.2021.

Истцом по страховому акту №042370-ИМ-21 от 16.06.2021 к договору страхования №001SB4870251172 от 14.04.2021 произведена выплата страхователю в размере               14 000 руб. по платежному поручению №71010 от 16.06.2021.

18.03.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №042370-ИМ-21ЦДУ от 17.03.2022 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате произошедшего 30.05.2021 при производстве работ по капитальному ремонту кровли залива застрахованного в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по договору страхования №001SB4870251172 от 14.04.2021 жилого помещения по адресу: 

<

...>,  в размере 14 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по проведению капитального ремонта, что привело к причинению вреда, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием выплаты страховой суммы страховщиком является наступление  страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Факты наличия страхового случая, выплаты истцом страхователю по договору страхования №001SB4870251172 от 14.04.2021 на основании  страхового акта №042370-ИМ-21 от 16.06.2021 страхового возмещения в размере 14 000 руб., подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1, п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ, суброгация - это частный случай уступки права требования по закону. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

По смыслу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя из положений ст.384 Гражданского кодекса РФ страховщик, заменивший потерпевшего в рамках обязательства, возникшего из причинения вреда, вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись бы у потерпевшего в пределах сумм, выплаченных потерпевшему.

Следовательно, выплатив собственнику жилого помещения по адресу: 

<

...>, по договору страхования №001SB4870251172 от 14.04.2021 страховое возмещение в сумме 14 000 руб., истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда имуществу и получил право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ссылается на то, что не является лицом, виновным в причинении материального ущерба собственнику жилого помещения по адресу: 

<

...>, лицом обязанным возместить истцу причиненный ущерб является ООО «Электро-Строй Дело» (подрядчик) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) №6.КР.2021 от 28.12.2020, заключенному с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчиком). Также ответчик ссылается на то, что между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №3.СК.2021 от 18.01.2021, на основании которого ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» осуществлял строительный контроль за производством капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, между ООО «Электро-Строй Дело» и САО «ВСК» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №2163018XWТ016 от 01.03.2021, в связи с чем истец в силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд только после обращения в САО «ВСК». С учетом, изложенного ответчик полагает, что доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между заливом жилого помещения в указанном многоквартирном доме и действиями ответчика, отсутствуют. Также ответчик ссылается на нарушение составления акта обследования №52 от 03.03.2021 жилого помещения (квартиры №14) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку ответчик не уведомлялся и не присутствовал при его составлении. 

Истцом представлены возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Третьим лицом ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по договору оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №3.СК.2021 от 18.01.2021, заключенному между ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» и ответчиком, услуги были оказаны в полном объеме, акт об оказании услуг №ООГУ-00124 от 31.08.2021 по указанному дому принят и подписан ответчиком без замечаний и разногласий, работы были выполнены ООО «Электро-Строй Дело» и приняты представителями ответчика и ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» по акту от 15.06.2021. 

Судом установлено, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ (подрядными организациями) в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (п.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (региональный оператор) несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу в многоквартирном жилом доме, установлена п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, именно на Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного 30.05.2021 в результате залива жилого помещения (квартиры №14) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в период проведения работ по капитальному ремонту скатной крыши.

Довод ответчика о том, что при составлении акта обследования №52 от 03.03.2021 данного жилого помещения, были допущены нарушения, поскольку ответчик не уведомлялся и не присутствовал при его составлении, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик не оспаривается сам факт залива жилого помещения, при  этом обследование проводилось комиссией при участии представителей управляющей организации данного дома. Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению причины залива данного жилого помещения, а также размера причиненного в результате залива ущерба собственнику жилого помещения не заявлены.  Факт залива жилого помещения, наличия страхового случая, размер ущерба, выплаты истцом страхователю по договору страхования №001SB4870251172 от 14.04.2021 на основании  страхового акта №042370-ИМ-21 от 16.06.2021 страхового возмещения в размере 14 000 руб., подтверждены материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что лицом обязанным возместить истцу причиненный ущерб является ООО «Электро-Строй Дело» как подрядчик по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) №6.КР.2021 от 28.12.2020, суд считает неправомерным в силу вышеуказанных норм права. 

Ссылка ответчика на то, что поскольку между ООО «Электро-Строй Дело» и           САО «ВСК» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №2163018XWТ016 от 01.03.2021, истец в силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд только после обращения в САО «ВСК», суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно условий договора страхования строительно-монтажных рисков №2163018XWТ016 от 01.03.2021, выгодоприобретателем по данному договору является на период выполнения работ ООО «Электро-Строй Дело».

Оснований для обращения истца к САО «ВСК» не имеется. Условия договора подряда с ООО «Электро-Строй Дело» регламентируют ответственность подрядчика перед заказчиком, договора страхования ООО «Электро-Строй Дело» с  САО «ВСК»  регламентируют ответственность страховщика перед страхователем, а не перед третьими лицами, которым может быть причинен ущерб.

В данном случае, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, являясь оператором целевой жилищной программы, и заключив договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания закона несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациям при организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, ответственным за причиненный ущерб, является именно Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области. 

Заявленная истцом в возмещение убытков сумма 14 000 руб. в размере величины ущерба, причиненного 30.05.2021 в результате залива жилого помещения (квартиры №14) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в период проведения работ по капитальному ремонту скатной крыши, подтверждается материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком убытков истцу в указанном размере в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №85152 от 11.05.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г.Москва, удовлетворить. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», 

<

...> 000 руб. убытков, а также          2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      Г.Е. Лемешко