ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

01.03.2018

             Дело № А41-25696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2- доверен. от 29.12.17г.  №656-д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 28.07.2017 года 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Новиковой Е.М.,

и постановление от 17.11.2017 года, 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ИП ФИО1 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

об оспаривании действий 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17.06.2016 N 50/032/005/2016-3045 об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение (склад) площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение (склад) площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-25696/17 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17.06.2016 N 50/032/005/2016-3045 об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение (склад) площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение (склад) площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-25696/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А41-25696/17, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное исследование норм и требований Закона о регистрации, суды не учли, что представленный на регистрацию договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке, суды пришли к неверному выводу о том, что выдача разрешения на строительство спорного объекта не требуется, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А41-25696/17, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, представил отзыв. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 28.04.2016 ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - нежилое помещение (склад), площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763, о чем в книгу учета входящих документов N 50-50/032-50/032/005/2016 внесена запись N 3045. 

17.06.2016 Управлением принято решение N 50/032/005/2016-3045 об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество.

При этом, основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие документа, подтверждающего право заявителя на земельный участок с КН 50:59:0010303:63, на котором расположен объект недвижимого имущества, подлежащий регистрации, а именно, что договор аренды земельного участка N 735 от 24.04.2012 не зарегистрирован в установленном порядке.

Данный отказ Управления Росреестра по Московской области послужил основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьями 16 - 18 Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 25 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества.

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (ст. 25.3 Закона).

Из ответа Администрации города Протвино Московской области от 05.07.2010 следует, что объект недвижимого имущества (склад), расположенный по адресу: 

<

...> является объектом вспомогательного использования для обеспечения функционирования объекта недвижимости - магазина "Стройматериалы", расположенного в границах земельного участка с КН 50:59:0010303:63.

Учитывая изложенные, суды правомерно указали, что выдача разрешения на строительство указанного объекта не требуется.

Судами установлено, что одноэтажное здание - магазин общей площадью 97,50 кв. м инв. N 0603, лит. Б, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на праве собственности у ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2006.

При этом, на земельный участок с КН 50:59:0010303:63, площадью 936 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> был заключен договор аренды от 07.07.2006 N 503-Ф на срок с 01.05.2006 до 01.05.2009, дополнительным соглашением от 11.03.2009 срок аренды продлен до 01.05.2012.

Вышеуказанные договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законом порядке.

Согласно договору N 735 от 24.04.2012 аренды на земельный участок с КН 50:59:0010303:63 срок аренды установлен с 01.05.2012 на неопределенный срок.

Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и разъяснениям, данными в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 59 от 16.02.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о том, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Таким образом, суды установили, что договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства. При этом,  доказательств расторжения или признания указанного договора аренды недействительным в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 1. ст. 130 ГК РФ вещь может быть отнесена к разряду недвижимых при наличии ее прочной связи с землей и невозможности ее перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению.

Судами установлено, что сооружение - склад площадью 44 кв. м. имеет фундамент, стены, крышу, к нему подведены свет и электричество.

Кроме того, технический паспорт на сооружение - Склад (инв. N 218:065-0603), выданный Протвинским отделом Южного филиала ГУП МО "МОБТИ" 23.11.2012 и кадастровый паспорт сооружения (кад. N 50:59:0010303:3763), выданный 24.12.2015 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области подтверждают наличие признаков недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у Управления Росреестра не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, учитывая, что спорный объект строительства был возведен предпринимателем в период действия договора аренды земельного участка и данные документы были представлены на регистрацию.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А41-25696/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      Н.Д. Денисова