Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11352/2024

г. Благовещенск

03 марта 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 1 076 000 руб. 74 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Современные Горные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.02.2025 судом была принята резолютивная часть решения.

26.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»  (далее – ответчик, ООО «Эльга-Транс») взыскании  штрафа за задержку под выгрузкой вагонов №№ 61880548, 68826338, 64340441 в размере 1 076 000 руб.

Определением от 24.12.2024 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Современные Горные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

24.01.2025 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его статус оператора по вагонам № 61880548, № 68826338. Собственником указанных вагонов согласно справке из АБД ПВ является ВТБ Лизинг, в связи с чем полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа по указанным вагонам. Также просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

27.01.2025 от истца поступили письменные возражения на отзыв, указал, что истец является владельцем вагонов 618880548, 68826338, они принадлежат ему на праве аренды, что подтверждается справками о вагоне из АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД». Собственником вышеуказанных вагонов является АО «ВТБ Лизинг», но при этом вагоны 618880548, 68826338 переданы в аренду истцу до 09.11.2030 года. Возражал против снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком допускаются случаи длительного сверхнормативного простоя вагонов.

14.02.2025 от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву, указывает, что поскольку вагоны № 64340441, № 68826338 согласно актам о повреждении вагона от 21.06.2024 были повреждены на пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс», то дата составления актов 21.06.2024 принимается равной времени окончания простоя по данным вагонам, так как вагоны переведены в нерабочий парк. По вагону № 61880548 в аналогичном порядке дата окончания простоя – 04.06.2024. Длительное нахождение спорных полувагонов после составления актов ВУ-25 обусловлено не действиями либо бездействиями ответчика, а бездействиями истца как собственника (оператора) полувагонов.

17.02.2025 от истца поступили письменные возражения с обоснованием своей позиции по делу.

29.01.2025, 14.02.2025 от третьего лица ОАО «РЖД» в материалы дела поступили письменные пояснения, приобщил к материалам дела ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы по спорным вагонам.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ФГК» владеет на праве аренды вагонами №№ 61880548, 68826338, 64340441, что подтверждается справками АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД».

В апреле 2024 года на железнодорожную станцию Улак Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Азот Майнинг Сервис», ООО «Современные Горные Технологии», ООО «Уралвзрывпром», с подачей на подъездной путь необщего пользования ООО «Эльга-Транс», прибыли принадлежащие АО «ФГК» груженые вагоны №№ 61880548, 68826338, 64340441.

Условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» от 12.09.2022 № 608, заключенного перевозчиком и владельцем пути, установлено, что подача вагонов на места погрузки-выгрузки производится локомотивом владельца подъездного пути, технологический срок оборота вагонов составляет - 20 час. 54 мин.

В соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования производится на выставочных железнодорожных путях.

Накладными, памятками приемосдатчика, актами общей формы подтверждается фактическое время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Согласно данным информационных систем ОАО «РЖД» о подаче вагонов на подъездной путь, а также уведомлений ООО «Эльга-Транс» о завершении грузовых операций задержка вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования составила 85 суток.

Ссылаясь на нахождение у ответчика вагонов под погрузкой с нарушением установленного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ нормативного срока, АО «ФГК» направило в адрес ООО «Эльга-Транс» претензии №№ 724/АТОХбр, 725/АТОХбр, 726/АТОХбр от 07.10.2024 с требованием оплатить штраф.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Поскольку истец является владельцем вагонов №№ 61880548, 68826338, 64340441 (переданы ему на праве аренды ВТБ Лизинг), на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ. В силу положений статьи 62 УЖТ РФ отсутствие прямых договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа, а также обязательным условием для наличия у истца права на его начисление.

Соответственно, ссылки ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Факт несвоевременной выгрузки вагонов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

Судом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на заключенные между ООО «Эльга-Транс» и грузополучателями ООО «Уралвзрывпром», ООО «Азот Майнинг Сервис», ООО «Современные Горные Технологии» договоры от 01.01.2024 № 1-2024/ЭТ, от 13.12.2023 № 12-2024/ЭТ, от 01.01.2024 № 11-2024/ЭТ об оказании услуг по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей, по которым время простоя вагона № 64340441 лежит на грузополучателя – ООО «Современные Горные Технологии», вагона № 68826338 на грузополучателя – ООО «Азот Майнинг Сервис».

В данном случае, из условий договоров следует, что АО «ФГК» не передавало спорные вагоны во временное возмездное пользование на условиях аренды, оставаясь в период нахождения вагонов у ответчика их владельцем.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела. Из условий договоров № 1-2024/ЭТ от 01.01.2024,  № 12-2024/ЭТ от 13.12.2023, № 11-2024/ЭТ № 11-2024/ЭТ  от 01.01.2024  следует, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по подаче и уборке вагонов на путь общего пользования, в том числе оказание железнодорожных услуг, связанных с доставкой грузов.

Вместе с  тем, поскольку ответчиком с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, не установлен срок оборота вагонов, соответственно, ООО «Уралвзрывпром», ООО «Азот Майнинг Сервис», ООО «Современные Горные Технологии» не могут нести ответственность за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, так как вышеуказанными договорами такой срок не установлен.

Суд также учитывает, что третьим лицом ОАО «РЖД» в материалы дела были представлены акты общей формы от 09.07.2024 №2427, от 12.06.2024 №1650, из которых следует, что на момент подачи уведомлений о готовности спорных вагонов к уборке от 12.06.2024 00:09 №3439, от 09.07.2024 №4072 вагоны 61880548, 68826338, 64340441 не были готовы к уборке – вагоны не находились на выставочных путях, где согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» от 12.09.2022 № 608 производятся приемо-сдаточные операции.

Датой окончания простоя вагонов является дата и время подачи ответчиком уведомления ф.ГУ-2 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, согласно пункту 11 Договора №608.

Соответственно, поскольку ответчик не подал своим локомотивом спорные вагоны на выставочные пути, то ОАО «РЖД» не могло их убрать с выставочных путей, а истец в свою очередь не мог отправить вагоны в ремонт. Таким образом, ссылки ответчика в данной части также подлежат отклонению.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 99 УЖТ РФ предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, за каждый час простоя каждого вагона перевозчиком взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Исходя из положений статей 2, 2.1, 99, 100 Устава размер штрафа за каждый час задержки полувагонов под выгрузкой составляет 200 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что длительное нахождение спорных полувагонов (сверхнормативный простой) после составления актов ВУ-25, обусловлено не действиями либо бездействиями ответчика, а бездействием истца как собственника (оператора) полувагонов. Истец был уведомлен о том, что полувагоны повреждены согласно актам о повреждении вагона по форме ВУ-25, однако меры по направлению их  в ремонт не принял.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно представленному в материалы дела договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному разъезду Улак от 12.09.2022 № 608 (далее – договор) ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Эльга-Транс» (владелец) заключили договор, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащему владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении приемо-отправочного пути №3 железнодорожного разъезда Улак, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается технологический срок оборота вагонов – 20 час. 45 мин.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (статья 100 УЖТ РФ).

В соответствии с прямым толкованием пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ №43 от 18.06.2003, пункта 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р, а также Указаний МПС России от 27.03.2000 №Д-720у, расчет штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, производится на основании ведомостей подачи и уборки  вагонов и/или памяток приемосдатчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 УЖТ РФ сроков. В соответствии с пунктами 2-3 части 4.10 ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 данных правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности».

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ №29 от 18.06.2003 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России».

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у памятки приемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Согласно пункту 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у в графе «Время выполнения операции» уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь указывается:  при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем); при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче). Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором.

Таким образом, независимо от того, чьим локомотивом подаются и убираются вагоны, документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие идентичные сведения.

На основании изложенного, расчет штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, производится с учетом ведомостей подачи и уборки  вагонов и/или памяток приемосдатчика, свидетельствующих о завершении выгрузки вагонов.

Согласно материалам дела, полувагоны №№ 61880548, 68826338, 64340441 прибыли на станцию назначения Улак 14.04.2024 в 05:55. В силу представленного в материалы дела ответчиком уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 3439 от 12.06.2024, № 4072 от 09.07.2024, № 4072 от 09.07.2024, составленных Дальневосточным филиалом ОАО «РЖД», период задержки вагона № 61880548 на путях необщего пользования окончен 12.06.2024 в 00 час. 09 мин., вагонов №№ 68826338, 64340441 09.07.2024 в 05 час. 29 мин.

На основании вышеизложенного, факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагонов под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, наличие вины в повреждении спорных вагонов ООО «Эльга-Транс» не оспаривается, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «ФГК»  требований о взыскании с ООО «Эльга-Транс» штрафа в размере 1 076 000 руб.

Расчет сверхнормативного простоя вагона, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер признанной судом обоснованной суммы штрафа до 538 000 руб. (на 50% от правомерно начисленной суммы штрафа), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины исходя из размера исковых требований составляет 57  280 руб.

АО «ФГК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 57 280 руб. по платежному поручению от 18.12.2024 № 44097.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 280 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца без учета снижения судом размера штрафа по статье 333 ГК РФ.

На основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 2.1, 20, части 6 статьи 62, 99, 100 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за задержку под выгрузкой (за время простоя на путях необщего пользования от уведомления о завершении грузовой операции до перевода в нерабочий парк) вагонов №№ 61880548, 68826338, 64340441 в размере 538 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 280 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи со снижением судом размера штрафа.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  Г.В. Лисовская