106/2018-199495(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32126/2018

г. Новосибирск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Исполняющего обязанности Прокурора  Центрального района города Новосибирска, г. Новосибирск к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600100061, р.п.  Краснообск при участии третьего лица Компания «Адидас А.Г.» о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  

при участии представителей: от заявителя: ФИО3, удостоверение; от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт; от третьего лица: не явился, извещен. 

Прокурор Центрального района г. Новосибирска (далее – заявитель, прокурор)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  заинтересованное лицо, предприниматель).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Компания «Адидас АГ» (далее –  третье лицо, правообладатель).  

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении,  

Предприниматель обстоятельства, изложенные в постановлении, по существу не  оспаривает, указал на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  – малозначительность.  

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

При этом под электронным документом понимается документ, созданный в  электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе,  подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»).  

В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный  суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения  определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку,  если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 2 статьи 186 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела третье лицо определение о принятии заявления к  производству от 24.08.2018, получило 07.09.2018, определение о назначении судебного  разбирательства от 18.09.2018 опубликовано в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 20.09.2018 в 14:04:47 МСК.  

Таким образом, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом. Дело рассматривается по правилам статей 123, 205 АПК РФ в  отсутствие представителя третьего лица.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о  времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не  представило.  

Заслушав представителя заявителя и предпринимателя, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Прокуратурой Центрального района г. Новосибирска, совместно с сотрудниками  отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску проведена проверка  соблюдения требований законодательства об интеллектуальной собственности.  

В ходе проверки было установлено, что 09.08.2018 предпринимателем в месте  осуществления деятельности на территории торгового центра «Маршал», в магазине  «КроссПарк» по адресу: 

<

...>, при  розничной продаже товаров легкой промышленности осуществлялась реализация товара:  16 пар обуви с изображением товарного знака «Adidas» в словесном и графическом  изображении:  

1. кроссовки женские белые 40 размера с надписями «adidas» и с изображениями в  виде «трилистника» (контрольная закупка);  

2. кроссовки мужские синие с белыми подошвами 40 размера с надписями «adidas» и  с изображениями в виде «трилистника»;  

3. кроссовки мужские черные с белыми полосками 42 размера с надписями «adidas» и  с изображениями в виде «трилистника»;  

4. кроссовки мужские белые с коричневыми полосками 44 размера с надписями  «adidas» и с изображениями в виде «трилистника»;  

5. кроссовки женские зеленые с белыми полосками 37 размера с надписями «adidas» и  с изображениями в виде «трилистника»;  

6. кроссовки белые мужские с белыми полосками 41 размера с надписями «adidas» и с  изображениями в виде «трилистника»;  

7. кроссовки женские белого цвета с серыми полосками 41 размера с надписями  «adidas» и с изображениями в виде «трилистника»;  

8. кроссовки женские серого цвета с черными полосками 42 размера с надписями  «adidas» и с изображениями в виде «трилистника»;  

9. кроссовки мужские черные с белыми полосками 40 размера с надписями «adidas» и  с изображениями в виде «трилистника»;  

10. кроссовки мужские черные с белыми полосками с  комбинированным изображением в виде трех полос и надписями «adidas»;  

11. кроссовки мужские зеленые с белыми полосками 41 размера с  надписями «adidas» и с изображениями в виде «трилистника»;  

12. кроссовки женские бежевые с белыми полосками 37 размера с комбинированным  изображением в виде трех полос и надписями «adidas»;  

13. кроссовки зеленые женские с белыми полосками 40 размера с надписями «adidas»  и с изображениями в виде «трилистника»;  

14. кроссовки черные женские с белыми полосками 40 размера с надписями «adidas»  и с изображениями в виде «трилистника»;  

15. кроссовки желтые женские с белыми полосками 40 размера с надписями «adidas»  и с изображениями в виде «трилистника»;  

16. кроссовки голубые женские с белыми полосками 40 размера с надписями «adidas»  и с изображениями в виде «трилистника».  

 Предпринимателем даны объяснения, из которых следует, что реализуемую  продукцию он приобрел по объявлению на сайте Avito.ru, при покупке товара какие-либо  документы, подтверждающие происхождение товара и законность размещения на нем  товарного знака ему не выдавались, к правообладателям с целью заключения  лицензионного соглашения он не обращался.  

Согласно заявлению представителя правообладателя товарного знака «adidas» на  территории России от 15.08.2018 № 20756, какие-либо договорные отношения между  правообладателем вышеуказанного товарного знака предпринимателем – отсутствуют,  правообладателю причинен ущерб в размере 132 707 рублей 10 копеек.  

На основании вышеизложенных обстоятельств заявитель пришел к выводу, что  предприниматель, действуя в нарушение статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), реализовывал продукцию, содержащую незаконное  воспроизведение чужого товарного знака.  

По результатам проведенной проверки 22.08.2018 прокурором в присутствии  предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, послужившее  основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность  за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  

воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются достаточные данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в  реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и  знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). Правообладатель может  распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его  отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права)  или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК  РФ).  

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое  

использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным  кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия  правообладателя допускается ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, упаковки,  этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение.  

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, предпринимателем  осуществлялась реализация товара имеющего признаки контрафактности. Таким образом, в  действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое предусмотрена административная ответственность.  

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при  соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел  реальную возможность проверить законность использования товарного знака при  приобретении продукции, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако  им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом  требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в  совершении административного правонарушения.  

Вина предпринимателя доказана материалами дела. 

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 Гражданского  кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть  осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что  использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями,  предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой  административную ответственность.  

Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных  последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об  

охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной  собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о  зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности  обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения  предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не  имеется.  

Нарушений заявителем процедуры производства по делу об административном  правонарушении судом не установлено, постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, срок привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек,  оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.  

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения  предпринимателя к административной ответственности.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные заявителем в обоснование заявленных требований  доказательства, суд пришел к выводу о том, что предлагаемый предпринимателем к  реализации товар содержали незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas».  

Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих  принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных  законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также  доказательств отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах  вина предпринимателя в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в форме неосторожности является  установленной.  

Таким образом, предприниматель совершил административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившееся  в незаконном использовании чужого товарного знака.  

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду  нижеследующего.  

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от  административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что  совершенное правонарушение является малозначительным.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений возникающих в связи с реализацией правообладателями  исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности. Целями нормативного  регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и  законных интересов правообладателей товарных знаков, знаков обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, при  реализации товаров и услуг. Возможность неисполнения предпринимателей требований  законодательства об интеллектуальной собственности, действующим законодательством  Российской Федерации не предусмотрена.  

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные  обстоятельства, для квалификации совершенного предпринимателем административного  правонарушения в качестве малозначительного, сам по себе факт отсутствия негативных  последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности  совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ является формальным. Кроме того как следует из  материалов дела совершенных правонарушением был причинен ущерб правообладателю.  

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  

правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если  указанным Кодексом не установлено иное.  

Довод предпринимателя о том, что он не осуществляется предпринимательскую  деятельность не принимается судом во внимание, поскольку как следует из выписки  ЕГРЮЛ, индивидуальный предпринимателем данные о прекращении не внесены, кроме  того, указанное обстоятельство в рассматриваемом случае правового значения не имеет,  поскольку на момент совершена правонарушения предприматель обладал  соответствующим статусом он подлежит привлечению к административной  ответственности как должностное лицо.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;  

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований  

для замены административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне  зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной  ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную  позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или  среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить  доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.  

Такой правовой подход, применительно к части 1 статьи 14.10 КоАП РФ  подтверждается сложившейся судебной практикой - Постановление суда по  интеллектуальным правам от 23.05.2017 № С01-176/2017 по делу N А32-28256/2016.  

 Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, что  подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, при этом как следует из материалов дела, совершенным  предпринимателем правонарушением был причинен имущественный ущерб  правообладателю, при таких обстоятельствах основания для применения положений статьи  4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии ряда  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения  и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для  должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

 Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения  вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела  является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями.  

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного  правонарушения и его последствия, количество и стоимость изъятой продукции,  совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер  административного штрафа до 25 000 рублей  

Изъятый товар по протоколу изъятия вещей и документов от 03.08.2018 в силу статьи  1515 ГК РФ, является контрафактным и согласно части 2 статьи 14.10, части 3 статьи 3.7  КоАП РФ подлежит конфискации в собственность государства, с направлением на  уничтожение в порядке, установленном в соответствии с Положением об учете, оценке и  распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311.  

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган,  должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы  судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в  порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области), КПП  540601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 50701000, р/счет 

<

***>, БИК  045004001, КБК 41511690010016000140, Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4  статьи 208 АПК РФ.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца  гор. Московский, Московского района, Хатлонской области ИНН 

<

***>,  зарегистрированного по адресу Новосибирская область., п. Краснообск, 6, микрорайон, д.  

23, кв. 27 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с конфискацией  предметов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 03.08.2018, путем  уничтожения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья И.В. Попова