АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года

Дело №

А66-2315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Оборонэнерго» Клятченко И.М. (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2018 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Рогатенко Л.Н.,  Тарасова О.А., Холминов А.А.)  по делу № А66-2315/2017,

                                      у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Оборонэнерго», место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области место нахождения: 171941, Тверская обл., Бежецкий  р-н, д. Филипково, д. 44, ОГРН 1056904022339, ИНН 6906009236 (далее - Администрация), о взыскании 7 838 253 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.09.2016 по 31.03.2016, а также 517 796 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 17.02.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.01.2018 и постановление апелляционного суда от 05.06.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Администрация не имела возможности распоряжаться переданным имуществом, а равно осуществлять эксплуатационное потребление энергоресурсов до момента регистрации права собственности (29.02.2018) и ошибочно установили обязательства с 15.09.2015.  Администрация неоднократно обращалась в ресурсоснабжающую организацию с требованием заключить договор энергоснабжения, но получала отказ по причине отсутствия регистрации права собственности на объекты. Акты о неучтенном потреблении, представленные в дело, не являются недопустимыми доказательствами. На спорных объектах имеются приборы учета.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы .

Администрация и Учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество, являясь сетевой организацией, 29.02.2016 и 14.04.2016 провело проверки электросетевого оборудования Администрации, в результате которых выявлено потребление Администрацией электрической энергии в отсутствие заключенного с энергоснабжающей организацией договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении объектов: ВРУ-0,4 к ТП 32 6/0,4 кВ штаб инв. 44; ВРУ-0,4 к ТП 10/0,4 кВ № 33 клуб солдатский инв. № 1; ВРУ-0,4 к ТП 10/0,4 кВ штаб инв. 44, ВРУ-0,4ТП 10/0,4 кВ № 18 казарма инв. № 70, расположенных по адресу: Тверская область, Бежецкий район, поселок Дорохово.

По результатам проведенных Обществом проверок составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.03.2016 № ЦНТ/Т/бд.юр.л./2016/21 (период бездоговорного потребления с 15.09.2015 по 29.02.2016), от 14.04.2016                  № ЦНТ/Т/бд.юр.л./2016/64 (период бездоговорного потребления с 01.03.2016 по 31.03.2016), от 14.04.2016 № ЦНТ/Т/бд.юр.л./2016/65 (период бездоговорного потребления с 15.09.2015 по 31.03.2016), от 14.04.2016 № ЦНТ/Т/бд.юр.л./2016/66 (период бездоговорного потребления с 15.09.2015 по 31.03.2016).

Названные акты подписаны представителями Общества и Администрации без возражений. 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 1 041 158 кВт/ч. Общество произвело расчет стоимости бездоговорного потребления расчетным способом за период с 15.09.2016 по 31.03.2016 и выставило в адрес Администрации счет на общую сумму 7 838 253 руб. 88 коп., который последняя не оплатила.

Направленные в адрес Администрации претензии от 16.08.2016                    № ЦНТ/Р06/809, от 22.08.2016 № ЦНТ/Р06/829, № ЦНТ /Р06/830, № ЦНТ /Р06/831, оставлены без удовлетворения.

Поскольку Администрация стоимость бездоговорного потребления электроэнергии  не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления в спорный период электрической энергии на объектах, расположенных по адресу: Тверская область, Бежецкий район, поселок Дорохово. Данное обстоятельство подтверждается актами от 30.03.2016 № ЦНТ/Т/бд.юр.л./2016/21, от 14.04.2016 № ЦНТ/Т/бд.юр.л./2016/64, от 14.04.2016 № ЦНТ/Т/бд.юр.л./2016/65, от 14.04.2016 № ЦНТ/Т/бд.юр.л./2016/66.

Апелляционный суд правомерно указал, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Однако, в рассматриваемом случае, Администрация таких доказательств суду не представила, составленные в отношении нее акты о неучтенном потреблении подписала без замечаний.

Суды установили, что акты о неучтенном потреблении составлены в соответствии с требованиями статей 192 и 193 Основных положений № 442.

Суды проверили расчет истца и признали его соответствующим пункту 196 Основных положений № 442.

Апелляционный суд правомерно отклонили довод ответчика о том, что объем электрической энергии должен быть определен по показаниям установленных на объектах приборов учета.

Как установили суды из имеющихся в деле документов, в том числе из актов о (неучтенном) бездоговорном потреблении электрической энергии, прибор учета имеется только на объекте  солдатский клуб. Вместе с тем доказательств снятия с прибора учета показаний и их передачи истцу или энергоснабжающей организации, а также расчета по ним за потребленную энергию ответчик не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2015 № 494 объекты недвижимого имущества, закрепленные за Учреждением,  по передаточному акту от 24.06.2015 были переданы в собственность муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области.

Суд апелляционной инстанции отметил, что факт владения ответчиком спорными объектами до даты регистрации на них права собственности подтверждается также представленными ответчиком актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.10.2015, составленными, в том числе в отношении спорных объектов электропотребления.

Таким образом, суды правомерно определили начало срока бездоговорного потребления электрической энергии. 

Апелляционный суд указал, что в деле отсутствуют доказательства уклонения гарантирующего поставщика от заключения с ответчиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении спорных объектов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании с Администрации 7 838 253 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.

Руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, суды взыскали с ответчика в пользу истца 517 796 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2016 по 17.02.2017.

Суды проверили расчет процентов, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                 п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А66-2315/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова