Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-35205/2023

06 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья Фаньян Ю. А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску  МП ЩР "ЩЕЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  

к ООО "ПРОЕКТ" о взыскании 32268,95 руб. 

УСТАНОВИЛ:

МП ЩР "ЩЕЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛИЩНЫЙ  ПРОЕКТ" (далее - ООО "ПРОЕКТ", Ответчик) о взыскании задолженности по  Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2529-ОДН от 24.06.2019 г. с  ноября 2022 по февраль 2023 в размере 13 995,77 руб., по Договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 2291-ф от 08.08.2017 г. с ноября 2022 по февраль  2023 в размере 18 273,18 руб., пени, согласно ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму  задолженности начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической  оплаты и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменные  пояснения и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Истец с доводами Ответчика не согласился и представил возражения на отзыв.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых  позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  (далее - Постановление N 10).  

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства  независимо от согласия сторон.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  

рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных, если цена иска не  превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия  сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно  относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным  признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении  о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят  встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,  пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать  дополнительные доказательства.  

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части  четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового  заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи  232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может  быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в  упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания,  установленные законом.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения  спора в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве".  

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих  доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.  

Суд первой инстанции не установил оснований, свидетельствующих о том, что  рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении  дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а  также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.  

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд  первой инстанции рассматривает дело в порядке упрощенного производства.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от  26.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.  

От Ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между МП ЩР "ЩЕЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (Истец, организация ВКХ) и  ООО "ПРОЕКТ" (Ответчик, абонент) заключены Договоры холодного водоснабжения  и водоотведения № 2291-ф от 08.08.2017 г. и № 2529-одн-ф от 24.06.2019 г. по  условиям которых Истец обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду, а абонент - принимать, оплачивать холодную воду и  услуги водоотведения.  

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены разделом III Договоров.  

Истец указал, что за период с ноябрь 2022 года по февраль 2023 года оказал  услуги водоснабжения и водоотведения:  

1) по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2291-ф от  08.08.2017 г. на сумму 18 273,18 руб.,  

2) по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2529-ОДН от  24.06.2019 г. на сумму 13 995, 95 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела: актами, счетами - фактурами и счетами на оплату за спорный  период.  

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность  ответчика перед истцом за спорный период в заявленной сумме.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензии оставлены  без удовлетворения.  

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора  в претензионном порядке положительного результата не принесло, МП ЩР  "ЩЕЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или  холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы  состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату  за нарушение указанных нормативов и требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию  общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328),  специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также  Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами (п. 1).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами  или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доводы Ответчика о том, что Истцом в одностороннем порядке изменен  гарантированный объем водоснабжения и водоотведения по МКД № 1, 13, 15 по ул.  Экспериментальная, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 2529-ОДН от 24.06.2019 г.  

Приложением № 6 к Договору, точками поставки коммунальных ресурсов  являются многоквартирные дома, расположенные по адресу: МО, 

<

...>.  

Приложением № 3 к договору «Сведения о режиме подачи холодной воды» и  Приложением № 4 «Режим приема сточных вод» определены объемы.  

Правоотношения по поводу поставки коммунальных ресурсов в  многоквартирные дома регулируются Жилищным кодексом РФ и Постановлением  Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов" (далее - Правила N 354).  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья либо органов управление жилищного  кооператива или органов управления иного специализированной потребительского  кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации  плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункт 2 статьи 154 ЖК  РФ).  

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах.  

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющие организации,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное  и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том  числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия  собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве  способа управления многоквартирным домом управление управляющей  организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг  и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов  до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).  

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных  услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана  оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в  многоквартирный жилой дом.  

Из системного толкования положений статей 155 и 162 ЖК РФ следует, что  законодательством не предусмотрены основания для заключения между  потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку  коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией  правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом  собственниками помещений. При этом внесение собственниками платы за  коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не  освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить  потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в  многоквартирном доме.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.  

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа  управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2  и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими  организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов,  предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства  многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего  договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели  оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной  услуги в соответствии с договором управления.  

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации. Поскольку истец является исполнителем  коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению Правила N 354,  Жилищный кодекс РФ.  

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в  решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  

гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения  договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией. На основании изложенного  управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных  услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема  коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей  организации). Однако из норм действующего законодательства не следует, что  обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг,  выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора  ресурсоснабжения.  

Согласно пункту 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации  предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки  коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие  договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.  

В силу п. 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в  соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по  предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по  приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1)  настоящих Правил.  

Пунктом 21 Правил N 124 предусмотрены общие нормы, которые позволяют  определить объем коммунального ресурса, отпускаемого исполнителю коммунальных  услуг, приобретающего ресурс для пользователей и собственников помещений,  включая объемы, отпущенные для снабжения индивидуальных помещений в МКД, за  исключением нежилых помещений. Весь объем электроэнергии, вошедший в  многоквартирный дом, за исключением объема, отпущенного в нежилые помещения,  в таких случаях выставляется к оплате исполнителю коммунальных услуг.  

В случае, если между ресурсоснабжающей организацией и собственниками  (нанимателями) помещений заключены прямые договоры энергоснабжения и  ресурсоснабжающая организация получает плату за объем, отпущенный в эти  помещения напрямую, управляющая организация, ТСЖ, ЖСК и другие исполнители  коммунальных услуг оплачивают ресурсоснабжающей организации исключительно  объем ресурса, отпущенный для нужд содержания общедомового имущества.  

Способ определения объемов коммунальных услуг, приобретаемых для нужд  содержания общедомового имущества, предусмотрен п. 21(1) Правил N 124. Этот  способ предполагает использование показаний коллективного общедомового прибора  учета (при его наличии) и исключение из полученного объема, отпущенной в  индивидуальные помещения и транзитным потребителям, а при отсутствии  коллективного прибора учета объем, отпущенный на нужды содержания  общедомового имущества, определяется по соответствующему нормативу  потребления.  

Других способов определения объема (помимо предусмотренных п. п. 21 и  21(1) Правил N 124), который обязана оплачивать управляющая организация,  действующее законодательство не содержит.  

Нормы Правил N 124 в силу п. 2 Постановления Правительства, которым они  утверждены, носят императивный характер, и распространяют свое действие и на те,  договоры, которые были заключены ранее.  

Таким образом, управляющая организация, приобретающая коммунальный  ресурс для содержания мест общего пользования обязана рассчитываться за ресурс,  отпущенный на общедомовое потребление в соответствии с формулами определения  ее объема, предусмотренными п. 21(1) Правил N 124, независимо от того, на каком  основании ей переданы в управление МКД, т.к. другого способа определения такого  объема законом не предусмотрено.  

Вместе с тем, потребление коммунальных ресурсов в большем объеме в  отопительный период, не меняет сущности гражданско-правовых взаимоотношений:  объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед Истцом, установленных  договором, а также не влияет на обязательства по оплате потребленного ресурса, не  меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его  ненадлежащее исполнение и не освобождает Ответчика от обязанности оплачивать  оказанные Истцом услуги, установленные договором и действующим  законодательством.  

Ранее решением Арбитражного суда Московской области по делу № А418686/23 от 14.04.2023 г. по спору между этими же сторонами по тому же договору  взыскана задолженность за предыдущий период – сентябрь, октябрь 2022 года;  решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-89682/22 от  27.01.2023 г. взыскана задолженность за период май – август 2022 года  (Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 N  10АП-3873/23 по делу N А41-89682/2022, решение первой инстанции оставлено без  изменения).  

 Доводы Ответчика о расторжении Договора холодного водоснабжения и  водоотведения № 2291-ф от 08.08.2017 г. с 01.04.2022 г. с представлением  уведомления № 782-исх от 01.03.2022 г., судом отклоняется, как несостоятельные,  поскольку фактическое пользование абонентом услугами холодного водоснабжением  и водоотведения расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  акцепт абонентом оферты. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать  обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования  обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности  участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенными").  

Также позиция Ответчика сделана без учета положений статей 8, 438, 541, 539,  544, 548 ГК РФ, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14  "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно буквальному  толкованию которых, если договор фактически исполняется, стороны не вправе  ссылаться на его незаключенность или недействительность; полагая, что договор  является незаключенным.  

Иные доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на  ошибочном и неверном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в  материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя,  противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по  правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Потребление Ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за  спорный период подтверждается актами, счетами - фактурами и счетами на оплату за  спорный период.  

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со  стороны ответчика не поступало.  

Доказательств оплаты Ответчиком задолженности не представлено и в  материалах дела не имеется.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от  08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805,  сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или  возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом  минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора  (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить  доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой  стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны  опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против  нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена  образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требование истца о взыскании  задолженности в заявленном размере, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени, согласно ч. 6.4 ст.  13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» на сумму задолженности начиная с даты вынесения судебного акта  по день фактической оплаты.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку,  причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07  декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", - управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного  водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  

шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Истец при расчете неустойки руководствовался положениями части 6.4 статьи  13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении".  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается  материалами дела.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении  сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком  просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65  АПК РФ).  

Суд, считает данное требование обоснованным, в связи с чем, требование о  взыскании пени, согласно ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности  начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты, подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ" в пользу МП ЩР "ЩЕЛКОВСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" задолженность по Договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 2529-ОДН от 24.06.2019 г. с ноября 2022 по февраль 2023 в размере  13 995,77 руб., по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2291-ф от  08.08.2017 г. с ноября 2022 по февраль 2023 в размере 18 273,18 руб., пени, согласно  ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности начиная с даты вынесения  

судебного акта по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 2 000  руб.  

Решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.   

Судья Ю.А. Фаньян