АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28, http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А59-2554/2018

г. Южно-Сахалинск

06 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 06.08.2018. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сиренко Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации муниципального образования «Анивский городской округ»  (ОГРН 1036500602093, ИНН 6510003232) к обществу с ограниченной  ответственностью «САМКОЭР» (ОГРН 1106501004906, ИНН 6501219588) о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 743 907,42 рублей, в  том числе 3 717 670,39 рублей – основной долг за 2015-2017 года, а также за  январь 2018 года, 4 026 237,03 рублей – пени,  

при участии: от истца – Бобровой О.М. по доверенности от 24.05.2018, от  ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Анивский городской  округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с указанным иском к  обществу с ограниченной ответственностью «САМКОЭР» о взыскании  7 743 907,42 рублей, в том числе 3 717 670,39 рублей – основной долг за 2015- 2017 года, а также за январь 2018 года, 4 026 237,03 рублей – пени.  

В обоснование истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных  обязательств по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 № 112,  заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  МО «Анивский район» (Арендодатель) и ОАО «Сампкоэр» (Арендатор). В  

соответствии с условиями договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в  пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером  65:05:00 00 037:0001, общей площадью 61759 кв.м., расположенный в с.  Троицкое, ул. Центральная, 1-а, для строительство производственного  складского комплекса.  

Определением суда от 24.04.2018 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2018.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об  отложении судебного заседания.  

В судебном заседании ответчик ходатайствует об отложении  предварительного судебного заседания, считает, что дело не подготовлено к  судебному разбирательству, указал, что не получал копии искового заявления и  расчета задолженности, также указал, что по договору задолженность  погашалась. Также указал, что необходимо время для ознакомления с  требованиями истца и подготовки возражений.  

В связи с необходимостью предоставления сторонам времени для  подготовки своих правовых позиций суд полагает необходимым отложить  предварительное судебное заседание.  

Определением суда предварительное судебное заседание отложено на  08.06.2018.  

08.06.2018 в электронном виде от ответчика представлены письменные  пояснения.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по иску по  доводам, изложенным в письменных пояснениях, в частности указал, что  договор аренды заключен с иным лицом – ОАО «Сампкоэр», права и  обязанности по договору аренды ответчику не передавались, сослался на  решение суда от 01.06.2015 по делу № А59-5900/2014, считает общество  ненадлежащим ответчиком.  

Изучив материалы дела, с учетом мнение участков процесса, суд  привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельные требований относительно предмета спора, - ОАО «Сампкоэр»,  находит дело подготовленным к рассмотрению по существу и в порядке ст. 137  АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству  на 04.07.2018.  

03.07.2018 через канцелярию суда истец предоставил возражения на отзыв  с приложением документов, а также заявил об уменьшении исковых требований  до 5 951 035,08 рублей (3 717 670,39 рублей – основная задолженность,  2 233 364,69 рублей – пени).  

Истец в судебном заседании требования поддержал. Указал, что 10 июля  2009 года между Арендодателем, ОАО «Сампкоэр» (Арендатор 1) и ОАО  «Самкоэр» (Арендатор2) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка № 112 от 28.11.2005.  

Представитель ответчика возразил относительно заявленных требований,  ходатайствует об отложении судебного заседания в целях ознакомления с  доказательствами, которые представил истец перед началом судебного  заседания. Также указал, что на земельном участке имеется объект  недвижимости – водозаборная скважина, которая принадлежит ответчику.  

Судом установлено, что третье лицо - ОАО «Сампкоэр» не уведомлено  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное  заседание отложено на 31.07.2018, в судебном заседании объявлен перерыв до  06.08.2018.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал.  

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное  заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело без не  явившихся представителей ответчика и третьего лица.  

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение размера  требований до 5 951 035,08 рублей (3 717 670,39 рублей – основная  задолженность за период с 2015 года по 31.01.2018), 2 233 364,69 рублей – пени  за период с 11.04.2015 по 28.03.2018).  

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2005 между Комитетом по  управлению муниципальным имуществом муниципального образования  "Анивский район" (арендодатель) и ОАО "Сампкоэр" (арендатор) заключен  договор N 112 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель  сдал, а арендатор принял (согласно акта приема-передачи) в пользование на  условиях аренды, земельный участок на срок: 5 лет (до 03.11.2010), имеющий  кадастровый номер 65:05:0000037:0001, общей площадью 61759,0 кв. м,  расположенный в 

<

...>, для строительства  производственного складского комплекса. Земельный участок передан по акту  приема-передачи, договор зарегистрирован в установленном порядке.  

Срок договора установлен до 03.11.2010 и истечение срока действия  настоящего договора является основанием для его прекращения (пункты 1.1., 8.6  договора)  

10.07.2009 Комитет, ОАО "Сампкоэр" и ОАО "Самкоэр" подписали  Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка N 112 от 28.11.2005, в соответствии с которым права и обязанности по  данному договору переходят ОАО "Самкоэр".  

ООО "Самкоэр" создано на основании решения учредителя N 1 от  04.05.2010 с оформлением передаточного акта от 04.05.2010 путем  реорганизации в форме преобразования ОАО "Самкоэр", о чем 23.06.2010 в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая  запись.  

Невнесение арендатором оплаты по спорному договору послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды от 25.11.2005 № 112 за  период с момента предписания сторонами договора до окончания срока его  действия арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый  квартал не позднее 25 ноября текущего года.  

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и  не оспаривается ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.1. договора аренды от 25.11.2005 № 112 Арендатор, в  случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, уплачивает  Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день  просрочки.  

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает  причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Доказательств возврата земельного участка арендодателю,  волеизъявления арендатора на прекращение арендных отношений в связи с  истечением срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд приходит к выводу, что договор был возобновлен на неопределенный  срок при отсутствии возражений арендодателя, арендатора ООО "Самкоэр".  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического  лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно- правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и  обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с  передаточным актом.  

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать  положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного  юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и  обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 ГК РФ).  

По смыслу указанных норм юридическое лицо, созданное в результате  преобразования другого юридического лица, считается универсальным  правопреемником преобразованного юридического лица.  

Юридическому лицу, возникшему в результате изменения  организационно-правовой формы (правопреемнику), переходят права и  обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, в  том числе те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются  сторонами, а также те, что на момент реорганизации не выявлены, что является  проявлением принципа универсального правопреемства применительно к  данной форме реорганизации, безотносительно полноты содержания  передаточных актов, оформляемых в процессе реорганизации.  

Обстоятельство отсутствия обращения истца как кредитора  реорганизуемого юридического лица в порядке пункта 2 статьи 60 ГК РФ с  требованием о досрочном исполнении соответствующего обязательства либо  прекращении такового, не является основанием для прекращения указанных  обязательств, поскольку соответствующее обращение является правом, а не  обязанностью кредитора реорганизуемого юридического лица, при этом  отсутствие осуществления данного права не прекращает обязательств  реорганизуемого юридического лица, каковые переходят к его правопреемнику.  

Аналогичным образом оценивается обстоятельство отсутствия  оспаривания со стороны истца государственной регистрации ООО "Самкоэр".  

Таким образом, в силу универсального правопреемства при реорганизации  юридического лица в форме преобразования ООО "Самкоэр" является  правопреемником ОАО "Самкоэр" по всем правам и обязательствам в  отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства по спорному  договору аренды, как по пользованию арендуемым имуществом, так и по уплате  арендных платежей.  

Расчет арендной платы (3 717 670,39 рублей – основная задолженность за  период с 2015 года по 31.01.2018), 2 233 364,69 рублей – пени за период с  11.04.2015 по 28.03.2018 судом проверен, признан верным.  

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании  задолженности по арендной плате являются обоснованными, подтвержденными  и подлежат удовлетворению.  

Доводы представителя ответчика о том, что размер арендной платы  должен определяться в соответствии с размером платы, определенном в  приложении № 2 к договору аренды, поскольку в адрес ответчика не  направлялись уведомления об изменении размера оплаты, признаются судом  необоснованными по следующим основаниям.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции,  применимой к спорному периоду) за земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

По общему правилу порядок определения размера арендной платы, а  также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена,  устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской  Федерации (абзац пятый пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N  73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата  по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного  кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже  если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,  ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений. При этом увеличение размера арендной  платы в результате изменения порядка ее исчисления или ставок арендной платы  публичным собственником земельного участка в соответствии с  предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением  условия договора о согласованном размере арендной платы. Независимо от  предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый  размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу  соответствующего нормативного правового акта. При этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется.  

Учитывая названные выше положения земельного законодательства и  принимая во внимание, что спорный договор аренды от 28.11.2005 N 112  заключен между сторонами настоящего спора после вступления в силу  Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что к такому договору  подлежат обязательному применению правила о регулируемой арендной плате и  подписание дополнительного соглашения для использования изменившегося  расчета арендной платы в данном случае не требуется.  

При этом несоблюдение арендодателем своей обязанности,  предусмотренной пунктом 2.1 спорной сделки, по направлению письменного  уведомления в адрес арендатора об изменении размера арендной платы не имеет  в данном случае решающего значения для настоящего спора, поскольку  

указанные обстоятельства не исключают необходимости внесения арендных  платежей в изменившемся размере в соответствии с действующим  законодательством.  

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения  арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с  правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ненаправление уведомлений об изменении размера арендной платы по договору  аренды не свидетельствует об освобождении арендатора от исполнения  обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за  просрочку ее внесения.  

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах  настоящего дела доказательств, подтверждающих факт внесения арендных  платежей в спорный период в соответствии с условиями заключенного договора  аренды земельного участка от 28.11.2005 N 112 с учетом изменившейся  методики расчета и новых ставок арендной платы, суд приходит к выводу об  обоснованности требований уполномоченного органа в заявленном размере.  

В связи с изложенным не принимаются соответствующие возражения  ответчика о том, что взыскание арендной платы по спорному договору в  указанный период в размере, исчисленном на основании действующего  законодательства, без уведомления об указанных обстоятельствах арендатора,  недопустимо, как основанные на неправильном толковании и понимании  ответчиком приведенных норм материального права и разъяснений об их  применении.  

Позиция ответчика о том, что обязательства по спорному договору аренды  от 28.11.2005 N 112 не перешли к ООО "Самкоэр", не признается судом  обоснованной, поскольку в данном случае правопреемство носило  универсальный характер, следовательно, права и обязанности первоначального  арендатора - ОАО "Самкоэр" по названному договору аренды, приобретенным  им на основании зарегистрированного соглашение от 10.07.2009, в полном  

объеме перешли к новому арендатору - ООО "Самкоэр" после завершения  процедуры реорганизации.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, суд отклоняет их как не подтвержденные материалами  дела.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

Истцом в материалы дела представлена претензия от 15.02.2018 № 05-413,  в которой Администрация потребовала оплатить задолженность по договору  аренды от 28.11.2005 № 112 за 2015 – 2017 годы и за январь 2018 года. Согласно  выписке сайта «почта России» претензия ответчиком не получена.  

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

Необеспечение ответчиком получения корреспонденции не может  возлагать негативные последствия на истца, надлежащим образом исполнившего  свою обязанность по соблюдению претензионного порядка.  

Кроме того, генеральный директор ответчика 17.05.2018 присутствовал в  судебном заседании, таким образом, в период с 17.05.2018 по дату судебного  заседания 06.08.2018, что составляет более тридцати календарных дней, у  ответчика была возможность по урегулированию спора с истцом по вопросу  оплаты суммы долга, однако, ответчик никаких попыток не предпринял.  

При этом суд отмечает, что претензионный (досудебный) порядок  разрешения спора направлен на совершение заявителем определенных действий  

по направлению претензии или совершению иных юридически значимых  действий, предусмотренных федеральным законом либо договором, с целью  самостоятельного добровольного разрешения сторонами возникших разногласий  во внесудебном порядке, позволяющем без дополнительных расходов на уплату  государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  защиты прав.  

Из поведения ответчика суд не усматривает намерение добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Из отзыва  на исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и суммы  пени за нарушение обязательства наличие такого намерения общества также не  прослеживается.  

Иные доводы ответчика в обоснование позиции о несоблюдении истцом  претензионного порядка признаются судом необоснованными.  

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о наличии  оснований для оставления иска Администрации муниципального образования  «Анивский городской округ» без рассмотрения.  

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании  статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета  52 755 рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМКОЭР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации  

муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН  1036500602093, ИНН 6510003232) по договору аренды земельного участка от  28.11.2005 № 112 задолженность в сумме 5 951 035,08 рублей, в том числе  основного долга – 3 717 670,39 рублей, пени за просрочку оплаты – 2 233 364,69  рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМКОЭР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 52 755  рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть  обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный  суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Судья Ю.А. Дремова