Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4886/2018

г. Благовещенск

14 марта 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 189 669,88 руб. (после уточнений),

третьи лица: - Тындинская городская общественная организация «Федерация бильярдного спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский технический колледж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);- администрация города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);- комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: участвующие в деле лица не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (далее – ответчик, МУП «Тында») о взыскании основного долга за услуги водоснабжения за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 178 679,93 руб., пени за период с 08.02.2018 по 06.05.2018 в размере 4606,22 руб. и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг водоснабжения, оказанных в отношении многоквартирных домов городе Тынде по адресам:  ул. Фестивальная, 

<

...>

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования; согласно последним принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика основной долг  за услуги водоснабжения за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 178 679,93 руб., пени за период с пени за период с 08.02.2018 по 16.08.2018 в размере 10 989,95 руб., а также пени начиная с 17.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2018 суд приостановил производство по делу № А04-4886/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2018 по делу № А04-6331/2018.

Определением от 30.01.2019 суд  возобновил производства по делу, привлёк в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды.

Стороны, третьи лица  в заседания не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От администрации г. Тынды поступало ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей. Отзывы по существу спора от третьих лиц в материалы дела не поступали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 01.10.2015 между муниципальным образованием г. Тында и МУП «Тында» был заключен договор на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества муниципальных помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды и МУП «Тында» был заключен договор на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества муниципальных помещений здания от 01.01.2017, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.2.1. договоров МУП «Тында» приобрело право на заключение с собственниками и нанимателями помещений в здании договоров на техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги занимаемых ими помещений, мест общего пользования, внутренних инженерных сетей, прилегающих территорий. 

Также между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды и МУП «Тында»  были заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту муниципальных нежилых пустующих помещений и мест общего пользования  здания, расположенного по адресу: 

<

...> от 01.01.2018 (сроком действия с 01.01.2018 по 31.01.2018) и № 15 от 01.02.2018 (сроком действия с 01.02.2018 по 28.02.2018). 

Часть помещений, в отношении энергопотребления которых возник спор между сторонами по настоящему делу, находятся в аренде Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спорта».

На основании п. 2.2.2. данных договоров предприятие приобрело право на заключение договора с поставщиками на водопотребление, водоотведение, энергоснабжение в целом по зданию. 

01.01.2017 между АО «Коммунальные системы БАМА» и МУП «Тында» был заключен договор холодного водоснабжения и водопотребления № 9380, согласно которому предприятие обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду. 

В связи с тем, что предприятие осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества данных зданий, местом исполнения обязательств по договору являлись ул. Красная Пресня 

<

...> Предприятие также является управляющей организацией данного здания.

Договор был заключен на срок 1 год, после завершения действия договора № 9380 АО «Коммунальные системы БАМа» продолжило фактически оказывать по вышеуказанным объектам МУП «Тында» услуги водоснабжения и водоотведения.

В материалы дела представлено письмо от 18.10.2017 № 612, из которого следует, что МУП «Тында» просит ОАО «Коммунальные системы БАМа» принять здания по адресу ул. Фестивальная, д.1, 13 для подачи водоснабжения и отвода сточных вод, начисления и сбора платы за оказанные услуги с жильцов зданий.

Фактическое оказание услуг истцом  подтверждается в числе прочего актом замены абоненту МУП «Тында» приборов учёта (водосчётчиков) от 15.02.2018 . 

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Фестивальная, д. 1, определено как жилое помещение с наименованием «общежитие», а не многоквартирный дом. Объекты по ул. Фестивальная, д. 1, согласно техническим паспортам, являются «Специализированным жилищным фоном в качестве маневренного жилого фонда», нежилыми помещениями 1 этажа общежития. 

Из выписки из ЕГРН от 21.02.2018 следует, что собственником помещения, расположенное по адресу: ул. Фестивальная, 1, является муниципальное образование города Тында с 24.11.2004, в назначении помещений, находящихся в указанном здании, внесено: данные отсутствуют, вид разрешенного использования – тоже.

Объект по ул. Фестивальная, д. 13, согласно техническому паспорту, является «учебным корпусом с общежитием», в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости данное помещение определено как «нежилое здание, учебный корпус № 1», «нежилое помещение», «нежилое здание, общественно-бытовой корпус с мастерскими».

Согласно пункту 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома. 

Пунктом 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что право собственников принимать решения на общем собрании собственников по перечню только тех вопросов, которые отнесены ЖК РФ к компетенции общего собрания. Относительно определения организации, которая была обязана предоставлять коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливал право собственников на общем собрании принять решение о способе управления многоквартирным домом. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (статья 161 ЖК РФ). 

Кроме того, до 03.04.2018 собственники при желании определить для себя в качестве исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающую организацию должны были выбрать для себя непосредственный способ управления. 

Возражая против иска, ответчик указал, что АО «Коммунальные системы БАМа»  необоснованно отказывается заключать прямые договоры с собственниками и нанимателями помещений с 01.01.2018.

Данный довод опровергается выводами, сделанными судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А04-5950/2018 Арбитражного суда Амурской области по иску Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спорта» к АО «Коммунальные системы БАМа» о понуждении к заключению договора. 

Суд установил  отсутствие сетей холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ТГОО «Федерация бильярдного спорта» и подключенных к соответствующим централизованным сетям «Коммунальные системы БАМа», с учетом которых можно было бы определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также точки поставки по договору.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора холодного водоснабжения является определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. 

В силу пункта 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В связи с указанным, принимая во внимание отсутствие присоединения сетей истца непосредственно к централизованным системам ответчика, соответственно – отсутствие возможности установить граница эксплуатационной ответственности, что является существенным условием договора, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для удовлетворения иска о понуждении к заключению публичного договора в данном случае не имеется. 

ТГОО «Федерация бильярдного спорта» арендует часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

С 01.01.2018 между ТГОО «Федерация бильярдного спорта» и АО «Коммунальные системы БАМа» договорные отношения отсутствуют. 

Поскольку объект по  ул. Красная Пресня, д. 57 не является многоквартирным жилым домом, к нему не могут быть применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), введенному с 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498. 

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452. Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они, или не заключили договор с управляющей компанией, а в случае отсутствия такого договора на стороне ответчика возникла задолженность в виде невнесенных платежей, которые собственник обязан уплатить в силу прямого указания закона. 

В соответствии с ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ (в действовавшей редакции Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ; от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

Ответчиком в материалы дела представлены решения собраний собственников помещений зданий по адресам: ул. Фестивальная, 

<

...> от 23.10.2017, от 24.10.2017, собственников в соответствии с которыми собственники и наниматели помещений заключают прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению им коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее/холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия).

Вместе с тем доказательств заключения прямых договоров с АО «Коммунальные системы БАМа» в материалы дела не представлено, в рамках дела № А04-5950/2018 Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спорта» к АО «Коммунальные системы БАМа» в понуждении к заключению договора отказано. 

При этом изменения в жилищное законодательство, дающие право собственникам и нанимателям помещений заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению им коммунальных услуг вступили в силу с 03.04.2018 с Федеральным законом №59-ФЗ. 

Об этом ответчику разъяснялось также госжилинспекцией в письме от 10.05.2018.

В то же время представленные решения собственников помещений зданий по адресам: ул. Фестивальная, 

<

...> датированные 23.10.2017 и 24.10.2017 содержат формулировку по норме закона, не вступившего в силу.

Приведенной редакцией действовавшей нормы жилищного законодательства (ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ) была предусмотрена возможность принятия собственниками решения вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918). 

Из приведённых по делу обстоятельств, выводов судов, сделанных при рассмотрении дел № А04-5950/2018 и № А04-6331/2018, норм права в совокупности следует, что обязанность по оплате поставленного в здания/помещения коммунального ресурса лежит на ответчике.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом коммунального ресурса в помещения, расположенные по адресам 

<

...> спорным не является.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры от 26.01.2018 № 623 на сумму  147 427,67 руб., от 26.02.2018 № 1698 на сумму 168 059,04 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен с применением тарифов на коммунальные услуги, утвержденных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21.12.2015 № 216-пр/в.

За рассматриваемый период ответчик произвёл частичную оплату задолженности в размере 62 634 руб. (платежное поручение от 05.02.2018 № 65), в размере 73 771,18 руб. (платежное поручение от 04.04.2018 № 213). 

По расчёту истца основной долг за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по  жилым помещениям за период с 01.01.2018 по 28.02.2018   составил  178 679,93 руб.   

Претензия от 23.03.2018 № 879  с требованием об оплате задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, возражений по расчету ответчиком заявлено не было.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, на основании совокупности вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела,  суд приходит к выводу о том, что на ответчика  относится обязанность  по внесению платы за предъявленные ко взысканию коммунальные услуги в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 54 договора № 9380 от 01.01.2017 установлена ответственность абонента в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплатить «Организации ВКХ» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчёту истец просит взыскать начисленную пеню за период с 08.02.2018 по 16.08.2018 в размере 10 989,95 руб., а также пеню, начиная с 17.08.2018 по день фактического исполнения  обязательства по оплате долга. 

Обязанность по оплате услуг истца ответчиком своевременно не выполнена, что было установлено ранее, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Проверив расчёт неустойки истца, суд признаёт его неверным арифметически, также истцом неверно определена начальная дата начисления пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утвержден единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, в пункте 8 которого также установлено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Правила № 644 и типовые договоры водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие Правилам № 644 и типовому договору, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Данное условие содержится и в договоре № 9380 от 01.01.2017.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Последний день оплаты задолженности за январь 2018 года приходится - 10.02.2018 приходится на выходной день – субботу, следовательно, последним днем для оплаты следует считать соответственно – 12.02.2018. Последний день оплаты задолженности за февраль 2018 года приходится - 10.03.2018 приходится на выходной день – субботу, следовательно, последним днем для оплаты следует считать соответственно  – 12.03.2018.

С учетом изложенного, право истца на начисление пени в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, возникает с 13.02.2018, (за февраль – с 13.03.2018) в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени за каждый период.

Расчет пени по примененной истцом на день подачи уточнения требований ключевой ставке Банка России должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка  (руб.)

с

по

дней

05.02.2018 -оплата задолженности в размере 62 634,60 руб.

13.02.2018 новая задолженность за январь 2018 г. на  147 026,67 руб.

84 392,07

13.02.2018

12.03.2018

28

7,25

84 392,07× 28 × 1/130 × 7,25%

1317,81 

13.03.2018 новая задолженность за январь 2018 г. на  168 059,04 руб.

252 451,11

13.03.2018

04.04.2018

23

7,25

252 451,11× 23 × 1/130 × 7,25%

3238,17 

04.04.2018 -оплата задолженности в размере 73 771,18 руб.

178 679,93

05.04.2018

16.08.2018

134

7,25

178 679,93× 134 × 1/130 × 7,25%

13352,89

Общая сумма неустойки: 17908,87  руб.

По расчету суда размер пени за период с 13.02.2018 по 16.08.2018 составил 17908,87  руб. 

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, пеня за период с 13.02.2018 по 16.08.2018 подлежит взысканию в заявленном истцом размере – 10 989,95 руб.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, в связи с чем, требование о начислении пени в соответствии является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации   составляет  6690  руб. 

Истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению от 24.05.2018 №3607 в размере  3250  руб. 

Кроме того, судом произведен зачёт госпошлины в сумме 4000 руб. в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании справки № 90 от 01.08.2018 на возврат госпошлины на сумму 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 03.04.2017 № 2670, справки № 91 от 01.08.2018 на возврат госпошлины на сумму 2000 руб. уплаченной по платежному поручению от 19.05.2016 № 2360.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 6690 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 24.05.2018 №3607 госпошлина в размере 560 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 (счета-фактуры № 623 от 26.01.2018, 1698 от 26.02.2018) в размере 178 679,93 руб.; пени за период с 13.02.2018 по 16.08.2018 в размере 10 989,95 руб. (всего 189 669,88 руб.), пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 178 679,93 руб., начиная с 17.08.2018 по день исполнения обязательства по уплате долга; а также расходы по госпошлине в размере 6690 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 560 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2018 №3607.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               М.В. Сутырина