Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8602/2019

г. Благовещенск

07 февраля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное Талали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 62 856 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Системы и Сети" (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное Талали» (далее ответчик) с иском о взыскании по договору  подряда на выполнение строительно-монтажных работ  № 18-03/2019П от 26.07.2019  неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2019 по 06.11.2019  в сумме 62 856 руб.

Определением суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Судом предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своих доводов.

23 декабря 2019 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (доказательств направления ответчику уведомления о расторжения договора и требования о взыскании неустойки в дело  не представлено). Также указал, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено неисполнением истцом встречных обязательств по представлению заказчику строительных и расходных материалов, необходимых для выполнения работ по договору. В связи с несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

30.12.2019 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал на необоснованность доводов ответчика и отсутствие оснований для снижения неустойки.

27.01.2020 в суд от ответчика поступили дополнительные пояснения на возражения истца, в которых настаивает на позиции,  ранее изложенной в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ письменные пояснения и документы сторон размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 28.01.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

03 февраля 2020 года от ответчика в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило  заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

26.07.2019 г. между ООО «СиС» (заказчик) и ООО «Благодатное Талали» (подрядчик) был заключен договор подряда № 18-03/2019П, по условиям которого подрядчик  обязался по заданию заказчика выполнить  строительно-монтажные работы по объекту: «Спортивный комплекс ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта»,  а заказчик обязался принять результат работ и оплатить  работы  (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость всех поручаемых подрядчику работ определена в соответствии с ведомостью строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору) и составляет 873 000 руб. (с учетом НДС).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту  3.1. договора  дата начала выполнения работ – дата заключения договора (т.е. 26.07.2019), дата окончания выполнения  работ -  не позднее 01.10.2019.

При этом по условиям п. 1.4 договора в день заключения настоящего договора подрядчик представляет заказчику список персонала, привлекаемого для выполнения работ по договору, с копиями документов, подтверждающих квалификацию, и требующиеся допуски каждого указанного лица, необходимые для исполнения обязательств по договору. Подрядчик в период действия настоящего договора должен постоянно обновлять список персонала (актуализировать). В случае привлечения к выполнению работ иностранцев подрядчик вместе с документами, указанными в абзаце 1 настоящего пункта, предоставляет заказчику копию договора (трудового или гражданско-правового характера), подтверждающего наличие отношений между подрядчиком и иностранным лицом, а также копию соответствующего разрешения на работу, патента и т.д. (если требуется). Подрядчику запрещается привлекать к выполнению работ в рамках настоящего договора лиц, не указанных в списке персонала.

Все строительные и расходные материалы, необходимые для выполнения работ  предоставляет заказчик на давальческой основе. Передача материалов, изделий, конструкций иного имущества заказчика подрядчику оформляется соответствующим актом приема-передачи   (п. 1.6 договора).

Подрядчик в силу п. 4.3 договора назначает своим приказом ответственного производителя работ на объекте.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года (почтовая квитанция 67500439048147) ООО «СиС» направило в адрес ООО «Благодатное Талали» (

<

...> – указан в договоре как почтовый) письмо (вручено ответчику 06.09.2019, что подтверждается информацией с сайты Почты России «Отчеты отслеживании отправления с почтовым идентификатором), в котором указало, что по состоянию на 30.08.2019 г. подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, список персонала, привлекаемого для выполнения работ, с копиями документов, подтверждающих квалификацию, и требующиеся допуски каждого указанного лица, не представил. В связи с чем, потребовал в максимально короткие сроки приступить к выполнению работ по договору с предоставлением ООО «СиС» документов, указанных в п. 1.4. договора.

В свою очередь ООО «Благодатное Талали» уведомлением от 02.09.219 исх. № 12   сообщило заказчику, что не приступило к выполнения работ ввиду непредоставления последним строительных и расходных материалов. 

В ответ на указанное уведомление, ООО «СиС» в письме от 06.09.2019 (направлено по электронной почте ответчика, указанной в договоре)  сообщило подрядчику об обеспечении строительной готовности объекта: «Спортивный комплекс ЗАТО Углегорск, 1-ая очередь корректировка проекта» для начала работ и о том, что все давальческие материалы находятся на строительной площадке и готовы к передаче подрядчику, предложив подрядчику представить документы, указанные в п. 1.4. договора, направить своего уполномоченного представителя для приема строительных и расходных материалов, приступить к выполнению работ.

При этом, как пояснил истец, г. Циолковский Амурской области, на территории которого расположен строительный объект, является закрытым административно-территориальным образованием, что является общеизвестным фактом, на въезде в указанный населенный пункт организована пропускная система под контролем ведомственной военизированной охраны. Свободный доступ посторонних лиц без оформленного пропуска категорически запрещен и невозможен. Для того чтобы приступить к работам подрядчику необходимо было обратиться к ООО «СиС» с соответствующей заявкой на оформление пропусков своим работникам и предоставить документы, указанные в п. 1.4. договора. 

Как указывает истец, соответствующий действий подрядчиком произведено не было, доказательств обратного  ответчиком суду не представлено.

02 октября 2019 года (почтовая квитанция 67500440083977) ООО «СиС» направило в адрес ответчика (

<

...> – указан в договоре как почтовый)  требование о выполнении работ по договору № 18-03/2019П от 26.07.2019. 

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктом 11.3 договора, согласно которому заказчик  вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Расторжение договора по указанному основанию осуществляется путем направления подрядчику соответствующего уведомления. При этом договор будет считаться расторгнутым с момента (даты) получения подрядчиком уведомления о расторжении договора, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с момента (даты) его отправки заказчиком.

22 октября 2019 года (почтовая квитанция 67500440084189) ООО «СиС» направило  по юридическому адресу  ООО «Благодатное Талали» уведомление от 21.10.2019 № 492  о расторжении договора и выплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Направленные истцом ответчику уведомление от 02.10.2019 (заказное письмо № 67500440083977) и уведомление от 21.10.2019  (заказное письмо № 67500440084189) органом почтовой связи не вручены адресату по причине истечения срока хранения, что подтверждается  отчетами Почты России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 67500440083977 и № 67500440084189).  

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Таким образом, непринятие ответчиком мер по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является его риском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке, поскольку возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. В данном случае вины истца в неполучении ответчиком уведомлений от 02.10.2019, 21.10.2019   не усматривается.

С учетом положений п. 11.3 договора,  суд приходит к выводу, что истец, направив в адрес ответчика уведомление от 21.10.2019 с  требованием о расторжении договора и уплате неустойки, фактически заявил отказ от договора на основании пункта 11.3 договора, что также соответствует положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а договор считается расторгнутым  с 06.11.2019.

Надлежащих и допустимых доказательств выполнения ответчиком работ по договору, в том числе доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, последний, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

Доводы ответчика о нарушении им сроков выполнения работ ввиду неисполнения истцом встречных обязательств по представлению заказчику строительных и расходных материалов, необходимых для выполнения работ по договору, по изложенным выше обстоятельствам,  судом признаны необоснованными, в связи с чем, отклоняются. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора стороны согласовали, что в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, заказчик  вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 0,2% стоимости неисполненного обязательства.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ с 02.10.2019 по 06.11.2019  (36 дней) по расчету истца составляет  62 856 руб. из расчета 873 000 х 36 дн. х 0,2 %, проверив который суд признает верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в срок, предусмотренный договором, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, сославшись  на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 0,2% в день (или 73% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, принимая во внимание ключевые ставки  Банка России, действующие в период просрочки исполнения обязательства,    уменьшает размер неустойки до 11 000 руб.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или  экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения  размера пени по договору  исходя из однократной учетной ставки Банка России  или ниже однократной учетной ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с уменьшением  судом размера неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску составляет 2 514  руб., расходы по уплате которой  на основании ст. 110 АПК РФ  и без учета уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ относятся на ответчика  и  подлежат взысканию  с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благодатное Талали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по договору  подряда на выполнение строительно-монтажных работ  № 18-03/2019П от 26.07.2019  неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2019 по 06.11.2019  в сумме 11 000 руб.,  расходы по уплате госпошлины  в сумме 2 514  руб. 

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза