АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 декабря 2022 года

Дело №

А55-26789/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В. (до перерыва); секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании 01-08 декабря 2022 года дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», 445036, г.Тольятти, б-р. ФИО3, 14, 330

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области,

об оспаривании, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №23 по Самарской области,

при участии: 

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 18.01.2022; ФИО5, по доверенности от 01.06.2022 (до и после перерыва)

от МИ ФНС №2 - ФИО6, по доверенности от 19.07.2022; ФИО7, по доверенности от 22.09.2022 (до и после перерыва)

от УФНС - ФИО6, по доверенности от 09.09.2022 (до и после перерыва)

от МИ ФНС №23 - не явился, извещен (до и после перерыва)

от к/у ООО «Кристалл» - не явился, извещен (до перерыва), ФИО8 (после перерыва)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 2 (далее МИ ФНС № 2 – Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2022 № 07-38/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФНС России по Самарской области (далее – Управление), МИ ФНС №23 по Самарской области.

Представитель Заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Кристалл» ФИО8, поддерживает заявленные требования, согласно представленного отзыва.

Представитель заинтересованного лица - МИ ФНС № 2 и третьего лица - Управления возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица - МИ ФНС № 23 явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ без участия третьего лица МИ ФНС №23 по Самарской области, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах на него, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «Кристалл» налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, по результатам которой 11.03.2022 вынесено решение № 07-38/35 о привлечении ООО «Кристалл» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление Обществом документов по требованию в размере 159 000 руб., п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 1 143 561 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 5 717 805 руб. и пени в сумме 1 978 106,42 руб. 

Всего по Решению доначисления составляют 8 998 472,42 руб. 

   Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, Заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой, которая решением Управления от 14.06.2022 № 03-30/046 оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Обществом не оспаривается процессуальные нарушения сроков и процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налогоплательщик считает, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция вменила Обществу новое правонарушение. 

Как считает Заявитель Инспекция ошибочно предполагает, что приобретение строительных материалов у ООО «Профстрой» является инвестированием по договору № 12-19 ИН от 22.03.2019. Из договора № 12-19 ИН от 22.03.2019 не следует, что в качестве инвестиций передается имущество - строительные материалы.

Как указывает Заявитель, ООО «Профстрой» перестало быть соинвестором в связи с заморозкой стройки объекта ГСК №136 по независящим от него причинам с середины 2019 года. По указанным причинам было составлено дополнительное соглашение от 20.05.2019 к Договору №12-19 ИН от 22.03.2019 о его расторжении с 20.05.2019. Поставка строительных материалов от ООО «Профстрой» осуществлена и после расторжения договора соинвестирования (май, июнь 2019) на сумму меньше суммы договора инвестирования - 34 306 830,00 руб., в том числе НДС - 5 717 805 руб.

Заявитель указывает, что строительные материалы от ООО «Профстрой» использованы ООО «Кристалл» в деятельности, облагаемой НДС - на объектах 

<

...> и 

<

...>.

По мнению Заявителя, Инспекцией не учтено, что в качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных строительных материалов ООО «Кристалл» предоставило ООО «Профстрой» простые векселя на сумму 34 306 830 рублей в апреле - июне 2019 года.

Как указывает заявитель, некорректные показания директора Общества объясняются тем, что допрос велся по событиям, произошедшим более года назад, а учитывая несколько объектов строительства, проверки, утрату и порчу документов невозможно дать точные и подробные показания по каждой сделке.

Относительно привлечения Общества к ответственности по ст.126 НК РФ за непредставленные и несвоевременно представленные документы заявитель не отрицает, что документы в ходе проверки представлены не в полном объеме и с нарушением срока по причине их порчи в результате потопа, что было установлено и отражено в протоколе производства выемки от 18.11.2020 №07-24/3, и утери в связи с переездом в новый офис. При этом заявитель указывает, что ООО «Кристалл» предприняло меры по восстановлению первичных документов, не представленных в ходе проверки; найденные документы представлены в налоговый орган в срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем, просит суд снизить штраф в 5 раз. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает указанные доводы заявителя подлежащими отклонению, а заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По эпизоду о нарушении ООО «Кристалл» ст.149, ст.146, ст.169, ст.170, ст. 171, ст. 172 НК РФ НК РФ, в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС во 2 кв.2019г. в сумме 5 717 804.99 руб., в виду отсутствия основания для применения налоговых вычетов по НДС, судом установлено следующее. 

Как следует из оспариваемого решения и установлено судом, ООО «Кристалл» заключило с Гаражно-строительным кооперативом № 136 инвестиционный договор № 1 т 05.02.2018 (далее – Договор) на строительство нежилого здания, согласно которого Гаражно-строительный кооператив № 136 является Заказчиком, а ООО «Кристалл» является Инвестором – Подрядчиком.

Предметом Договора является следующее, Инвестор – Подрядчик обязуется осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, а именно в нежилое здание, создаваемое по адресу: 445057, 

<

...> А. Заказчик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию инвестиционного проекта.

Согласно условия Договора, по завершению реализации инвестиционного проекта, сдачи Объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии надлежащего выполнения Инвестором – Подрядчиком обязательств по настоящему Договору Заказчик передает Инвестору-Подрядчику помещения, расположенные на Объекте. 

Инвестированные денежные средства должны направляться на выполнение строительных работ, контроль за выполнением работ, иные мероприятия, необходимые для реализации инвестиционного проекта. 

Инвестор – Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый Объект Заказчику под ключ в срок до 31.12.2020. Заказчик обязуется передать часть помещений, расположенных на Объекте, по акту приема-передачи, в течении 15 календарных дней со дня получения Заказчиком разрешения ввода в эксплуатацию и регистрации в государственном реестре. 

Инвестор-Подрядчик обязуется обеспечивать финансирование строительных работ в соответствии с условиями настоящего Договора. Предоставлять Заказчику платежные документы, имеющие отношение к исполнению Сторонами принятых на себя обязательств по Договору. Поставлять необходимые для строительства материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, а также осуществлять их разгрузку и складирование. 

Заказчик обязуется предоставить проектную документацию, прошедшую экспертизу, Инвестору-Подрядчику, подготовить задание на проектирование, осуществлять техническое сопровождение проектной стадии, подготовить земельный участок для производства работ, участвовать в согласовании применяемых материалов и оборудования. 

Цена всех работ по реализации инвестиционного объекта проекта, подлежащая финансированию Инвестором – Подрядчиком, ориентировочно составляет 45 000 000.00 руб., в том числе НДС 20% - 7 500 000.0 руб. Фактическая стоимость всех работ определяется после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Работы по Договору выполняются Инвестором – Подрядчиком поэтапно, при наличии инвестирования. Изменение сроков производства работ производится на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену строительства.

Во исполнение вышеуказанного Договора ООО «Кристалл» и ООО «Профстрой» заключили договор соинвестирования в строительство нежилого здания  № 12-19 ИН от 22.03.2019 (далее – Договор № 12-19 ИН) с целью привлечения денежных средств, материальных ценностей, где ООО «Кристалл» является «Инвестором-Застройщиком», а ООО «Профстрой» является «Инвестором». 

Согласно условиям Договора № 12-19 ИН Инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств, материальных ценностей в строительство объекта недвижимости – нежилого здания в размеры и сроки, которые предусмотрены Договором, после чего принять такой объект недвижимости, а Инвестор-Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Инвестору объект недвижимости (п.1.1 договора).

Цена Договора, подлежащая уплате Инвестором, составляет 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей из расчета 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей за один квадратный метр общей площади Объекта недвижимости.

Инвестор оплачивает Инвестор-Застройщику цену Договора № 12-19 ИН, что составляет 50 000 000.00 (Пятьдесят миллионов) рублей, в порядке, установленном графиком финансирования строительства». 

Объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости со следующими характеристиками: Общая площадь здания – 19053 кв.м, в т.ч. надстрой – 5823 кв.м, этажность – 2, количество этажей – 5 (Пять), в том числе подземных – 3, входящий в состав многофункционального здания, разрешение на строительство от 18.06.2014г. №RU63302000-643, расположение по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, пр-т Степана-Разина, 78А (п.1.2. Договора № 12-19 ИН).

Инвестор – Застройщик при исполнении настоящего Договора принимает от Инвестора в установленном Договором порядке денежные средства, материальные ценности, инвестируемые им в строительство Объектов недвижимости, и обеспечивает строительство и ввод Объекта в эксплуатацию (п. 3.1. Договора № 12-19 ИН).

При осуществлении своей деятельности Инвестор-Застройщик: заключает необходимые для реализации инвестиционного проекта договоры; обеспечивает исполнение своих обязательств при реализации инвестиционного проекта, в том числе и обязательств по завершению строительства инвестиционного Объекта в установленный срок; обеспечивает целевое использование вкладываемых инвестиций и общее управление строительством; обеспечивает работу приемной комиссии и осуществляет ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными правовыми актами; обеспечивает получение Инвестором результата его инвестиционной деятельности.

В течение десяти дней после выполнения условий Инвестор-Застройщик совместно с Инвестором изготавливает и подписывает акт о реализации инвестиционного договора (далее – Акт реализации). Обязательства Инвестора – Застройщика по Договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами Акта реализации. В течение десяти дней с момента получения уведомления от Инвестора – Застройщика о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию и готовности к передаче, при условии выполнения Инвестором своих обязательств по финансированию проекта, Инвестор принимает от Инвестора-Застройщика по передаточному акту Объект недвижимости. Инвестор вправе осуществлять полномочия по владению и пользованию Объектом недвижимости после подписания передаточного акта в соответствии с условиями Договора. В срок не более четырнадцати дней после подписания передаточного акта и завершения окончательных расчетов с Инвестором Инвестор-Застройщик готовит пакет документов, необходимый для оформления права собственности Инвестора на Объект недвижимости в Управление Федеральной регистрационной службы».

Таким образом, из анализа Договора следует, что Инвестор (ООО «Профстрой») обязуется осуществлять инвестирование денежных средств, материальных ценностей в строительство объекта недвижимости – нежилого здания расположенного по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводский район пр-т Степана-Разина, 78 А; срок ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП - 2 года, то есть не позднее 31.12.2020; Инвестор оплачивает Инвестору - Застройщику цену Договора, что составляет 50 000 000.00 руб. Цена договора должна быть уплачена Инвестором в полном объеме до 31.10.2019. 

Во исполнение Договора соинвестирования № 12-19 ИН от 22.03.2019 ООО «Профстрой» и ООО «Кристалл» в соответствии со ст. 93, 93.1 НК РФ  представлены счета-фактуры и товарные накладные.

Инспекцией установлено, и следует из материалов дела, что в товарных накладных: № 300402 от 30.04.2019, № 300604 от 30.06.2019, № 300403 от 30.04.2019, № 310504 от 31.05.2019, № 310505 от 31.05.2019, № 310506 от 31.05.2019, № 300404 от 30.04.2019, № 310503 от 31.05.2019, № 300603 от 30.06.2019, № 300602 от 30.06.2019, оформленных при передаче материалов, в строке «основание» указан договор соинвестирования № 12-19 ИН от 22.03.2019. 

В бухгалтерском учете ООО «Кристалл» операцию по приобретению материалов у ООО «Профстрой» согласно анализа счета 60.01 за 2 квартал 2019 года отразило следующими проводками: Д-т 10 «Материалы» К-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - товар принят к учету - в сумме 28 589 025.01 руб.; Д-т 19.3 «НДС по приобретенным ценностям» К-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» выделен НДС – в сумме 5 717 804.99 руб.; Д-т 68.02 «НДС» Кт 19 «НДС по приобретенным ценностям» отражен НДС к вычету в книге покупок - в сумме 5 717 804.99 руб. Д-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» К-т 86 «Целевое финансирование» в сумме 34 306 830.00 руб. 

При этом, представленным Договором соинвестирования, заключенным ООО «Кристалл» с Гаражно-строительным кооперативом № 136, не определен порядок ведения учета затрат по строящемуся объекту капитального строительства, не определена доля ООО «Кристалл» в объекте капитального строительства.

В связи с чем, и на основании норм ст.ст. 39, 146, 149, 169, 170 НК РФ Инспекция пришла к выводу о том, что у ООО «Кристалл» основания для применения  налоговых вычетов по НДС по материалам, полученным по договору соинвестирования от 22.03.2019г. № 12-19 ИН  отсутствуют, а у ООО «Профстрой» возникает обязанность по восстановлению суммы НДС по  этим по материалам.

Заявитель в обоснование неправомерности указанного вывода Инспекции указывает на то, что приобретение строительных материалов у ООО «Профстрой» не является инвестированием по договору № 12-19 ИН от 22.03.2019, а является поставкой, поскольку из договора № 12-19 ИН от 22.03.2019 не следует, что в качестве инвестиций передается имущество - строительные материалы, поставка строительных материалов от ООО «Профстрой» осуществлена и после расторжения договора соинвестирования (май, июнь 2019).

Оценив указанные доводы заявителя и возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к выводу об отклонении доводов заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из Договора № 12-19 ИН, Инвестор (ООО «Профстрой») обязуется осуществлять инвестирование денежных средств, материальных ценностей в строительство объекта недвижимости – нежилого здания расположенного по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводский район пр-т Степана-Разина, 78 А. В рассматриваемом случае, материальными ценностями выступают строительные материалы.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, во всех товарных накладных, счет-фактурах ООО «Профстрой» в строке «основание» указаны реквизиты договора соинвестирования в строительство нежилого здания № 12-19 ИН от 22.03.2019г.

Довод Заявителя о допущенной ООО «Кристалл» технической ошибке в товарных накладных отклоняется судом, как противоречащий материалам дела, поскольку в ходе сравнительного анализа документов, представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Кристалл», и первичных документов, представленных ООО «Профстрой», установлено, что копии полностью идентичны между собой, совпадает место проставленной печати и части строк, в которых проставлены рукописные подписи руководителя ООО «Профстрой» и руководителя ООО «Кристалл». Иные (корректировочные) товарные накладные первичные документы и документы бухгалтерского учета, Заявителем в материалы дела не представлены.

Также в бухгалтерском учете ООО «Кристалл» операцию по приобретению материалов у ООО «Профстрой» согласно анализа счета 60.01 за 2 квартал 2019 года отразило следующими проводками: Д-т 10 «Материалы» К-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - товар принят к учету - в сумме 28 589 025.01 руб.; Д-т 19.3 «НДС по приобретенным ценностям» К-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» выделен НДС – в сумме 5 717 804.99 руб.; Д-т 68.02 «НДС» Кт 19 «НДС по приобретенным ценностям» отражен НДС к вычету в книге покупок - в сумме 5 717 804.99 руб. Д-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» К-т 86 «Целевое финансирование» в сумме 34 306 830.00 руб. 

Согласно Приказа от 31 октября 2000 г. N 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», утвержденного Министерством Финансов РФ счет 86 "Целевое финансирование" предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и др. 

Таким образом, ООО «Кристалл» самостоятельно отразило в бухгалтерском учете хозяйственную операцию с ООО «Профстрой» как инвестирование.

Кроме того, факт того, что инвестирование по Договору № 12-19 ИН от 22.03.2019 происходило материальными ценностями (строительными материалами), подтверждается допросом директора ООО «Кристалл» ФИО5  (протокол допроса № 07-19/417 от 16.10.2020) согласно которого, свидетель на вопрос какие договора заключены между ООО «КРИСТАЛЛ» и ООО «ПРОФСТРОЙ» пояснил, что заключен - Инвестиционный договор, предметом договора является строительство ГСК-136. На вопрос, каким образом происходит инвестирование по данному договору денежными средствами (денежные средства поступили на расчетный счет и в какой сумме), на каком счете бухгалтерского учета отражены данные операции - свидетель пояснил, что материалами, «отражается на счете 08 - для целей строительства ГСК-136, сч.83 – вложение ООО «ПРОФСТРОЙ» материалами…..», показания свидетеля так же подтверждаются первичными документами: счетами-фактурами, товарными накладными, где основанием передачи материалов является Договор соинвестирования  № 12-19 ИН от 22.03.2019.

А также допросом бухгалтера ООО «Кристалл» ФИО9 (протокол допроса от 21.10.2020 № 07-19/436), согласно которого свидетель указал, что инвестирование со стороны ООО «Профстрой» производилось материалами (стр. 3 протокола допроса).

Кредиторская задолженность в бухучете ООО «Кристалл» перед ООО «Профстрой» отсутствует, что подтверждает факт того, что материал получен в рамках инвестирования. Источником целевого финансирования является ООО «Профстрой».

Довод ООО «Кристалл» о выдаче векселей в адрес ООО «Профстрой», в подтверждение оплаты за поставленные материалы, отклоняется судом, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по вопросу расчета с ООО «Профстрой» за поставленные материалы был допрошен директор ООО «Кристалл»  ФИО5 (протокол допроса № 07-19/320 от 14.04.2021), в ходе которого установлено: «…порядок расчета с ООО «Профстрой» не наступил, переданы собственные векселя в адрес ООО «Профстрой», погашения по данным векселям еще не было». 

Также по вопросу обеспечения и предъявления к гашению собственных векселей ООО «Кристалл» был допрошен  бухгалтер ФИО9 (протокол допроса № 07-19/436 от 21.10.2020). В ходе допроса установлено, что «…..ООО «Кристалл» использовало собственные векселя, как долговые обязательства по взаимоотношениям с ООО «Профстрой». Обеспечиваются векселя будущей стоимостью квадратных метров, многофункционального здания ГСК-136. Гашение по векселям не производилось».

В подтверждение ООО «Кристалл» представило следующие документы: Договор №001 от 30.04.2019, где ООО «Кристалл» эмитент, ООО «Профстрой» - векселедержатель. Эмитент обязуется принять у Векселедержателя и оплатить векселя № 1 от 30.04.2019, № 2 от 30.04.2019, № 3 от 30.04.2019; Договор №002 от 31.05.2019, где ООО «Кристалл» эмитент, ООО «Профстрой» - векселедержатель. Эмитент обязуется принять у Векселедержателя и оплатить векселя № 4 от 31.05.2019, № 5 от 31.05.2019, № 6 от 31.05.2019, № 7 от 31.05.2019; Договор №003 от 30.06.2019, где ООО «Кристалл» эмитент, ООО «Профстрой» - векселедержатель. Эмитент обязуется принять у Векселедержателя и оплатить векселя № 8 от 30.06.2019, № 9 от 30.06.2019, № 10 от 30.06.2019. Акты приема-передачи векселей № 1 от 30.04.2019, № 2 от 31.05.2019, № 3 от 30.06.2019 в адрес ООО «Профстрой» на общую сумму 34 296 830.00 руб.

Между тем, в Договорах № 001 от 30.04.2019, № 002 от 31.05.2019, № 003 от 30.06.2019 отсутствует информация о том, что простые векселя №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 выданы в качестве обеспечения обязательств по оплате за материалы, поставленные ООО «Профстрой» во 2 кв. 2019 года. 

Кроме того, ООО «Кристалл» по требованию налогового органа не представило книгу движения векселей за период с 01.04.2019 по 30.06.2019; книгу регистрации векселей за период с 01.04.2019 по 30.06.2019; книгу учета ценных бумаг за период за период с 01.04.2019 по 30.06.2019; регистры бухгалтерского учета, подтверждающие передачу простых векселей в адрес ООО «Профстрой». Указанные документы также не представлены заявителем в материалы дела.

Следовательно, в бухгалтерском учете ООО «Кристалл» не отражена хозяйственная операция по передаче простых векселей в адрес ООО «Профстрой», что указывает на формальность выдачи векселей ООО «Кристалл» в целях подтверждения довода, о том, что между сторонами был заключен договор поставки, а не договор соинвестирования.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Как указано судом ранее ООО «Кристалл» предоставило карточку бухгалтерского учета «Анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Согласно указанной карточки ООО «Кристалл» при получении материалов от ООО «Профстрой» произведена запись по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и кредиту счета 86 «Целевое финансирование». 

Кредиторская задолженность в бухучете ООО «Кристалл» перед ООО «Профстрой» отсутствует, т.е. обязательства по оплате за материалы перед ООО «Профстрой» у ООО «Кристалл» отсутствуют. 

Таким образом, установленные обстоятельства, такие как отсутствие факта оплаты и отсутствие отражения данных хозяйственных операций в бухгалтерском учете налогоплательщика указывают на отсутствие факта заключения между ООО «Кристалл» и ООО «Профстрой» договора поставки.

При этом как следует из материалов дела и установлено судом, инвестиционный договор №1 с ГСК № 136 заключен 05.02.2018, договор соинвестирования № 12-19 ИН с ООО «Профстрой», заключен 22.03.2019. Расторжение договора соинвестирования от 22.03.2019 № 12-19 ИН состоялось 20.05.2019, на основании дополнительного соглашения к договору от 22.03.2019 № 12-19 ИН. Следовательно, материалы, поступившие до 20.05.2019 по счет-фактурам № 300402 от 30.04.2019, № 300403 от 30.04.2019, №300404 от 30.04.2019 являются инвестиционным вкладом ООО «Профстрой»

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, не признается реализацией товаров, работ или услуг.

При этом в целях исчисления НДС не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ (пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ). 

Установленными фактами, в совокупности и взаимосвязи подтверждается, что ООО «Кристалл» приобрело материалы не в результате его реализации от ООО «Профстрой», а в результате полученного инвестиционного вклада (строительными материалами) в рамках инвестиционного договора от 22.03.2019 № 12-19 ИН. 

Особенностью инвестиционного договора, принципиально отличающей его от договоров иных видов, является то, что средства, передаваемые инвестором в пользу заказчика, не становятся собственностью последнего: заказчик не может распорядиться ими по своему усмотрению, а должен направить их исключительно на создание объекта недвижимости. 

В абз. 4 ст. 7 Закона N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» указано об обязанности использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению. Поэтому финансирование, осуществляемое инвестором, является целевым, то есть "имуществом, используемым по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования" (абз. 2 подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). 

Таким образом, у ООО «Кристалл» отсутствует право по своему усмотрению распоряжаться материалами на любые цели, целью финансирования является достижение полезного эффекта (двухэтажный надстрой над гаражом ГКС №136) и получение в собственность ООО «Профстрой» определенного договором объекта, следовательно, поступившие ООО «Кристалл» материалы на основании заключенного договора от 22.03.2019 носят инвестиционный характер, поскольку соответствуют содержанию ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ. 

Кроме того, материалы, приобретенные у ООО «Профстрой» согласно с/ф № 300402 от 30.04.2019 (песок, щебень М1200 5*20, цемент М 400), с/ф №300403 от 30.04.2019 (металлоконструкции), с/ф № 300404 от 30.04.2019 (кирпич силикатный М 150-200) могли быть использованы только при выполнении работ на объекте : Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводский район пр-т Степана-Разина, 78 А в рамках инвестиционного договора № 1 от 05.02.2018. 

При этом, выполнение работ ООО «Кристалл» в адрес ГСК №136 в 2019 году согласно инвестиционного договора от 05.02.2018 №1 заявителем документально не подтверждено. ООО «Кристалл» не предоставило документы по причине их повреждения в результате вскрытия кроли складского помещения, в котором они хранились, что подтверждается протоколом допроса директора ООО «Кристалл» ФИО5 от 31.08.2020 № 07-19/334. 

При этом довод заявителя об использовании приобретенных у ООО «Профстрой»  материалов в деятельности, облагаемой НДС - на объектах 

<

...> и 

<

...>, отклоняется судом, по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения Инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено отсутствие строительных работ на объекте ГСК № 136, что подтверждается показаниями свидетелей, в частности протоколом допроса от 12.04.2021 № 07-19/312 председателя ГСК №136 ФИО10, согласно которого, свидетель указал, что ООО «Кристалл» проводило работы на объекте ГСК №136 расположенного по адресу: пр-т Степана-Разина, 78 А с 2017-2018 года. Работы не ведутся с марта 2019 года, так как отсутствует финансирование со стороны ООО «Кристалл»; протоколом допроса от 13.04.2021 № 07-19/316 сотрудника ООО «Кристалл» ФИО11, согласно которого свидетель указал, что работал в 2016-2017 на объекте ГСК № 136, перекрывали крышу оцинкованным профилированным листом, варили металлоконструкции по пандусу; протоколом допроса от 22.04.2021 № 07-19/356 сторожа ГСК № 136 ФИО12, согласно которого свидетель указал, что с 2016-2019 являлся сотрудником ГСК №136 в должности сторожа. В 2017-2018 проводились работы на крыше, перекрывали крышу профилированным листом. В 2019 году работы не велись, ТМЦ не завозились; протоколом допроса от 22.04.2021 № 07-19/359 сторожа ГСК № 136 ФИО13, согласно которого, свидетель указал, что с 2018-2019 являлся сотрудником ГСК № 136. В 2019 году работы не велись, ничего не привозили. 

Кроме того, ГСК №136 по требованию налогового органа предоставил только Акты о приемке выполненных работ (КС-2) о выполнении работ от 23.05.2019 № 418, от 05.07.2019 № 421, где ООО «Кристалл» (подрядчик) выполняет работы на основании договора от 03.07.2017 № 28. 

Согласно договора от 03.07.2017 № 28 ГСК № 136 является заказчиком, а ООО «Кристалл» подрядчиком на выполнение реконструкции объекта 445057, 

<

...> А. 

Согласно п. 4.11 Договора от 03.07.2017 № 28 заказчик обязуется произвести оплату стоимости выполненных работ. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2017 № 1 договорная стоимость работ составляет 4 555 911,28 руб., в том числе НДС 694 969 руб. 

ООО «Кристалл» предоставило только справку об использовании материалов приобретенных у ООО «Профстрой». При этом, указанная справка не имеет номера, дату составления, подписана директором ООО «Кристалл» ФИО5, проставлена печать ООО «Кристалл».

Фактический расход материалов в производстве или для других хозяйственных целей отражается по кредиту счета 10 «Материалы» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) или другими соответствующими счетами.

ООО «Кристалл» не предоставило регистры бухгалтерского учета по счетам 10 «Материалы», 20 «Основное производство», Счет 25 «Общепроизводственные расходы». 26 «Общехозяйственные расходы», 90 «Продажи», Счет 91 «Прочие доходы и расходы» и т.д. Первичные документы, которыми оформляются операции по расходу материалов (накладные, акты на списание, форма № М-29, лимитно-заборные карты и т.д.) в ходе проверки, а также в материалы дела не представлены. 

Также, не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы», расчеты расходов Общества за 2019 год. Таким образом, не представляется возможным проверить стоимость материалов, списанных в затраты и учтенных в расходах в целях налогообложения, а также количество и стоимость остатков на отчетные даты. 

При этом, следует отметить, что счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим право на налоговый вычет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 № 8835/10). Помимо счетов-фактур, налогоплательщик обязан представить доказательства оприходования товаров, работ, услуг (их принятие к учету), использование их в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость (ст. 169, 171, 172 НК РФ).

Между тем, в ходе проверки, а также в ходе рассмотрения дела, ООО «Кристалл» не представило документы бухгалтерского учета, позволяющие определить момент принятия материалов и списания в производство в бухгалтерском учете (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 № 09АП-84508/2021 по делу № А40-105321/2021). 

Инспекцией, в ходе проведения выездной налоговой проверки по поводу не предоставления документов был допрошен директор ООО «Кристалл» ФИО5, (протокол допроса № 07-19/334 от 31.08.2020), который пояснил, что «…документы не представляется возможным представить по причине не пригодности их к работе, документы получили значительные повреждения, так как были вывезены на хранение в складское помещение. 06.06.2020 обнаружили вскрытие кровли, обратились в отдел Полиции, о чем был составлен акт, хищение ТМЦ не установлено…» 

Инспекцией, для подтверждения факта несанкционированного вскрытия склада, зафиксированного государственным актом РФ, направлен запрос начальнику ОП № 21 УМВД России по г. Тольятти от 10.09.2020 № 0710/017886, согласно полученного ответа от 24.09.2020 № 65/5/21-28646 информации о несанкционированном вскрытии склада не поступало и не регистрировалась…". 

При этом, в случае пропажи или порчи первичных документов руководитель организации, в соответствии с п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29 июля 1983 N 105, обязан назначить комиссию по расследованию причин пропажи, порчи. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны, государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем организации. 

Акт о порче первичных бухгалтерских документов ООО «Кристалл», в материалы дела не представило. 

Кроме того, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ). 

Организация должна обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). 

При этом, утрата первичных документов не освобождает организацию от доказательства правильности исчисления налогов. 

В целях обеспечения исполнения подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса и представления в установленном порядке в налоговый орган документов, указанных в этом подпункте, соответствующие документы, утраченные налогоплательщиком, должны быть восстановлены (Письмо Минфина РФ от 22 июля 2013 N 03-02-07/2/28610). 

Однако директор ООО «Кристалл» ФИО5 не предпринял меры по восстановлению утраченных бухгалтерских документов, что свидетельствует, о сознательном непредставлении ООО «Кристалл» документов, в целях препятствия для осуществления мероприятий налогового контроля. 

Относительно довода о том, что поставленные материалы были использованы на объекте заказчика ООО «Новый город» судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый Город» и ООО «Кристалл» заключен договор подряда №А50/Д12/К от 29.12.2018, где Генеральным Подрядчиком является ООО «Новый Город», а Субподрядчиком – ООО «Кристалл», заказчиком строительства является АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА». 

Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на объекте: многоэтажные жилые дома А-50 по адресу: 

<

...>. Приложением к договору являются: смета 21207, 1208, 21209. 

К договору подряда №А-50/Д12/К от 29.12.2018 заключено дополнительное соглашение №1 от 09.01.2019. К доп. соглашению приложены сметы: 430, 431,432, 433,434, 435, 363, 365, 367, 428, 427, 429, 368, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 381, 382 383, 388, 392, 391, 394, 385, 387, 21541, график производства работ. 

Как указывает заявитель, указанные материалы пошли в работы связанные с устройством подъездных путей, подготовкой временных площадки под автомобильные краны. 

Согласно сметы №388 предусмотрено выполнение работ: устройство основания подкрановых путей. Общая сумма сметы: 387 485руб. 

Согласно сметы №388 утвержден расход в качестве материалов – песок строительный средний ГОСТ 8736-93 (39,4 тонны) и щебень М400 фр.20-40мм (207,8 куб.м.). 

ООО «Кристалл» приобретало у ООО «Профстрой» «песок» и «щебень М1200» без указания размера фракции. Величина фракции влияет на область применения песка и щебня. При этом на материал, приобретенный у ООО «Профстрой» отсутствуют сертификаты качества, спецификации. 

Согласно п.1.3 Договора Подряда № А-50/Д12/К от 29.12.2018 заключенного между ООО «Новый Город» и ООО «Кристалл» «…..Все используемые оборудование, краны, механизмы и материалы должны иметь соответствующие технические паспорта, допуски и другие документы, удостоверяющие их качество и соответствие обязательным требованиям к эксплуатации…..». Такие материалы, как: цемент М400, кирпич силикатный М150, плиты перекрытия ПБ63.15, мягкая кровля (рулонные материалы) сметой 388 не предусмотрены. 

Таким образом, довод о том, что заказчиком ООО «Новый город» подтверждено использование спорных материалов, является необоснованным. 

Кроме того, как установлено Инспекцией ООО «Кристалл» имело реальных поставщиков в проверяемом периоде: ООО "АЛЕКСЕЕВСКИЙ СИЛИКАТНЫЙ КИРПИЧ" - поставщик силикатного кирпича, щебенки, песка; ООО 'МАНГ-БЕТОН' - поставщик бетона; ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" - поставщик мягкой кровли, утеплителей; ООО "АКРОН МЕТАЛЛ РЕСУРС" - поставщик металлопродукции, в том числе горячетканной арматурной стали гладкой класса А-I, диаметром 8 мм. 

Кроме того, согласно п.2.2.4 Подряда № А-50/Д12/К от 29.12.2018 ООО «Новый Город» обязуется передать субподрядчику по Акту (составленному в произвольной форме) на период выполнения работ строительную площадку, пригодную для производства. 

Таким образом, использование материалов, приобретенных у ООО «Профстрой» (песок, щебень М1200, цемент М400, кирпич силикатный М150, плиты перекрытия ПБ63.15, мягкая кровля (рулонные материалы) при выполнении работ по устройству подъездных путей, подготовке временных площадок под автомобильные краны, площадки для временного складирования материалов по адресу 

<

...> документально не подтвержден. 

Во 2 кв. 2019 ООО «Кристалл» выполнило в адрес ГСК №136 работы по бурению отверстий согласно договора от 03.07.2017 № 28. Составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 418 от 23.05.2019 на сумму 1 274 872руб., акт №421 от 05.07.2019 на сумму 806885руб. 

Согласно указанных актов «профлист Сс-10» в качестве материала на объекте ГСК №136 не использовался. 

ГСК № 136 по требованию налогового органа предоставил Акты о приемке выполненных работ (КС-2) о выполнении работ от 23.05.2019 №418, от 05.07.2019 №421, где ООО «Кристалл» (подрядчик) выполняет работы на основании договора от 03.07.2017 №28. 

Согласно актов от 23.05.2019 №418, от 05.07.2019 №421 в качестве материала была использована горячетканная арматурная сталь гладкая класса А-I, диаметром 8 мм. 

Как установлено Инспекцией, во 2 кв. 2019 ООО «Кристалл» имело взаимоотношения с поставщиком металлопродукции, в том числе горячетканной арматурной стали гладкой класса А-I, диаметром 8 мм - ООО "АКРОН МЕТАЛЛ РЕСУРС". 

Таким образом, использование материалов, приобретенных у ООО «Профстрой» (профлист Сс-10) при выполнении строительных работ на ГСК №136 по адресу 

<

...>, документально не подтвержден. В связи с чем, довод заявителя о том, что заказчиком ГСК №136 подтверждено использование спорных материалов, является необоснованным и отклоняется судом.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. 

Поскольку инвестиционная деятельность не признается объектом налогообложения по НДС в силу ст. 39 НК РФ, ООО «Кристалл», осуществляющий строительство за счет средств инвесторов, вычет сумм НДС, предъявленных подрядчиками, не производит, а учитывает НДС на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» до окончания строительства и передачи законченного строительством объекта инвесторам. 

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. 

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. 

Передача налогоплательщиком, выполняющим функции застройщика, инвестору объекта (части объекта), законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ не является и, соответственно, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость у застройщика не признается. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020 № Ф03-4339/2020. 

Пунктами 1 и 2 ст.171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Право на налоговые вычеты налогоплательщик имеет в том случае, если им выполнены следующие условия: покупатель является плательщиком НДС и по итогам налогового периода исчисляет сумму НДС на основании статьи 166 Налогового Кодекса Российской Федерации; приобретаемые товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации); товары, работы, услуги оприходованы, приняты к учету; имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Право о налоговом вычете может быть заявлено только в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения. 

При этом, ООО «Кристалл» не представил документы использования материалов, полученных от ООО «Профстрой» для исполнения договора соинвестирования в строительство нежилого здания от 22.03.2019 № 12-19 ИН. Представленные акты выполненных работ относятся к исполнению другого договора (от 03.07.2017 №28). 

Также ООО «Кристалл» не представил документы, подтверждающие возврат материалов ООО «Профстрой» в связи с расторжением договора от 22.03.2019 № 12-19 ИН. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача материалов от ООО «Профстрой» к ООО «Кристалл» в оплату инвестиций по договору от 22.03.2019 №12-19 не является реализацией материалов для ООО «Профстрой», в связи с чем, передающая сторона (ООО «Профстрой») не имеет право исчислять НДС с операции по передаче материалов в адрес ООО «Кристалл», а получающая сторона (ООО «Кристалл») не имеет право предъявлять к вычету из бюджета НДС, выделенный ООО «Профстрой». Согласно пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО «Профстрой» обязан восстановить НДС, принятый к вычету при приобретении строительных материалов. 

Следует отметить, что объект строительства нежилого здания расположенного по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводский район пр-т Степана-Разина, 78 А на сегодняшний день является объектом незаконченного строительства. Объект в эксплуатацию не вводился. 

Кроме того, при бухгалтерском учете счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счет 86 «Целевое финансирование» не корреспондируются.

Карточки бухгалтерских счетов, а именно карточка сч.60, представленная в ходе выездной налоговой проверки, и карточка сч.60, представленная  в рамках проводимых иных мероприятий налогового контроля, содержат противоречивую информацию, а именно: из анализа карточки сч. 60, представленной в ходе выездной проверки за 2 квартал 2019 года и первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных) установлено, что материалы, указанные в товарных накладных и счетах-фактурах от ООО «Профстрой» частично не приняты к учету, а так же приняты с искажением сумм и дат, тогда как, в карточке сч. 60, представленной в рамках иных мероприятий налогового контроля, материалы  приняты в полном объеме.

Таким образом, имеются расхождения в данных первичных документах и бухгалтерском учете по приобретенным материалам: утеплитель базальтовый, песок, щебень М1200 5*20, цемент М 400, сэндвич-панель, мягкая кровля м2, профилированный лист Сс-10 1100х1138 0.5 мм.

 Из карточки бухгалтерского счета 08 «Вложение во внеоборотные активы» ООО «Кристалл» следует, что материалы, которые не были использованы, учитываются на счете 08.03 «строительство объектов основных средств», списываются на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (Заказчик ГСК-136) и отражаются в бухгалтерском учете следующей проводкой: Дт 08.03 «Строительство объектов основных средств» Кт 10.08 «Строительные материалы» - списаны строительные материалы на объекты основных средств.

Основные средства - это имущество Организации, находящегося в собственности и учитываемое на балансе Организации, следовательно ООО «Кристалл» неправомерно учтены материалы, указанные у контрагента ООО «Профстрой» на счете 08.03, так как объект ГСК-136, расположенный по адресу: 

<

...>, не является собственностью Общества.

Таким образом, суд соглашается с доводом налогового органа, о том, что в нарушение ст. 169, 171, 172, 146 НК РФ ООО «Кристалл» необоснованно применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам от 30.04.2019 № 300402, № 300403, № 300404, выставленных ООО «Профстрой» на общую сумму 1 948 344руб.

Как следует из материалов дела, после расторжения договора соинвестирования № 12-19 ИН от 22.03.2019 ООО «Кристалл» приобретало у ООО «Профстрой» строительные материалы по накладным, по счет-фактурам: №310506 от 31.05.2019, №310503 от 31.05.2019, № 310504 от 31.05.2019, № 310505 от 31.05.2019, №300604 от 30.06.2019, № 300602 от 30.06.2019, № 300603 от 30.06.2019 на общую сумму 22616760руб., в т.ч. НДС 3769460 руб., что по мнению заявителя, также указывает на поставку ООО «Профстрой» материалов.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в указанных счет-фактурах основанием поставки также указан Договор соинвестирования № 12- 19 ИН от 22.03.2019. 

Довод заявителя о том, что Обществу не известно почему ООО «Профстрой» в указанных документах сослался на договор соивестирования, договор на поставку не заключался, при этом деловые взаимоотношения могут иметь и без заключения договора, отклоняется судом, по следующим основаниям.

ООО «Кристалл» предоставил в налоговый орган копию письма ООО «Профстрой» исх. б/н от 20.05.2019 (вх.№01-46/0011930 от 25.02.2022), в котором указано: «прошу считать договор соинвестирования № 12-19 ИН от 22.03.2019 расторгнутым. Дальнейшее строительство на данном объекте возможно при подписании нового договора». 

Как установлено судом и не отрицается заявителем, после 22.05.2019 договор поставки материалов между ООО «Кристалл» и ООО «Профстрой» не заключался. Таким образом, не представляется возможным установить сроки оплаты за материалы, формы оплаты за материалы

Отсутствие договора на поставку строительных материалов с ООО «Профстрой», в совокупности с иными установленными фактами, такими как отсутствие оплаты за материалы, при не отражении векселей в бухучете Общества, указание на то, что материалы являются неликвидными, указывает на передачу материалов в рамках договора соинвестирования, а не договора поставки.

Право на налоговые вычеты налогоплательщик имеет в том случае, если приобретаемые товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Кристалл» документально не подтверждено, что приобретенный материалы у ООО «Профстрой» был использован в хозяйственной деятельности организации и предназначен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. 

У ООО «Кристалл» отсутствовала деловая цель приобретения строительных материалов, помимо возможности учета налоговых вычетов по НДС. Аналогичные выводы содержатся в Решении Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2022 года по делу № А66-14192/2021. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. 

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем, в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. 

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Поскольку включение тех или иных затрат в состав расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий также возлагается на налогоплательщика. 

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию. 

Положениями статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Вместе с тем, при рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьями 172 НК РФ. 

Суд считает, что представленная ООО «Кристалл» справка об использовании материалов приобретенных у ООО «Профстрой» не является документом, подтверждающим учет и использование в производственной деятельности. Иных документов ООО «Кристалл» в материалы дела не представлено.

При этом, доказательствами того, что материалы в деятельности облагаемой налогом на добавленную стоимость не использовались, является то, что договор поставки с ООО «Профстрой» не заключался; оплата за материалы не производилась (не подтверждена передача векселей в счет полученных материалов, векселя в настоящее время не предъявлены к оплате); списание материалов в производство не подтверждено документально; ГСК №136 и ООО «Новый город» не подтвердили использование материалов, приобретенных у ООО «Профстрой»; отсутствие сертификатов, ГОСТ на материал, приобретенный у ООО «Профстрой».

На неправомерность включения в состав налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по которым не доказан факт их использования в деятельности, облагаемой НДС указывает многочисленная судебная практика, к примеру Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018, Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 № 309-ЭС19-1390 по делу №А60-3177/2018., Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 N Ф01-1453/2018 по делу № А31-1862/2017, Постановление суда Московского округа от 28.01.2021 № Ф05-24878/2020 по делу № А41-30795/2020 

Кроме того, суд отмечает, что при условии расторжения договора соинвестирования с ООО «Профстрой», основания приобретения спорных материалов для деятельности, облагаемой НДС, ООО «Кристалл» не подтверждены. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией налогового органа о том, что ООО «Кристалл», в нарушение ст.169, 171 НК РФ необоснованно применило налоговый вычет по НДС за 2 кв. 2019 в размере 3 769 460 руб. по материалам, приобретенным у ООО «Профстрой».

Относительно довода Заявителя о том, что налоговый орган в дополнении к акту налоговой проверки от 31.01.2022 № 07-37/21/2 и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2022 № 07-38/35 указывает новое нарушение, суд отмечает следующее.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «Кристалл» представлялись новые доводы и документы налоговому органу только с возражениями на дополнения к акту налоговой проверки, что свидетельствует, о сознательном непредставлении ООО «Кристалл» документов, в целях препятствия для осуществления мероприятий налогового контроля. 

Между тем, по итогам анализа обстоятельств, изложенных в акте проверки, доводов ООО «Кристалл», заявленных в представленных возражениях, а также собранной доказательной базы, в том числе по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция пришла к выводу, что по сделке с ООО «Профстрой» отсутствуют основания по квалификации выявленных нарушений по ст. 54.1 НК РФ, что является основанием для квалификации установленного правонарушения в соответствии с положениями статей 169, 171, 172, 146 НК РФ.

В связи с вышеуказанным, налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 31.01.2022 № 07-37/21/2, которое вручено 31.01.2022 ФИО9 по доверенности № 13 от 10.01.2022.

Инспекция дополнением к акту от 31.01.2022 № 07-37/21/2 изменила квалификацию вменяемого нарушения.

Необходимо учитывать, что в Определении от 27.05.2010 № 766-О-О КС РФ суд подчеркнул что, как следует из положений статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Переквалификация Инспекцией установленного в ходе выездной налоговой проверки нарушения ООО «Кристалл» со ст. 54.1 НК РФ на ст. ст. 146, 169, 171, 172 НК РФ не связана с установлением новых, не отраженных в Акте налоговой проверки обстоятельств по выявленным нарушениям налогового законодательства, ООО «Кристалл» поставлено в известность о данных действиях Инспекции и о его праве на представление мотивированных возражений по указанным возражениям в срок, предусмотренный НК РФ, о чем свидетельствует Протокол рассмотрения материалов проверки от 11.03.2022.

 По результатам рассмотрения налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 07-38/35 от 11.03.2022. Суммы доначисленных налогов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были уменьшены.

Таким образом, действия налогового органа по переквалификации установленного в ходе выездной налоговой проверки нарушения со ст. 54.1 НК РФ на ст. ст. 146, 169, 170, 171, 172 НК РФ не нарушают права налогоплательщика и не являются основанием для признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

Относительно привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ, судом установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «Кристалл» выставлено требование о представлении документов № 21531 от 11.08.2020, получено лично директором ООО «Кристалл» ФИО5 13.08.2020. Срок предоставления документов 27.08.2020. Документы не представлены, а именно не представлены счета – фактуры за 2 квартал 2019 года в количестве 795 штук.

По смыслу ст. 93 НК РФ требование о представлении документов, необходимых для налоговой проверки, должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. В запрашиваемом требовании были указаны конкретизированные документы: счета-фактуры с указанием даты, номера (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 № Ф09-2749/15 по делу № А60-31050/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 № Ф05-3426/2015 по делу № А40-126165/14). 

Таким образом, запрошенные счета-фактуры конкретизированы (содержат номера и даты).

По результатам принятия решения налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов (счетов-фактур) в количестве 795.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Кристалл» обратилось в Инспекцию с ходатайством о снижении штрафных санкций за совершенные в обоснование Общество указывало на то, что документы документов в количестве 3601 штук, были представлены не в полном объеме и с нарушением срока по причине их порчи в результате потопа, что было установлено и отражено в протоколе производства выемки от 18.11.2020 № 07-24/3, и утери в связи с переездом в новый офис; кроме того, некоторые документы не составлялись вообще, в связи с чем, ходатайствовало о снижении штрафных санкций, предусмотренных статьей 126 НК РФ в 5 раз».

Как указал директор ООО «Кристалл» ФИО5 (протокол допроса № 07-19/334 от 31.08.2020): «….документы не представляется возможным представить по причине не пригодности их к работе, документы получили значительные повреждения, так как  были вывезены на хранение в складское помещение. 06.06.2020 обнаружили вскрытие кровли, обратились в отдел Полиции, о чем был составлен акт, хищение ТМЦ не установлено». 

Аналогичные доводы указаны ООО «Кристалл» в рассматриваемом заявлении.

При этом, Инспекцией, для подтверждения факта несанкционированного вскрытия склада, зафиксированного государственным актом РФ, направлен запрос начальнику ОП №21 УМВД России по г. Тольятти от 10.09.2020 № 0710/017886. Согласно полученного ответа от 24.09.2020 № 65/5/21-28646 информации о несанкционированном вскрытии склада не поступала и не регистрировалась.

Таким образом, ООО «Кристалл» не представило доказательств, что документы были утрачены в результате потопа. Возможностью по их восстановлению заявитель не воспользовался.

 Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, а так же дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Кристалл» не предоставлено 3 601 документ по требованиям налогового органа: № 21531 от 11.08.2020, № 21534 от 11.08.2020, № 21528 от 11.08.2020, № 25331 от 14.09.2020, № 29605 от 19.10.2020, № 29548 от 19.10.2020, № 29687 от 20.10.2020, № 29651 от 19.10.2020, № 29683 от 20.10.2020, № 29659 от 19.10.2020, № 29566 от 19.10.2020, № 29646 от 19.10.2020, № 29656 от 19.10.2020, № 31066 от 05.11.2020, № 10959 от 14.04.2021. 

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п.1 ст. 93 НК РФ). Этому праву соответствует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп.6 1п. 1 ст. 23 НК РФ).

Следует отметить, что налоговым органом приняты доводы налогоплательщика относительно не предоставления полного перечня документов ввиду их утраты.

В связи с чем, размер штрафных санкций по ст. 126 НК РФ составил - 795 *200=159 000 руб.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом при привлечении к ответственности в досудебном порядке уже снижен размер штрафных санкций, руководствуясь положениями статей 106, 112, 114 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-КГ14-6977 по делу N А53-902/2014, суд не находит оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций.

Иные доводы Общества, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Инспекции от 11.03.2022 № 07-38/35.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ООО «Кристалл» решение Инспекции от 11.03.2022 № 07-38/35, подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает решение Инспекции от 11.03.2022 № 07-38/35 о привлечении ООО «Кристалл» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в оспариваемой части, не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1