АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5664/2019

г.Чита

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 года по 07.05.2019 года в размере 5603057,65 руб., за ненадлежащее исполнение контракта № 0191300020418000016_248229 от 28.05.2018 года, производить начисление неустойки с 08.05.2019 года по день выполнение работ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.11. 2019 года;

от ответчика – ЛобановаВ.В, представителя по доверенностиот 13.01.2020 года;

от третьего лица – не явился.

 

Администрация муниципального района "Читинский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 года по 07.05.2019 года в размере 5603057,65 руб., за ненадлежащее исполнение контракта № 0191300020418000016_248229 от 28.05.2018 года, производить начисление неустойки с 08.05.2019 года по день выполнения работ.

Определением от 20.01.2020 г. суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственную инспекцию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, установил.

28.05.2018 года между Администрацией муниципального района Читинский район и ООО «ДорСтрой» был заключен муниципальный контракт №0191300020418000016_248229 на реконструкцию объекта незавершенного строительства под среднюю общеобразовательную школу с. Сохондо», адрес объекта: 

<

...>, ИКЗ 183752400081175360100100080084120414,

Идентификатор государственного контракта №07418PR4000913180377, по условиям которого генеральный подрядчик выполняет на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта незавершенного строительства под среднюю образовательную школу с. Сохондо по адресу: 

<

...>. заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4.2 контракта: срок начала работ с даты подписания, окончание — не позднее 31.12.2018 года.

Стоимость работ (цена) по Контракту составляет 183 807 249 (сто восемьдесят три миллиона восемьсот семь тысяч двести сорок девять рублей 48 копеек) в текущих ценах, в том числе НДС.

Сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с Календарным графиком производства работ по Объекту, являющимся приложением № 5 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Конкретные виды работ, а также необходимые условия их выполнения определяются в соответствие с Календарным планов производства работ по Объекту, являющимся приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (унифицированная форма КС-14) и всеми необходимыми документами.

На момент подписания настоящего Контракта дата окончания видов (этапов) работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно пункту 9.13.1 сдача Генеральным подрядчиком и приемка Заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного строительством Объекта) осуществляется в срок до 31.12.2018 года. Приемка законченного Объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком, указанная комиссия в своей деятельности руководствуется строительным стандартам, нормам и правилам, регламентирующих выполнение работ, решение комиссии оформляется Актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (унифицированная форма КС-14).

Так как 31.12.2018 года окончательная дата производства работ по муниципальному контракту являлась официальным выходным днем 2018 года Администрация муниципального района «Читинский район» издано распоряжение от 29.12.2018 года о создании приемочной комиссии заказчика на первый рабочий день января 2019 года, а именно 09 января 2019 года. При проведении комиссионного осмотра были выявлены факты выполнения работ не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Согласно пункту 9.9. генеральный подрядчик предъявляет Заказчику за 5 дней до начала приемки законченного строительством Объекта два экземпляра исполнительной документации, необходимой для предъявления объекта на итоговую проверку соответствующего органа субъекта Российской Федерации, осуществляющего строительный надзор.

По состоянию на 30.01.2019 года документы не представлены, при этом 29.12.2018 года представителями Государственной инспекции Забайкальского края назначена итоговая проверка в отношении заказчика на предмет соответствия законченного строительства объекта требованиям технических регламентов и СНиП, а также проектной документацией.

Истец считает, что работы не выполнены в полном объеме и заказчику не сданы, следовательно размер неустойки следует определять от стоимости контракта. По расчету истца размер неустойки составляет 5603057,65 руб. (т. 1 л.д.91).

Ответчик возражая против предъявленных требований представил в материалы дела акты о стоимости работ – КС-3 и акты выполненных работ –КС-2 на сумму 183807249,44 руб. Представленные акты датированы 2018 годом и подписаны сторонами без разногласий.

В п.п. 11.7 и 11.8 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки обязательств по контракту генеральный подрядчик должен уплатить заказчику неустойку  за кажный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму пропорциональную объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из данного пункта следует, что неустойка должна рассчитываться с суммы невыполненных работ, объем которых должен быть установлен  на дату сдачи объекта.

Таким образом для взыскания неустойки истец должен доказать, что на дату сдачи объекта (31.12.2018 г.) имел место объем невыполненных работ, а также доказать стоимость этого невыполненного объема.

На сумму стоимости невыполненного объема работ на основании п. 11.8 может быть начислена неустойка.

Суд определением от 21.10.2019 г. предлагал стороне истца представить расчет стоимости невыполненных работ. Истец расчет не представил.

Суд определением от 29.10.2019 г, 20.01.2020 г. 05.03.2020 г. предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления объемов невыполненных работ.

Стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что стороны не заявили ходатайства о назначении экспертизы, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В п.п. 11.7 и 11.8 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки обязательств по контракту генеральный подрядчик должен уплатить заказчику неустойку  за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму пропорциональную объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Стоимость работ (цена) по Контракту составляет 183 807 249 (сто восемьдесят три миллиона восемьсот семь тысяч двести сорок девять рублей 48 копеек) в текущих ценах, в том числе НДС.

Ответчик представил в материалы дела акты о стоимости работ – КС-3 и акты выполненных работ – КС-2 на сумму 183 807 249,44 руб. представленные акты датированы 2018 годом и подписаны сторонами без разногласий.

Таким образом, на 31.12.2019 г. работы выполнены ответчиком в полном объеме на сумму заключенного контракта.

В материалах дела имеются акты Государственной инспекции Забайкальского края о наличии невыполненных либо некачественно выполненных работ, однако из данных документов невозможно определить стоимость невыполненных работ на дату сдачи работ.

Таким образом, истец не доказал сумму невыполненных работ, следовательно суд не может установит размер неустойки положенной взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, то последняя  в соответствии со ст. 110 АПК РФ не распределяется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев