СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-16103/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной М.В.,  рассмотрел в судебном заседании 27.12.2023 апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» ( № 07АП-9545/2023) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2023 по делу № А03-16103/2022 (судья  Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (с.  Ларичиха Тальменского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Форест» (г. Барнаул,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии  Алтайского края (г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с  ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» (г. Бийск Алтайского края, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным открытого конкурса на  право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  собственности, для заготовки древесины, и признании недействительным договора  аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного по результатам  открытого конкурса, на основании протокола о результатах конкурса на право заключения  договора аренды лесного участка для заготовки древесины во Фрунзенском лесничестве  Алтайского края от 03.08.2022.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), закрытое акционерное обществе «Ларичихинский ЛПХ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «РусАс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Лесалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Союз НК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304224912600127, ИНН 

<

***>).  

В деле участвует Прокуратура Алтайского края. В судебном заседании приняли участие: 

от истца ООО «Алтай-Форест» - ФИО3 по доверенности от 05.03.2021  (посредством веб-конференции);  

от ответчика ООО «ЛесСнаб» - ФИО4 по доверенности от 20.12.20  (посредством веб-конференции);  

от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - ФИО5 по  доверенности от 01.02.2023 (посредством веб-конференции);  

от Прокуратуры Алтайского края – прокурор отдела ФИО6;  от иных лиц – без участия (извещены).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (далее также – ООО «Алтай  -Форест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее –Минприроды АК,  Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» (далее также –  ООО «ЛесСнаб») о признании недействительным проведенного 01-03 августа 2022 года  открытого конкурса (извещение о проведении торгов № 190522/5438691/01 от 19.05.2022  на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, с  кадастровым номером 22:20:010002:2935, площадью 9 284,9754 га, имеющего  местоположение: Алтайский край, Красногорский район, Фрунзенское лесничество,  Макарьевское участковое лесничество

<

...> и признании недействительным  договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между  Минприродой АК и ООО «ЛесСнаб» по результатам открытого конкурса (извещение №  

190522/5438691/01 от 19.05.2022 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании  протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка  для заготовки древесины во Фрунзенском лесничестве Алтайского края от 03.08.2022.  

Исковые требования со ссылкой на статьями 166, 167, 168, 447, 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», статью 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» мотивированы нарушением  конкурсной комиссией требований действующего законодательства при проведении  процедуры торгов на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки  древесины.  

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), закрытое акционерное общества «Ларичихинский ЛПХ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Русас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  223004516), общество с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «ЛЕСАЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Союз НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304224912600127, ИНН  

<

***>).  

Протокольным определением от 12.12.2021 суд исключил общество с ограниченной  ответственностью «Евразия Форест» из числа третьих лиц и привлек к участию в деле в  качестве соистца.  

Определением от 16.12.2022 суд принял к совместному рассмотрению исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» к Министерству  природных ресурсов и экологии Алтайского края, обществу с ограниченной  ответственностью «ЛесСнаб» о признании недействительным проведенного 01-03 августа  2022 года открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, с кадастровым  номером 22:20:010002:2935, площадью 9 284, 9754 га, имеющего местоположение:  Алтайский край, Красногорский район, Фрунзенское лесничество, Макарьевское  

участковое лесничество

<

...>, и применении последствий недействительности  торгов в виде признания недействительным договора аренды лесного участка для  заготовки древесины от 19.08.2022, заключенного между ООО «Лесснаб» и  Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края.  

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле привлечена Прокуратура Алтайского края.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2023 исковые требования  удовлетворены. Суд признал недействительным проведенный Министерством природных  ресурсов и экологии Алтайского края открытый конкурс от 01-03 августа 2022 (извещение   № 190522/5438691/01 от 19.05.2022 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право  заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в  государственной собственности, с кадастровым номером 22:20:010002:2935, площадью  9284,9754 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Красногорский район,  Фрунзенкское лесничество, Макарьевское участковое лесничество

<

...>.  Признал недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины,  заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и  обществом с ограниченной ответственностью «Лесснаб» по результатам открытого  конкурса (извещение № 190522/5438691/01 от 19.05.2022 на сайте www.torgi.gov.ru в сети  Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора  аренды лесного участка для заготовки древесины в Фрунзенском лесничестве Алтайского  края от 03.08.2022. Взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского  края, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной  ответственностью «Лесснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Алтай – Форест», с. Ларичиха Тальменского района  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, по 3 000 руб. с каждого. Взыскал с  Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью  «Лесснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Евразия Форест», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 3 000 руб. с  каждого.  

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью  «ЛесСнаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и  

принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что судом  удовлетворены требовании истцов в отсутствие доказательств того, что соистцы являются  надлежащими та интересованными лицами в рамках обжалуемого конкурса, что  противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.  Исходя из того, что заинтересованным признается только то лицо, которое в отсутствие  нарушений могло бы выиграть конкуре, необходимо оценить показатели, содержащиеся в  предложениях всех подавших заявки для участия в конкурсе претендентов и по  результатам такой проверки сделать вывод о том, могли бы истцы стать победителями  оспариваемого конкурса.  

Так один из истцов - ООО «Евразия-Форест», глубокую переработку древесины  никогда не осуществлял, поскольку организация была создана за 2 месяца до конкурса, а  перерабатывающее оборудование приобретено еще позднее, в связи с чем о  дополнительном объеме древесины не приходится говорить, что подтверждено  представителем истца в судебном заседании. Кроме того, объектов  лесоперерабатывающей инфраструктуры у ООО «Евразия-Форест», зарегистрированных в  ЕГАИС в установленном законом порядке не было ни на момент проведения конкурса, ни  па момент рассмотрения дела в суде, о чем неоднократно было указано ответчиками в  ходе рассмотрения дела с приложением соответствующих Актов обследования  территории, указанной истцом в заявке. Отсутствие объектов лесоперерабатывающей  инфраструктуры, объектов глубокой переработки древесины в месте нахождения,  указанном заявителем в конкурсной документации, позволяет говорить об  обоснованности принятого организатором торгов решения о не допуске ООО «Евразия-  Форест» к следующему этапу конкурса. Кроме того, апеллянт отмечает, что ООО  «Евразия-Форест», как на момент подачи заявки для участия в конкурсе, так и в  настоящее время, не располагает необходимой инфраструктурой для производства  пиломатериалов.  

Апеллянт в своей жалобе указывает на то, что судом проигнорирован факт  отсутствия у истца ООО «Алтай-Форест» дополнительной потребности в древесине. Так,  заявитель указал на необходимость в дополнительном объеме древесины, при этом для  загрузки своих станков не использует разрешенный к заготовке объем древесины в  полном объеме.  

Кроме того, апеллянт считает выводы суда в части незаконности допуска ООО  «ЛесСнаб» необоснованными. ООО «ЛесСнаб» на момент подачи заявления на открытый  

конкурс на законном основании владело объектами лесоперерабатывающей  инфраструктуры; в 2021 году осуществляло глубокую переработку древесины,  следовательно, имело потребность в древесине определенную путем умножения  максимальной годовой производственной мощности на норму расхода древесины для  производства указанной в заявлении продукции. Одновременно общество частично имело  сырье для производства изделий из древесины, поскольку в пользовании находился  лесной участок с установленным допустимым объемом изъятия древесины. Этот объем  являлся для ООО «ЛесСнаб» гарантированным сырьем для производства изделий из  древесины и использовался в момент подачи заявления. Также ООО «ЛесСнаб»  испытывало дополнительную потребность в сырье, которая определена как разность  между максимальной годовой производстве и ной мощности умноженной на норму  расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции и установленным  допустимым объемом изъятия древесины с лесной участка, находящегося в пользовании у  ООО «ЛесСнаб».  

От Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором оно поддержало доводы жалобы, настаивало на ее  удовлетворении.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило оспариваемое решение оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность  выводов суда первой инстанции. ООО «Алтай-Форест» полагает, что незаконными  действиями Министерства были нарушены права и законные интересы ООО «АлтайФорест», в случае допуска которого к участию в Конкурсе он мог бы конкурировать с  иными его участниками, если таковые также были бы на законных основаниях допущены  к участию в Конкурсе, в целях получения по результатам Конкурса возможности  заключить договор аренды лесного участка для заготовки древесины, а также нарушены  публичные интересы в сфере обеспечения надлежащего правопорядка и права иных лиц,  поскольку процедура торгов была существенно нарушена, выбор арендатора на  конкурентной основе не состоялся, лесной участок был по результатам спорного Конкурса  незаконно передан Министерством в аренду сроком на 49 лет ненадлежащему лицу - ООО  «ЛесСнаб», что исключило на длительный срок возможность гражданского оборота права  аренды этого участка на конкурентных условиях в порядке, установленном действующим  законодательством Российской Федерации.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года  судебное заседание было отложено, истцам, ответчикам, Прокуратуре предлагалось  представить дополнительные письменные объяснения с обоснованием позиции о том  каким образом мог повлиять возможный допуск ООО «Алтай-Форест», ООО «Евразия- Форест» к участию в конкурсе со ссылками на предложенные условия и с учетом того, что  к настоящему времени результаты известны, а также по вопросу о том кто мог бы явиться  победителем в случае отклонения заявки ООО «ЛесСнаб» (со ссылками на материалы  заявок и иные подтверждающие документы).  

От общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» поступили  письменные пояснения, согласно которым исходя из представленных ООО «ЛесСнаб»  заявки на участие в конкурсе и конкурсного предложения, а также согласно данным  системы ЛесЕГАИС ООО «ЛесСнаб», с 23.05.2019 имеющее право аренды лесного  участка с ежегодной расчетной лесосекой в размере 8 324 куб. м., древесину у третьих лиц  не приобретало, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключало, переработку  древесины не осуществляло и только лишь в период с 14.06.2022 по настоящее время  реализовало покупателям древесину суммарным объемом менее 305 куб. м.. Таким  образом, ООО «ЛесСнаб» в 2019-2021 годах (то есть в течение 3 лет, предшествующих  году подачи заявки) фактически переработку хвойной и лиственной древесины, в том  числе ее глубокую переработку, не осуществляло, тем самым ООО «ЛесСнаб» не  выполнено установленное действующим лесным законодательством обязательное условие  для обращения за дополнительным объемом древесины. Таким образом, несмотря на  наличие безусловных оснований для отстранения ООО «ЛесСнаб» от участия в Конкурсе,  конкурсной комиссией Минприроды Алтайского края, в нарушение требований частей 2,  4, 5, 6, 20 и 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1,  пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также императивных  положений статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» были приняты незаконные и необоснованные решения о допуске ООО  «ЛесСнаб» к участию в Конкурсе, признании его победителем Конкурса и о заключении с  ним договора аренды лесного участка.  

Также общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» отмечает, что  поскольку ООО «Евразия-Форест» не выполнено установленное действующим лесным  законодательством обязательное условие для обращения за дополнительным объемом  древесины, постольку оно не могло быть допущено к участию в спорном конкурсе по  основанию, предусмотренному пунктом 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ. Поскольку ООО  «Евразия-Форест» не могло быть допущено к участию в спорном конкурсе, то оценка его  

конкурсного предложения не может иметь значения для разрешения настоящего спора.  ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» в своем конкурсном предложении неправомерно завысило  значение показателя Критерия № 2 на сумму 55 872 850 руб. Таким образом, при оценке  конкурсного предложения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» по Критерию № 2 подлежит учету  планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки  древесины в размере только 150 572 094 руб. в год (206 444 944 руб. - 55 872 850 руб.) или  16 216,75 руб./га (150 572 094 руб./ 9 284,9754 га).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» в письменных  пояснениях был представлен расчет баллов, подлежащих присвоению конкурсным  предложениям ООО «ЛесСнаб» (если бы оно на законных основаниях было бы допущено  к участию в конкурсе), ООО «Альянс» и ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», а также ООО  «Алтай-Форест» (в случае его допуска к участию в конкурсе). ООО «ЛесСнаб» даже в  случае, если бы оно на законных основаниях было бы допущено к участию в конкурсе, не  могло стать его победителем; при равных для всех участников условиях оценки ООО  «Алтай-Форест», в случае допуска его к участию в конкурсе, набрало бы 87,19 балла (см.  выше п. 6.2), заняв 1-е место; даже без учета обстоятельств, указанных в пункте 2.1  (вариант Б)) и в пункте 3.1 (вариант Б)) подраздела 5.3, ООО «Алтай-Форест», в случае  допуска его к участию в конкурсе, набрало бы 78,50 балла (см. выше п. 6.1), заняв 2-е  место и тем самым имело бы возможность, в случае уклонения занявшего в таком  варианте 1-е место ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» от заключения договора аренды, стать  арендатором лесного участка в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 80.2 ЛК РФ.  

От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в котором он  указывает на отсутствие доказательств того, что истцы являются надлежащими  заинтересованными лицами в рамках обжалуемого конкурса. Истцами в рамках  настоящего дела не были представлены конкурсные предложения, что в свою очередь не  позволяло сделать суду сделать расчет баллов участников конкурса для установления  победителя, а также сделать достоверный вывод о том, являются ли заявители  надлежащими заинтересованными лицами по оспариваемому конкурсу. В случае  отклонения заявки ООО «ЛесСнаб», победителем мог бы явиться ЗАО «Ларичихинский  ЛПХ». поскольку согласно Протоколу о результатах конкурса от 03.08.2022 г. получил  второе место по количеству баллов (81,86), по сравнению с ООО «ЛесСнаб» (88.48) и  ООО «Альянс» (12,95).  

От Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края поступили  письменные пояснения, в которых ссылается на то, что суд первой инстанции,  рассматривая спорный конкурс, не инициировал рассмотрение заявок в судебном  

процессе для определения победителя. Между тем, в настоящее время все материалы по  проведенному конкурсу изъяты Третьим отделом по РОВД СУ СК РФ по АК, уголовное  дело еще не окончено, изъятая документация не возвращена. Данное обстоятельство  делает невозможным Министерству предоставить конкурсные предложения соистцов, а  поскольку конверты не допущенных претендентов не были вскрыты, невозможно дать  оценку конкурсным предложениям, согласно установленным критериям и порядка  оценки.  

От закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение отменить и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поддерживая  доводы апелляционной жалобы. Полагает, что судом первой инстанции не исследовался и  не устанавливался существенный для дела вопрос о том, возможно ли проведение нового  (повторного) конкурса; являются ли истцы надлежащими заинтересованными лицами;  могли бы они стать победителями оспариваемого конкурса.  

От Прокуратуры Алтайского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором она просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции установлено  наличие иных фактических обстоятельств, повлиявших на результаты торгов - неправомерного допуска ООО «ЛесСнаб» к участию в спорном конкурсе и признания его  победителем при существенном нарушении Министерством норм действующего  законодательства Российской Федерации, повлекшем нарушение законных прав и  интересов не только самого истца, но также и прав и законных интересов иных лиц,  подавших заявки на участие в конкурсе, а также интересов государства и неопределенного  круга лиц.  

В судебном заседании явившиеся представители участвующих в деле лиц  поддержали свои правовые позиции.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку сових представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  письменных объяснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы,  апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Приказом Минприроды Алтайского края от  11.05.2022 № 491 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, для заготовки древесины во Фрунзенском лесничестве Алтайского края»  организован аукцион, создана комиссия по проведению аукциона и утвержден ее состав.  

Министерством на официальном сайте Российской Федерации для размещения  информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru 01.08.2022 опубликовано извещение о  проведении торгов № 190522/5438691/01 – аукциона на право заключения договора  аренды лесных участков для заготовки древесины во Фрунзенском лесничестве  Алтайского края по лоту № 1 К 2022.  

Одновременно на сайте размещена конкурсная документация, которая содержала  порядок проведения конкурса, требования к подаваемым заявкам и прилагаемым к ним  документам.  

Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении  открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка  и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также  требований к формату такого заявления и порядок рассмотрения заявления о проведении  конкурса утверждены Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 (далее - Приказ   № 303).  

Приложением 2 к Приказу № 303 установлено, что к заявлению о проведении  открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и  параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и  оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования),  количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме  электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и  муниципальных услуг (далее - Единый портал) в форматах DOC, DOCX, RTF, PDF или  XLS,XLSX б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском  языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и  технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог  объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования;  в)таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида  выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве  сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного .  видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов  

лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 приложения 1 к  Приказу № 303. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к  Единому порталу в форматах DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS,XLSX.  

В соответствии с конкурсной документацией прием заявки на участие в конкурсе  осуществляется по форме, установленной организатором конкурса. Форма заявки на  участие в конкурсе содержится в приложении к конкурсной документации. К заявке на  участие в конкурсе прилагаются документы, оформленные согласно приложениям к  конкурсной документации (каталог объектов и оборудования; копии технических  документов объектов и оборудования, основные параметры и технические характеристики  объектов и оборудования, включенных в каталог; расчет потребности в дополнительном  объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного  состава; копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином  законном основании на объекты и оборудование).  

Заявки на участие в открытом конкурсе поданы: ООО «Альянс», ООО «РусАс»,  ООО «ЛесАлт», ООО «ЛесСнаб», ООО «Содружество», ИП ФИО2, ЗАО  «Ларичихинский ЛПХ», ООО «Евразия Форест», ООО «Алтай-Форест», ООО «Союз НК»,  ООО «Тайга».  

Оценка конкурсных предложений участников конкурса и определение победителя  конкурса проводятся конкурсной комиссией в соответствии с правилами и критериями,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 №  241.  

В соответствии с пунктом 1.8 Раздела 1 «Извещение о проведении открытого  конкурса...» Конкурсной документации для участия в Конкурсе заявитель подает заявку  по форме, указанной в Конкурсной документации.  

Согласно пункту 1.8.1 Раздела 1 Конкурсной документации заявка и опись  представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается  у организатора Конкурса, другой - у заявителя; заявитель вправе подать только одну  заявку на участие в Конкурсе.  

Согласно пунктам 1.14.1, 1.15 Раздела 1 Конкурсной документации по истечении  сроков предоставления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия рассматривает  поступившие заявки на соответствие требованиям законодательства, проверяет наличие  необходимых документов, правильность их оформления и достоверность содержащихся в  них сведений, определяет участников конкурса; вскрытие конвертов с конкурсными  предложениями осуществляется только у допущенных участников конкурса.  

Пунктом 1.14.2 Раздела 1 Конкурсной документации установлено, что заявители, не  допущенные к участию в конкурсе, уведомляются о принятом решении не позднее дня,  следующего за днем подписания организатором конкурса протокола приема заявок на  участие в конкурсе, путем направления извещения или телефонограммой.  

По итогам рассмотрения поступивших одиннадцати заявок с приложенными к ним  документами, к участию в конкурсе допущены только три: ООО «Альянс», ЗАО  «Ларичихинский ЛПХ», ООО «ЛесСнаб».  

ООО «РусАс», ООО «ЛесАлт», ООО «Содружество», ИП ФИО2, ООО  «Евразия Форест», ООО «Алтай-Форест», ООО «Союз НК», ООО «Тайга» к дальнейшей  процедуре торгов не допущены, что отражено в протоколе о результатах открытого  конкурса от 03.08.2022.  

Полагая, что отказ конкурсной комиссии Минприроды АК в допуске ООО «Евразия  Форест», ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе являются необоснованными, не  соответствуют требованиям действующего, в том числе нарушают права и законные  интересы истцов в сфере предпринимательской деятельности, истцы обратились в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  неправомерного допуска ООО «ЛесСнаб» к участию в спорном конкурсе и признания его  победителем при существенном нарушении Министерством норм действующего  законодательства Российской Федерации, повлекшем нарушение законных прав и  интересов не только самого истца, но также и прав и законных интересов иных лиц,  подавших заявки на участие в конкурсе, а также интересов государства и неопределенного  круга лиц.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для частичной отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного  акта, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения  торгов.  

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам,  предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №  7781/10). Торги являются способом заключения договора, а признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  

выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о  недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении  последствий ее недействительности.  

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного  года со дня проведения торгов.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством.  

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое  формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и  находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.  Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства,  действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права  или интереса.  

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является  исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации  о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом  объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков  публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их  предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения  публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица,  выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448  Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в  публичных торгах. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 4 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений,  древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским  законодательством, а также Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено данным кодексом.  

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьей 25 этого кодекса.  

В статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что такой договор  аренды заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые  проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением  случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса. Типовые  договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление  мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов,  предусмотренного частью 1 статьи 25 кодекса.  

 Согласно статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, с заявлением о  проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании  объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства  продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой  определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским  классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (часть 2).  

К заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие  технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и  обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного  

видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных  объектов (дополнительная потребность в древесине) (часть 4). Требования к содержанию  документов, указанных в части 4, порядок и способы подачи заявления о проведении  конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если  они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти (часть 5). Порядок рассмотрения заявления  о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и  наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры  использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную  потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 6).  К заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, которые предусмотрены частью 4  статьи (часть 20). Основанием отказа в допуске к участию в конкурсе является, в том  числе, несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям,  установленным этой статьей; непредставление документов, предусмотренных частью 4  статьи (часть 21).  

Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении  открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины,  утверждены на момент проведения торгов приказом Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации от 29.06.2019 № 303 (далее – Приказ № 303).  

Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право  заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, для заготовки древесины, Методика оценки  дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской  Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых  позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 (далее –  Методика оценки).  

Из материалов дела следует, что предметом конкурса явилось право на заключение  договора аренды лесного участка. Истцы подали заявки на участие в конкурсе, то есть  рассчитывали на получение права аренды лесного участка, находящего в государственной  собственности, для заготовки древесины, следовательно, реальным интересом заявителей  является участие в конкурсе и возможность по его результатам заключить договор.  

При рассмотрении поданных претендентами заявок на участие в конкурсе  конкурсная комиссия Минприроды Алтайского края обязана была установить  

соответствие поданных заявок требованиям закона и соответствующим им положениям  конкурсной документации, проверить наличие и правильность оформления необходимых  документов, а также достоверность содержащихся в них сведений и принять законное и  обоснованное решение о допуске каждого из претендентов к участию в конкурсе или же  об отказе в таком допуске.  

Однако указанная обязанность конкурсной комиссией Министерства Алтайского  края при проведении конкурса не была исполнена. Так, конкурсная комиссия  Министерства Алтайского края оставила без оценки факты и обстоятельства,  свидетельствующие о наличии существенных недостатков, поданной ООО «ЛесСнаб»  заявки на участие в конкурсе, которые в силу прямых требований закона являлись  безусловными основаниями для принятия этой комиссией решения об отказе в допуске  ООО «ЛесСнаб» к участию в конкурсе на основании части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, а также  незаконно создала для ООО «ЛесСнаб» преимущественные условия участия в конкурсе по  сравнению с иными претендентами, в результате чего неправомерно допустила ООО  «ЛесСнаб» к участию в конкурсе и выбрала его победителем в отсутствие на то законных  оснований.  

Из анализа положений статей 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации,  Приложений 1и2 к Приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303 (далее - Приказ №  303), а также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4  декабря 2018 года № 1475 Правил рассмотрения заявления о проведении открытого  конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее -  Правила № 1475) и Методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия  на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры  использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную  потребность в древесине (далее - Методика оценки) следует, что участником конкурса на  право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  собственности, для заготовки древесины, может быть юридическое лицо либо  индивидуальный предприниматель, владеющий объектами лесоперерабатывающей  инфраструктуры, и в течение 3 лет, предшествующих году подачи заявки, либо за период  со дня государственной регистрации участника конкурса до конца года,  предшествующего году подачи заявки, если период между государственной регистрации  участника конкурса и днем подачи заявки составляет менее 3 лет, осуществлявший  глубокую переработку древесины на имеющемся оборудовании, и нуждающийся в  

дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и  сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (оборудования).  

Таким образом, в силу положений лесного законодательства Российской Федерации  за дополнительным объемом древесины могут обратиться лица, уже осуществляющие в  течение указанных выше периодов времени глубокую переработку древесины и которым  требуется дополнительный ресурс в целях обеспечения сырьем объектов  лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции  (объектов глубокой переработки) для их полной загрузки.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО  «ЛесСнаб» создано 12.11.2018. При этом согласно данным Государственного  информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) на  официальном сайте ФНС России в сети Интернет и сервиса «Прозрачный бизнес» на  указанном сайте, а также согласно открытым данным информационного ресурса СБИС в  сети Интернет, ООО «ЛесСнаб» ИНН 

<

***> в 2019-2021 годах основных средств на  своем балансе не имело, в указанный период времени не имело расходов по обычной  деятельности (включая себестоимость продаж, коммерческие и управленческие расходы)  и выручки, среднесписочная численность работников в 2019-2021 годах составляла один  человек. Кроме того, согласно данным системы ЛесЕГАИС ООО «ЛесСнаб», с 23.05.2019  имеющее право аренды лесного участка с ежегодной расчетной лесосекой в размере 8 324  куб. м., древесину у третьих лиц не приобретало, договоры купли-продажи лесных  насаждений не заключало, и только лишь в период с 14.06.2022 по настоящее время  реализовало покупателям древесину суммарным объемом менее 305 куб. м..  

Таким образом, ООО «ЛесСнаб» в 2019-2021 годах фактически переработку хвойной  и лиственной древесины, в том числе глубокую переработку древесины, не осуществляло,  тем самым ООО «ЛесСнаб» не выполнено установленное действующим лесным  законодательством обязательное условие для обращения за дополнительным объемом  древесины.  

В настоящем случае ООО «ЛесСнаб», не имея ни произведенной, ни приобретенной  продукции в течение 3 лет, предшествующих году подачи заявки, рассчитало не  дополнительный, а возможный объем древесины, требующийся для производства  продукции на имеющемся в аренде оборудовании.  

Следовательно, ООО «ЛесСнаб», фактически не осуществлявшее в 2019-2021 годах  переработку древесины и в указанный период не приобретавшее древесину у третьих лиц,  не подтвердило наличие у него дополнительной потребности в древесине в объемах не  

менее допустимого ежегодного объема использования лесов на вышеуказанном лесном  участке (15,079 тыс. куб. м.).  

Таким образом, несмотря на наличие оснований для отстранения ООО «ЛесСнаб» от  участия в Конкурсе, Минприроды Алтайского края при проведении конкурса в нарушение  требований частей 2, 4, 5, 6, 20 и 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации,  пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также  императивных положений статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» было принято необоснованное решения о допуске ООО «ЛесСнаб»  к участию в конкурсе, признании его победителем конкурса и о заключении с ним  договора аренды лесного участка.  

Допущенные конкурсной комиссией Министерства нарушения обязательных  требований законодательства при проведении конкурса, выразившиеся в незаконном  допуске к участию в конкурсе ООО «ЛесСнаб», заявка которого подлежала отклонению,  являются существенными, поскольку привели к неправильному определению состава  участников конкурса и его победителя, то есть непосредственно повлияли на результат  оспариваемого конкурса.  

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 24.10.2006 № 16916/05 и от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009 была  сформулирована правовая позиция, согласно которой конкурс, проведенный с  нарушениями, повлиявшими на результаты определения победителя, может быть признан  судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди  его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс  выиграть.  

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов  недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица,  предъявившего иск. Если восстановление прав невозможно, в удовлетворении иска  следует отказывать.  

Таким образом, изложенные правовое подходы позволяют прийти к выводу о том,  что под заинтересованным лицом в случае оспаривания торгов (конкурса) должно  пониматься лицо, права и законные интересы которого затрагиваются нарушениями, на  которые оно ссылается и могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенного по итогам торгов (конкурса) договора.  

Поэтому торги могут быть признаны недействительными при соблюдении двух  условий: существенное нарушение правил их проведения и нарушение прав и законных  

интересов лица, их оспаривающего. При этом существенными нарушениями следует  считать такие, которые повлияли на результат торгов, а заинтересованным признается то  лицо, которое в отсутствие таких нарушений могло бы их выиграть.  

Как установлено судом, истцы подали заявку на участие в конкурсе, то есть  рассчитывали на получение по результатам конкурса права заключения договора аренды  лесного участка, находящего в государственной собственности, для заготовки древесины.  

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай - Форест» представило в  Минприроды Алтайского края заявку на участие в конкурсе (регистрационный номер 9 от  22.07.2022), соответствующую по своим форме и содержанию требованиям утвержденной  Минприроды Алтайского края Конкурсной документации, платежное поручение № 2906  от 18.07.2022, выписку с лицевого счета от 19.07.2022 о списании денежных средств в  сумме 2 022 600 руб.  

В составе приложений к указанной заявке на участие в конкурсе ООО «АлтайФорест» представило все необходимые документы и сведения, предусмотренные  положениями частей 2, 4, 5 и 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации,  Приложений 1 и 2 к Приказу № 303, а также соответствующей Конкурсной  документацией.  

Конкурсной комиссией Министерства в пункте 9.2 протокола от 03.08.2022 указаны  следующие основания для отказа в допуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе:  A) несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям,  установленным статьей 80.1 ЛК РФ; Б) неверно произведен расчет нормы расхода сырья и  среднегодового объема произведенной продукции; B) производительность в расчете  завышена, поскольку расчет произведен исходя из 315 рабочих дней в году и при 22 часах  эффективной работы оборудования в сутки; Г) данные, включенные в расчет, не  подтверждаются системой ЕГАИС; Д) дополнительная потребность в древесине,  указанная в заявке, рассчитана без учета требований действующего законодательства; Е)  заявка подана в отношении древесины, которая отсутствует на лесном участке,  являющимся предметом конкурса; Ж) за последние три года имеется существенный объем  недоосвоенной расчетной лесосеки на арендованных лесных участках, что не учтено при  расчете; И) предоставлена недостоверная информация в части отсутствия задолженности  по налогам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, а также имеется  непогашенное исполнительное производство.  

При этом перечисленные выше в пунктах Б) - Ж) основания являются выражением  неправомерных и необоснованных претензий конкурсной комиссии Министерства к  представленным ООО «Алтай-Форест» расчету нормы расхода сырья и среднегодового  

объема произведенной продукции, а также расчету дополнительной потребности в  древесине, при этом в обоснование таких претензий никакие доводы, обстоятельства и  нормы права конкурсной комиссией Министерства в указанных выше протоколах от  29.07.2022 и от 03.08.2022 не приведены.  

Конкурсной комиссией Министерства Алтайского края не обосновано, в том числе  ссылками на положения норм права и конкурсной документации, в чем именно состоит  ошибочность представленного ООО «Алтай-Форест» расчета нормы расхода сырья и  среднегодового объема произведенной продукции; почему именно расчет не мог быть  произведен исходя из 315 рабочих дней в году и при 22 часах эффективной работы  оборудования в сутки, тем более что каких-либо ограничений в данной области  конкурсная документация не содержит; какие именно данные, включенные в расчет, не  подтверждаются системой ЕГАИС; какие именно требования действующего  законодательства были нарушены ООО «Алтай-Форест» при расчете указанной в заявке  дополнительной потребности в древесине; на основании каких норм права ООО  «АлтайФорест» при производстве им расчета дополнительной потребности в древесине  должно было учитывать «объем недоосвоенной расчетной лесосеки на арендованных  лесных участках за последние три года», тем более что действующее законодательство  Российской Федерации таких требований не содержит.  

Кроме того, по состоянию на 01.08.2022 у ООО «Алтай-Форест» не имелось  неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней,  штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, а также не имелось непогашенных задолженностей по  исполнительным производствам, что подтверждается справкой № 112118 от 02.09.2022,  выданной МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, а также письмом Отделения  судебных приставов Тальменского района Управления Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю от 16.08.2022 за исх. № 22070/22/199414.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  несогласие (немотивированное) конкурсной комиссии Министерства с результатами  произведенных ООО «АлтайФорест» расчетов нормы, расхода сырья и среднегодового  объема произведенной продукции, а также расчета дополнительной потребности в  древесине, само по себе не свидетельствует о том, что результаты таких расчетов  являются недостоверными и такое несогласие не может быть признано законным  основанием для отказа в допуске заявки истца к участию в конкурсе.  

В силу положений лесного законодательства Российской Федерации за  дополнительным объемом древесины могут обратиться лица, уже осуществляющие  

глубокую переработку древесины и которым требуется дополнительный ресурс для  полной загрузки имеющегося у них лесоперерабатывающего оборудования.  

При этом по смыслу закона, заявителем должны быть представлены доказательства  наличия у него возможности глубокой переработки древесины в дополнительном объеме  не менее установленного конкурсной документацией размера расчетной лесосеки  (ежегодного объема заготовки древесины) для того лесного участка, право заключения  договора аренды которого является предметом конкурса.  

Все документы, сведения и расчеты, предусмотренные законом и конкурсной  документацией для подтверждения наличия дополнительной потребности в древесине и  размера такой потребности, были представлены ООО «Алтай-Форест» в составе его  заявки (зарегистрирована Министерством 22.07.2022 за номером 9) на участие в спорном  Конкурсе.  

Согласно представленным истцом с вышеуказанной заявкой документам, сведениям  и расчетам, размер имеющейся у ООО «Алтай-Форест» дополнительной потребности в  древесине составляет 179,63 тыс. куб. м. в год, тогда как размер расчетной лесосеки  (ежегодного объема использования лесов) для лесного участка, право заключения  договора аренды которого являлось предметом спорного Конкурса, определен конкурсной  документацией в 15,079 тыс. куб. м в год.  

Недостоверными считаются такие сведения, которые не соответствуют  действительности полностью или в части (утверждения о фактах или событиях, которые  не имели места в реальности во время, к которому относятся соответствующие сведения;  сведения, соответствовавшие ранее действительности, однако вследствие тех или иных  обстоятельств утратившие свою достоверность).  

Однако несогласие конкурсной комиссии Министерства с результатами  произведенных ООО «Алтай-Форест» расчетов норм расхода сырья и среднегодового  объема произведенной продукции, а также расчета дополнительной потребности в  древесине само по себе не свидетельствует о том, что результаты таких расчетов являются  недостоверными и такое несогласие не может быть признано законным основанием для  отказа в допуске заявки истца к участию в Конкурсе.  

Ответчиками не доказано, что в том случае, если бы их претензии к произведенному  истцом расчету дополнительной потребности в древесине были бы признаны судом  правомерными, объем дополнительной потребности ООО «Алтай-Форест» в древесине  составлял бы менее размера определенной конкурсной документацией для лесного  участка 31 размера ежегодной расчетной лесосеки (15,079 тыс. куб. м.).  

Учитывая вышеизложенное, поданная ООО «Алтай-Форест» заявка  (регистрационный номер 9 от 22.07.2022) включала всю необходимую информацию и  документы, предусмотренные нормами законодательства и конкурсной документацией, в  том числе все документы, сведения и расчеты, необходимые для подтверждения наличия  дополнительной потребности в древесине и размера такой потребности, а поэтому у  Минприроды Алтайского края отсутствовали предусмотренные законом основания для  отказа ООО «Алтай-Форест» в участии в оспариваемом конкурсе.  

Указания участвующих в деле лиц на то, что судом первой инстанции не изучался  вопрос о возможном влиянии на результаты торгов заявок истцов в случае их допуска  являются обоснованными. Данный вопрос поставлен на обсуждение участвующих в деле  лиц, предложено представить дополнительные письменные объяснения по указанному  вопросу. Оценив представленные письменные объяснения в совокупности в материалами  дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Алтай-Форест» в  должной мере обоснована реальная возможность влияния на результаты проведенного  конкурса в случае допуска такой организации к участию в торгах.  

Обществом в письменных пояснениях был представлен расчет баллов, подлежащих  присвоению конкурсным предложениям ООО «ЛесСнаб», ООО «Альянс» и ЗАО  «Ларичихинский ЛПХ», а также ООО «Алтай-Форест» (в случае его допуска к участию в  конкурсе). Из представленного истцом расчета баллов, обоснованного ссылками на  документы, следует, что при равных для всех участников условиях оценки ООО «АлтайФорест» в случае допуска его к участию в конкурсе, набрало бы количество баллов,  позволяющее претендовать по крайней мере на второе место (при определенных  обстоятельствах на первое место). Тем самым указанное общество имело бы возможность,  в случае уклонения занявшего в таком варианте 1-е место лица (ЗАО «Ларичихинский  ЛПХ») от заключения договора аренды, стать арендатором лесного участка в порядке,  предусмотренном частью 12 статьи 80.2 ЛК РФ. В этой связи указанное лицо имеет  реальную заинтересованность в оспаривании торгов и заключенного по их результатам  договора, а его недопуск в действительности оказывает влияние на результаты конкурса.  

Иного участвующими в деле лицами не доказано, указанные мотивированные  доводы истца не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ посредством представления  аргументированных возражений и доказательств, при этом ссылки Министерства на  произведенное у него изъятие документации в рамках уголовного дела никак не  освобождают его от обязанности доказывания его позиции. Апелляционный суд отмечает,  что заявляя об отсутствии у истцов реального правового интереса и права требовать  признания торгов и сделки недействительной по причине невозможности повлиять на  

результаты торгов, ответчики также принимают на себя обязанность по опровержению  позиции истцов и доказыванию иного, такая обязанность ими не выполнена при том, что  истцом представлены аргументированные доводы, обоснованные ссылками на документы.  Апелляционный суд также отмечает, что Министерство и иные участники процесса могли  предпринять меры по обращению в орган, осуществляющий расследование, для  ознакомления, получения копий документации, если считали необходимым ее  представление для подтверждения своей позиции, таких обращений не представлено, к  суду за получением содействия в получении каких-либо документов либо информации  участвующие в деле лица с мотивированными ходатайствами не обратились.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении  требований указанного истца, в связи с чем суд первой инстанции по существу верно  разрешил требования ООО «Алтай-Форест», правомерно признал оспариваемые конкурс  и договора аренды недействительными по иску данного общества, поскольку сделка,  заключенная ответчиками с нарушением требований закона, не может продолжать  исполняться, а права указанного истца были нарушены и подлежат восстановлению.  

Кроме этого, обоснованными являются доводы Прокуратуры Алтайского края о  неправомерном допуске ООО «ЛесСнаб» к участию в спорном конкурсе и признания его  победителем при существенном нарушении Министерством норм действующего  законодательства Российской Федерации, повлекшем нарушение законных прав и  интересов не только истца ООО «Алтай-Форест», но также и прав и законных интересов  иных лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, а также интересов государства и  неопределенного круга лиц.  

Ссылки ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» на отсутствие со стороны суда первой  инстанции исследования вопроса о том, возможно ли проведение нового (повторного)  конкурса, подлежат отклонению с учетом того, что установлено нарушение прав истца  ООО «Алтай-Форест», которое действительно могло повлиять на результаты торгов, в  связи с чем в любом случае не имеется оснований для продолжения исполнения сделки,  заключенной в нарушение установленного законом порядке в результате  недействительных торгов.  

Относительно заявки ООО «Евразия Форест» в протоколе о результатах конкурса от  03.08.2022 указано на отказ в дальнейшем участии в конкурсе с приведением причин  отказа. Несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям,  установленным статьей 80.1 ЛК РФ. Часть заявленного в каталоге оборудования у  заявителя фактически отсутствует. Документы, представленные в составе заявки, не  подтверждают дополнительную потребность в древесине. Рассчитан не дополнительный,  

а возможный объем древесины, требующийся для производства продукции на заявленном  оборудовании. На некоторых представленных паспортах на оборудование имеются следы  изменений и исправлений, при этом надлежащая внесению изменений запись отсутствует.  Документы в составе заявки не заверены надлежащим образом.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО  «Евразия-Форест» создано 23 мая 2022 года. Исходя из представленной ООО «Евразия- Форест» заявки на участие в конкурсе, до 01.07.2022 года оно не имело в собственности  или на ином законном основании объектов глубокой переработки древесины; в период с  момента его создания и до момента подачи заявки на участие в спорном конкурсе не  имело в пользовании лесных участков, древесину не заготавливало и не приобретало ее у  третьих лиц, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключало, переработку  древесины не осуществляло.  

В своей заявке ООО «Евразия-Форест» рассчитало не дополнительный, а возможный  объем древесины, требующийся для производства продукции на приобретенном им в  июле 2022 года оборудовании. Следовательно, ООО «Евразия-Форест», до момента  проведения спорного конкурса фактически не осуществлявшее переработку древесины и  не приобретавшее древесину у третьих лиц, не подтвердило наличие у него  дополнительной потребности в древесине в объемах не менее допустимого ежегодного  объема использования лесов на вышеуказанном лесном участке (15,079 тыс. куб. м.).  

Поскольку ООО «Евразия-Форест» не выполнено установленное действующим  лесным законодательством обязательное условие для обращения за дополнительным  объемом древесины, постольку оно не могло быть допущено к участию в спорном  конкурсе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ.  

Поскольку ООО «Евразия-Форест» не могло быть допущено к участию в спорном  конкурсе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, то  оценка его конкурсного предложения не может иметь значения для разрешения  настоящего спора, при этом не имелось оснований и для удовлетворения требований  указанного лица о признании торгов и заключенного договора недействительными,  поскольку истец не доказал нарушение его прав и законных интересов.  

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Евразия-Форест» удовлетворению  не подлежат по причине того, что в силу статьи 449 ГК РФ признание торгов  недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, в данном  случае оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов в ситуации, когда  такое общество не могло повлиять на результаты торгов, не имеется.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить  решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый  судебный акт.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края от  22.09.2023 по делу № А03-16103/2022 подлежит отмене в части в связи с неполным  выяснением обстоятельств, подлежащих установлению по делу, неправильным  применением норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и принятия нового судебного акта.  

В остальной части оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК  РФ не имеется, а доводы апеллянта, проведенные судом апелляционной инстанции,  отклоняются, поскольку не соответствуют обстоятельствам спора, имеющимся в деле  доказательствам и подлежащим применению нормам права.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, по искам и  жалобе подлежат распределению исходя из результатов рассмотрения дела. Поскольку  апелляционная жалоба удовлетворена в части, в соответствующего лица взыскиваются  судебные расходы апеллянта на уплате пошлины по жалобе в размере 1 500 рублей.  

В резолютивной части постановления в результате сбоя при работе на компьютере  было пропущено предложение об отказе в удовлетворении требований общества с  ограниченной ответственностью «Евразия-Форест», что является опечаткой с учетом  указания в резолютивной части на отмену решения суда в части удовлетворения иска  данного общества. Апелляционный суд считает возможным исправить в настоящем  постановлении указанную опечатку применительно к положениям статьи 179 АПК РФ,  поскольку она не привела к изменению содержания судебного акта апелляционной  инстанции об отмене решения в указанной части.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2023 по делу № А03-16103/2022  отменить в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью  «Евразия-Форест» и в части взыскания в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Евразия-Форест» судебных расходов.  

 В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Евразия-Форест» отказать.  

 В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2023 по  делу № А03-16103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Форест» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» 1 500 рублей судебных  расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи Д.Н. Аюшев  

ФИО1