﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7576/17 

Екатеринбург

28 октября 2021 г.

 

Дело № А50-523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 г. 

 

            Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Тихоновского Ф.И., 

          судей Плетневой В.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – общество «ТД «Агроторг») на определение  Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 по делу № А50-523/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

          В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Матина Виталия Сергеевича – Белкин О.Г. (доверенность от 15.10.2020).

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2012 открытое акционерное общество «Совхоз Сылвенский» (далее - общество «Совхоз Сылвенский», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матин Виталией Сергеевич.

Соответствующее объявление о банкротстве должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2012 № 203.

Общество «ТД «Агроторг» 14.09.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Матина В.С., выразившиеся в реализации заложенного имущества по цене ниже установленной Положением о начальной цене, порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), а также просило взыскать с конкурсного управляющего убытки, причиненные заключением договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 25.08.2020, в сумме 3 114 236 руб. 16 коп.

Кроме того, 23.09.2020 от общества «ТД «Агроторг» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необеспечении сохранности 137 сельскохозяйственных животных, находящихся в залоге у общества «ТД «Агроторг» по договору залога от 28.06.2010 № 107601/0039-6.1, повлекшие их утрату, и о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных утратой 137 сельскохозяйственных животных, в сумме 4 700 651 руб. 60 коп.

Определениями арбитражного суда от 21.09.2020, 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «АРСЕНАЛ», общество с ограниченной ответственностью «Плехановское» (далее - общество «Плехановское»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении жалоб общества «ТД «Агроторг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Матина В.С. и о взыскании с него убытков отказано.

  В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «ТД «Агроторг» просит определение суда первой инстанции от 19.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий своевременно не сообщал залоговому кредитору о падеже части коров, и отсутствующие коровы были выставлены на торги в числе прочего имущества, что подтверждается сообщениями о проведении торгов, размещенными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Заявитель жалобы отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств обращения в компетентные органы с просьбами об оказании содействия в поиске нового хранителя, бедственном состоянии скота ввиду малого количества заготовленных кормов, не представлено ответов на указанные запросы. Общество «ТД «Агроторг» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что залоговый кредитор был поставлен в известность о падеже скота; указывает на то, что узнал об отсутствии коров только в июле 2020 года при совместном с конкурсным управляющем осмотре залогового имущества; передавая на торги имущество (более 4-х раз), конкурсный управляющий не проверил его наличие, что является подтверждением ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Заявитель жалобы не согласен с наличием преюдициальных обстоятельств, исследованных по делу № А50?18365/2021 по иску конкурсного управляющего к хранителю обществу «Плехановское», поскольку в настоящем споре жалоба на конкурсного управляющего с требованием о взыскании убытков подана конкурсным кредитором и рассматривается по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что продажа коров без проведения торгов несмотря на наличие форс-мажорных обстоятельств в любом случае противоречит положениям Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Матин В.С. просит определение суда первой инстанции от 19.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.01.2014 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование общества «ТД «Агроторг» в размере 10 549 276 руб. 91 коп., в том числе 10 245 426 руб. 83 коп. основного долга, 303 850 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом. 

         Обращаясь в суд с заявлениями по настоящему обособленному спору, общество «ТД «Агроторг» сослалось на то, что является залоговым кредитором должника, требования которого обеспечены в том числе сельскохозяйственными животными (крупный рогатый скот в количестве 330 голов) по договору залога от 28.06.2010 № 107601/0039-6.1 (инвентаризационная опись № 006 от 31.10.2012), общий живой вес 147 210 кг, общая балансовая стоимость 8 371 817 руб.

Между обществом «Совхоз «Сылвенский» в лице конкурсного управляющего и обществом «Плехановское» 31.01.2013 заключен договор ответственного хранения, на основании которого общество «Плехановское» приняло на хранение имущество должника, в том числе 330 коров, находящихся в залоге у общества «ТД «Агроторг» (акт приема-передачи № 3).

Конкурсным управляющим совместно с хранителем составлялись соответствующие акты выборочной проверки имущества, находящегося на ответственном хранении в обществе «Плехановское» (от 10.09.2018, 12.12.2018, 12.03.2019, 05.07.2019, 15.10.2019, 11.02.2020); нарушений со стороны ответственного хранителя по обеспечению сохранности имущества, принадлежавшего должнику, выявлено не было.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2019 утверждено Положение о начальной цене, порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том числе обремененного залогом в пользу общества «ТД «Агроторг», в редакции, утвержденной обществом «ТД «Агроторг».

Имущество должника передано на торги (сообщение от 16.05.2019 № 3695442).

На сайте ЕФРСБ 27.08.2020 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 5390515 - сведения о заключении договора купли-продажи от 25.08.2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Заря» (далее - общество «АП «Заря») приобрело у должника сельскохозяйственных животных на сумму 3 265 920 руб. Договор был заключен без проведения торгов - прямая продажа ввиду форс-мажорных обстоятельств - отсутствие кормов и болезни животных. Согласно условиям договора должник в лице конкурсного управляющего передал в собственность общества «АП «Заря» коров в количестве 192 голов, средний вес которых составляет 378 кг, а общество «АП «Заря» уплатило должнику денежные средства из расчета 45 руб. за 1 кг живого веса, что в сумме составляет 3 265 920 руб.

Кроме того, общество «ТД «Агроторг» в обоснование своей позиции указывает на то, что согласно заключению эксперта от 29.12.2018 №1500-12/18, цена за 1 кг живого веса КРС составляет 87 руб. 91 коп., в связи с чем стоимость 192 голов должна составлять 6 380 156 руб. 16 коп. (378 кг. х 192 головы х 87,91 руб.), следовательно, убытки конкурсного кредитора при заключении сделки — договора купли-продажи сельскохозяйственных животных составили 3 114 236 руб. 16 коп. (6 380 156,16 руб. - 3 265 920 руб.); перед заключением договора купли-продажи конкурсный управляющий не обращался к залоговому кредитору  за согласованием цены реализованного имущества, а также для взвешивания животных; при этом представители общества «ТД «Агроторг» выезжали на место нахождения предмета залога 23.07.2020 и ими совместно с конкурсным управляющим был подписан акт осмотра, согласно которому было выявлено 193 коровы, находящиеся в залоге; 26.08.2020 конкурсному управляющему по электронной почте было направлено письмо о выезде представителя общества «ТД «Агроторг» с целью осмотра залогового имущества 28.08.2020 конкурсный управляющий, получив указанное письмо, также не сообщил о заключении договора купли - продажи заложенных коров; о заключении договора купли-продажи кредитору стало известно из публикации на сайте ЕФРСБ 27.08.2020. Кроме того, в конце июля 2020 конкурсным управляющим по электронной почте обществу «ТД «Агроторг» направлены акты падежа коров, согласно которым 138 заложенных животных в период с 23.10.2018 по 20.02.2020 выбыли по различным причинам - отравление ядохимикатами, инфекционные болезни и прочее. Таким образом, по мнению заявителя, обществу «ТД «Агроторг» причинен убыток в размере рыночной стоимости 137 сельскохозяйственных животных, за вычетом 5% их стоимости согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствуют. В этой связи убыток за утрату 138 животных составляет 4 732 220 руб. 09 коп.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что в рассматриваемой ситуации он действовал исключительно в интересах кредиторов с целью максимального удовлетворения их требований.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

  В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

  По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

  Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

  При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судами установлено, что в составе имущественного комплекса должника имеется имущество из 34 наименований, обремененное изначально залогом общества «Россельхозбанк» (транспорт, оборудование, скот 330 ед.), затем – в пользу общества «ТД «Агроторг»; 31.01.2013 заключен договор ответственного хранения имущества с обществом «Плехановское», от первоначального залогодержателя «Россельхозбанк» было получено соответствующее разрешение на передачу скота в общество «Плехановское», на момент передачи скота в общество «Плехановское» (31.01.2013) средний возраст коров составлял 6-10 лет (2003 - 2008 г.р.).

Суды установили также, что начиная с 2013 года и по август 2020 года общество «Плехановское» неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с предложением о расторжении договора хранения ввиду отсутствия удоев возрастных коров и неурожайности кормовых в Пермском крае, конкурсный управляющий обращался в общество «Россельхозбанк», Министерство сельского хозяйства Пермского края и Отделы сельского хозяйства края об оказании содействия в поиске нового хранителя, бедственном состоянии скота ввиду малого количества заготовленных кормов, однако иного хранителя не было найдено, корма для животных не предоставлены; с 2013 года залоговым кредитором (обществом «Россельхозбанк», а затем и обществом «ТД «Агроторг») указанные вопросы не решались, при этом продажа скота на убой запрещалась.

Торги имущественным комплексом сельскохозяйственного предприятия и отдельным имуществом начались только с мая 2019 года после утверждения Положения о торгах в судебном порядке. 

В связи с отсутствием предложений имущество не реализовано. После окончания четвёртых по счёту торгов конкурсным управляющим было разработано новое Положение по торгам залоговым имуществом и в марте 2020 года (перед карантином) направлено залоговому кредитору обществу «ТД «Агроторг» для согласования. 

Повторно уведомление о необходимости утверждения Положения о торгах было направлено в июле 2020 года. 

27.07.2020 представители залогового кредитора приезжали в Кунгурский район для осмотра предмета залога и были составлены акты осмотра предмета залога; залоговый кредитор был поставлен в известность о падеже скота. 

По состоянию на 31.01.2013 в залоге числилось 330 коров 2003-2008 годов рождения. 

Всего с 20.10.2018 по 20.02.2020 годы падеж составил 138 голов; остаток коров в залоге составлял 192 головы возрастом 12-17 лет. Поскольку больных и здоровых коров в одном коровнике держать запрещено, а залоговый кредитор с марта 2020 года не согласовывает Положение о торгах, было принято решение направить запросы соседним хозяйствам с предложением о приобретении скота по прямым договорам на убой. 

Также от залогового кредитора общества «ТД «Агроторг» 03.08.2020 № ДО 1-44/284 поступило письмо о рассмотрении возможности реализации скота по прямым договорам, в том числе на убой. 

На запрос конкурсного управляющего поступили ответы от 9 хозяйств с предложением цены на коров категории «тощак» от 25 руб./ кг до 40 руб./ кг. 

Данные ответы с ценой предложения были направлены залоговому кредитору на рассмотрение. Для исключения дальнейшего падежа коров ввиду болезней и возраста, а также вынужденных сложившихся обстоятельств, конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи скота от 25.08.2020 с покупателем обществом «АП «Заря», предложившего наибольшую сумму за оставшийся залоговый скот в сумме 45 руб./кг живого веса или за одну голову скота категории «тощак» 17 010 руб. 

Сумма договора за 192 головы скота составляет 3 265 920 руб.; оплата произведена на специальный счет должника, предназначенный для погашения задолженности по обязательствам залога, и перечислена на счет общества «ТД «Агроторг». 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанции заключили, что продажа конкурсным управляющим 192 коров по прямым договорам обществу «Агропредприятие «Заря» не свидетельствует о его недобросовестности и вине, поскольку фактически обусловлено внешними факторами, в результате состоявшейся сделки залоговый кредитор получил удовлетворение своих требований (в части), при этом в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество могло быть продано по иной цене при аналогичных обстоятельствах. 

При этом судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2021 по делу № А50?18365/2020 с общества «Плехановское» в пользу должника взыскано 729 546 руб. убытков. 

В рамках данного дела с целью установления причин гибели скота представлено заключение специалистов № 1-751, согласно которому гибель крупного рогатого скота в количестве 114 голов обусловлена естественными (физиологическими) причинами, то есть от общества «Плехановское» не зависела (последнее не могло ее предотвратить). 

Требование о взыскании ущерба от гибели 24 голов (общим весом 10 913 кг) суд посчитал подлежащим удовлетворению, поскольку их гибель обусловлена воздействием внешних факторов, которые ответчик при наличии должной осмотрительности мог и должен был предотвратить. 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2021 по делу № А50-18365/2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  конкурсным управляющим Матиным В.С. предприняты необходимые меры, предусмотренные законодательством для взыскания с общества «Плехановское» убытков, в результате принятия таких мер в конкурсную массу должника было взыскано 729 546 руб. (за 24 головы). 

Судом апелляционной инстанции отмечено при этом, что общество «ТД «Агроторг» не могло не осознавать реальное состояние возрастного скота по прошествии 8 лет хранения и объективные причины снижения стоимости предмета залога, об этом свидетельствовали и результаты проведенных четырех этапов торгов с понижением цены, по итогам которых скот не был реализован по цене, определенной в 2018 году оценщиком. 

Суды отметили также, что кредитор, считающий действия конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника нецелесообразными, должен был предложить иной вариант распоряжения этим имуществом, который позволил бы обеспечить сохранность имущества должника в большей степени.

В свою очередь, конкурсный управляющий предпринимал необходимые меры в поиске хозяйств на территории Кунгурского района, имеющих достаточное количеств кормов и готовых взять на содержание КРС, принадлежащий обществу «Совхоз Сылвенский», однако данные поиски к какому-либо результату не привели. 

Учитывая сложившуюся критическую ситуацию, в условиях отсутствия финансовых средств, необходимых для хранения, содержания и ухода за животными, продажа конкурсным управляющим 192 коров по прямым договорам обществу «Агропредприятие «Заря» само по себе не свидетельствуют о недобросовестности конкурсного управляющего и о его вине, поскольку фактически обусловлено внешними факторами. Доказательств того, что имущество (КРС) могло быть продано по иной цене при аналогичных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

  Доводы общества «ТД «Агроторг» по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 по делу № А50-523/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                                   В.В. Плетнева 

 

                                                                                             С.Н. Соловцов