679/2023-55578(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43480/2019

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном  заседании общества с ограниченной ответственностью «Рай», конкурсного управляющего  ФИО1, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 по делу   № А53-43480/2019 (Ф08-10395/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рай» (далее – должник) в  Арбитражным суде Ростовской области рассмотрен вопрос о прекращении производства  по делу о банкротстве.  

Определением от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением 

от 30.07.2023, производство о признании должника несостоятельным (банкротом)  прекращено.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1  (далее – управляющий) просит отменить определение и постановление, вопрос направить  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что на  момент судебного заседания 13.06.2023 требования кредиторов должника не были  погашены, денежные средства кредиторам не перечислялись в связи с отсутствием на  момент судебного заседания специального банковского счета должника. Длительный срок  в открытии специального банковского счета объясняется отсутствием у управляющего  всех учредительных документов, управляющий обращался в арбитражный суд с  

ходатайством об обязании бывшего руководителя должника передать необходимую  документацию. Между тем, данное ходатайство отклонено определением от 02.05.2023.  Управляющий считает неправомерным прекращение производства по настоящему делу до  реального погашения требования кредиторов путем перечисления денежных средств,  поскольку это сделает в дальнейшем невозможным получение кредиторами денежных  средств в связи с прекращением полномочий управляющего, что повлечет за собой  невозможность открытия им специального банковского счета.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением от 13.12.2020 признаны  обоснованными требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, в отношении  должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.12.2020 № 234(6955).  

Решением от 17.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1 из числа членов некоммерческого  партнерства – Союза Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных (НПС СОПАУ) «Альянс управляющих».  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд  Ростовской области поступило заявление ФИО2 о намерении  погасить реестр требований кредиторов в полном объеме.  

Определением от 10.01.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения  постановлением от 15.02.2023 заявление ФИО2 о  намерении погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр  требований кредиторов удовлетворено. Установлен срок для удовлетворения требований  кредиторов – 20 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения суда. Размер  требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составляет 1 370 778 рублей  48 копеек.  

Определением от 21.02.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения  постановлением от 04.05.2023, требования кредиторов, включенные в реестр требований  

кредиторов должника, признаны удовлетворенными. Суд назначил судебное заседание по  рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.  

При рассмотрении вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными  суды указали, что поскольку управляющим в материалы дела не представлено сведений  об открытии в кредитной организации отдельного счета должника, который предназначен  для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  (специальный банковский счет должника), заявитель осуществил погашение требований  кредиторов должника на депозит нотариуса. В материалы дела заявителем представлено  распоряжение нотариуса от 31.01.2023 о принятии денежных средств на публичный  депозитный счет нотариуса, справка нотариуса о поступлении денежных средств  

1 370 778 рублей 48 копеек на публичный депозитный счет нотариуса. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела  о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства  по делу о банкротстве. В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57  названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о  банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Из правового анализа указанной нормы следует, что удовлетворение всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является  самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме путем перечисления  на депозитный счет нотариуса. В материалы дела заявителем представлено распоряжение  нотариуса от 31.01.2023 о принятии денежных средств на публичный депозитный счет  нотариуса, справка нотариуса о поступлении денежных средств 1 370 778 рублей  48 копеек на публичный депозитный счет нотариуса.  

Согласно статье 113 Закона о банкротстве, денежные средства с депозита  нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об  удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления  

в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными  требований кредиторов (пункт 13).  

Таким образом, распределение денежных средств с депозита нотариуса в пользу  кредиторов производится уже после вступления в законную силу определения  арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.  

В связи с изложенным, поскольку погашены все требования кредиторов,  признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов должника,  что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры  банкротства в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу  на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Согласно действующему законодательству целью банкротства для конкурсных  кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований,  что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся задолженность, включенная в реестр  требований кредиторов должника, погашена.  

Наличие неудовлетворенных требований, не заявленных в деле о банкротстве и не  включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению  производства по делу. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр  требований кредиторов, не лишены возможности обратиться с самостоятельным  заявлением о признании должника банкротом.  

Доводы управляющего о том, что им предпринимаются действия для открытия  специального банковского счета обоснованно отклонены судами, поскольку, как следует  из представленных в материалы дела доказательств, ответы из банков не позволяют  идентифицировать срок обращения управляющего в кредитные учреждения с  соответствующими запросами и даты получения ответов, доказательств наличия  объективных препятствий для своевременного открытия специального счета не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной  инстанций.  

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые  были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть  4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 по делу № А5343480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека  

Судьи М.Г. Калашникова   Н.А. Сороколетова