Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москваhttp://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78616/22

17 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2005, юридический адрес: 140501, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Химтех-МО» (143083, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Шульгино д., Центральная ул., д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о сносе нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19166, 50:35:0000000:19165,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химтех-МО» (143083, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Шульгинод., Центральная ул., д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2005, юридический адрес: 140501, 

<

...>)

о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19165, 50:35:0000000:19166,

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО1 ул., д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Химтех-МО» с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований об обязании осуществить снос нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19166, 50:35:0000000:19165 за счет ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Химтех-МО» к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на реконструированные объекты с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19165, 50:35:0000000:19166.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика  по первоначальному иску – истца по встречному иску в судебном заседании полагал, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск поддержал.

Третьи лица своих представителей в судебное заедание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы по делу, заслушав процессуальных участников по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Химтех-МО» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 9000 +/- 33 кв.м., с кадастровым номером: 50:35:0010501:40, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для производственных целей».

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровым номером   50:35:0000000:19166 и с кадастровым номером: 50:35:0000000:19165, которые принадлежат Обществу. 

Как указывает истец по первоначальному иску в 2020 году ООО «Химтех-МО»  проведена реконструкция объектов капитального строительства без получения разрешения на строительство. Решением Арбитражного суда Московской области от04.06.2020 по делу А41-4615/20 удовлетворены исковые требования администрации городского округа Луховицы Московской области к ООО «Химтех-МО» о признании строений самовольными постройками, их приведении в соответствие с установленными требованиями.

Ссылаясь на то, что судебный акт до настоящего времени ООО «Химтех-МО»  не исполнен, отсутствие легализации реконструированного объекта нарушает прав и законные интересы неограниченного круга лиц и не соответствует закону, Администрация городского округа Луховицы Московской области обратилась в суд с названным выше иском.

Возражая относительно заявленного первоначального иска ООО «Химтех-МО»  ссылается на принятие необходимых и достаточных мер по приведению реконструированных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства, однако уполномоченными органами отказано в  выдаче разрешения на строительство объектов. Поскольку возможность оформления реконструированных объектов в административном порядке исчерпана, ООО «Химтех-МО» обратилось в суд с названным встречным иском. 

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает первоначальный иск необоснованным, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции установлено в пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольной реконструкции объектов является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение объектов в реконструированном состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2022 № КУВИ-001/2022- 207546935 ООО «Химтех-МО» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010501:40, площадью 9000 +/- 33 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Луховицы, 

<

...>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № 229 от 30.08.2012.

Также Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке: нежилое здание производственного назначения с кадастровым номером 50:35:0000000:19165, площадью 223,5 кв. м. и нежилое здание производственного назначения с кадастровым номером 50:35:0000000:19166, общей площадью 1 214,8 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2022 № КУВИ-001/2022- 207546971 и № КУВИ-001/2022-207545633. Право собственности на указанные нежилые здания возникло на основании договоров купли-продажи от 20.07.1999.

Как следует из встречного иска после произошедшего пожара, Общество осуществило реконструкцию указанных выше нежилых зданий.

В частности, в нежилом здании с кадастровым номером 50:35:0000000:19165 была произведена реконструкция путем возведения: основного помещения - лит. Б6 площадью 69,0 кв.м, основного помещения - дит. Б5 площадью 34,2 кв.м, санузла - лит. Б4 площадью 2,9 кв.м, основного помещения - лит. БЗ площадью 23,2 кв.м, основного помещения - лит. Б7 площадью 173,5 кв.м, основного помещения - лит. Б7 площадью 54,2 кв.м., санузла - лит. Б7 площадью 2,9 кв.м, санузла - лит. Б7 площадью 1,2 кв.м, санузла - лит. Б7 площадью 1,2 кв.м, вспомогательного помещения - лит. Б7 площадью 4,8 кв.м., вспомогательного помещения - лит. Б7 площадью 23,9 кв.м, вспомогательного помещения - лит. Б7 площадью 9,4 кв.м.

В соответствии с техническим описанием, составленным по состоянию на 07.11.2019, площадь указанного нежилого здания после реконструкции составила 610,8 кв.м.

В нежилом здании с кадастровым номером 50:35:0000000:19166 была произведена реконструкция путем возведения второго этажа - Лит. А2, площадью 477,4 кв.м.

В соответствии с техническим описанием, составленным по состоянию на 01.08.2020, площадь указанного нежилого здания после реконструкции составила 1 708,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу А41-4615/20 удовлетворены исковые требования администрации городского округа Луховицы Московской области к ООО «Химтех-МО» о признании строений самовольными постройками, их приведении в соответствие с установленными требованиями.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу объекты с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19165,  50:35:0000000:19166 признаны самовольными постройками, на ЗАО "ХИМТЕХ-МО" возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести объекты с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19165, 50:35:0000000:19166 в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Во исполнение судебного акта ООО «Химтех-МО» организовано проведение инженерно-геодезических изысканий, лабораторных испытаний в отношении реконструированных объектов и по итогам получено положительное заключение о соответствии реконструированных объектов требованиям Сводов Правил, СНиП, СанПиН, ГОСТ.

Так, истцом по встречному иску представлены заключения ООО «Эксперт-Сервис» от 05.11.2020 № 24-08/20-2 и № 24-08/20-1, в рамках которых экспертом ФИО2, имеющим соответствующую квалификацию, установлено, что реконструированные здания мастерской - здание лит.Б  и здание лит.А, соответствуют требованиям сводов правил, СНиП, СанПиН, ГОСТ, Технического регламента безопасности зданий и сооружений. Требования строительных, санитарных, противопожарных норм, а также технического регламента безопасности зданий и сооружений выполняются. Помещения пригодны для безопасной эксплуатации по назначению и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указано в заключениях эксперта, реконструкция выполнена путем возведения 2 этажа, возведения пристроек и пристройки крыльца. Конструкции и надстройка выполнены из газосиликатных блоков М50, камней стеновых бетонных пустотел М75, перекрытия деревянные, крыша стропильная, скатная - над пристройками в первом случае и двускатная - во втором. Кровля из металлочерепицы. Стены основного здания кирпичные, пол - бетонный. Были произведены лабораторные испытания материалов стен и пола. Уклон кровли 23 градуса. Деревянные конструкции на момент осмотра не имеют трещин, прогибов, следов биопоражения. У несущих конструкций отсутствуют трещины, прогибы, свидетельствующие о перегрузке конструкций.

Из представленных истцом по встречному иску доказательств следует, что после совершения необходимых действий по приведению реконструированных объектов в безопасное состояние предприняты меры по легализации объектов в административном порядке. Однако, решениями Министерства жилищной политики Московской области от 02.04.2022 и 21.04.2022 ООО «Химтех-МО»  было отказано в приеме документов ввиду их неполноты, что истец по встречному иску подвергает обоснованной критике.

В целях установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, требующих специальных познаний, определением суда 15.06.2023 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведений которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы.

1. Установить с выездом на место располагаются ли объекты с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19166, 50:35:0000000:19165 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:35:00105001:40? В случае нахождения указанных объектов за границами земельного участка с кадастровым номером 50:35:00105001:40 установить координаты и площадь выхода объектов за пределы земельного участка, являются ли данные части объектами капитального строительства, указать возможные способы его частичной реконструкции/сноса без несоразмерного причинения ущерба с целью расположения в границах указанного земельного участка? Определить соблюдены ли требования в части отступов от границ соседних земельных участков и строений. Соответствует ли назначение здания виду разрешенного использования земельного участка.

2. Установить была ли произведена реконструкция объектов с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19166, 50:35:0000000:19165 и в чем она выразилась. В случае выявления реконструкции, указать параметры реконструированных объектов. Установить, возможно ли приведение реконструируемых объектов в состояние до реконструкции без несоразмерного причинения ущерба объектов капитального строительства? При наличии возможности приведения объектов в состояние до реконструкции, указать какие работы необходимо произвести для приведения объектов в первоначальное состояние?

3. Установить, является объекты с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19166, 50:35:0000000:19165 и их реконструируемая часть капитальными строениями, объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? Если не отвечают признакам объектов капитального строительства, то почему?

4. Установить, соответствуют ли объекты с кадастровыми номерами 50:35:0000000:19166, 50:35:0000000:19165 с учетом произведенной реконструкции нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым строениям, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц указанными строениями до и после их реконструкции?

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение № АР-022/2023.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что эксперт имеет образование и стаж по профильной специальности, предупрежден об уголовной ответственности.

По результатам визуального осмотра объекта и аналитического анализа экспертом установлено, что здание с кадастровым номером 50:35:0000000:19166 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010501:40 по сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 50:35:0000000:19165 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010501:40 по сведениям ЕГРН и частично располагается на землях неразграниченной государственной собственности. Частями здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19165, выходящие за границы земельного участка и расположенные на землях неразграниченной государственной собственности, являются: частью наружной открытой лестницей, частью крыльца. Данные части не являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно. В этой связи, экспертом указано на то, что в целях расположения здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19165 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010501:40 возможно осуществить демонтаж наружной лестницы, демонтаж входной двери с заделкой входного дверного проема, с последующей установкой лестницы с другой стороны здания для доступа на второй этаж, устройство входного дверного проема на втором этаже с монтажом входного дверного блока, осуществить демонтаж крыльца с устройством входной лестницы меньшего размера.

Минимальные отступы здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19166 от границ земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010501:40 менее 3 м и составляют 2,6 м, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов. Минимальные отступы здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19165 от границ земельного участка с КН 50:35:0010501:40 составляют менее 3 м (лестница и крыльцо выходят за границы земельного участка), отступы от внешних стен здания (без учета лестницы и крыльца) с северной стороны составляют от 0,1 до 2,65 м, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов. Нежилые здания с учетом проведенной реконструкции являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В ходе экспертизы установлено, что назначение нежилых зданий с кадастровым номером 50:35:0000000:19166, с кадастровым номером 50:35:0000000:19165 соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010501:40.

Экспертом установлено, что на момент проведения обследования была проведена реконструкция здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19166 путем возведения 2-го этажа (2 этаж, пом. № 28, S=477,4 кв. м). Площадь здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19166 после проведенной реконструкции составила S=1708,8 кв. м.

Экспертом также установлено, что на момент проведения обследования была проведена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19165, путем: надстройки 2-го этажа Лит. Б7 (этаж 2, пом. №№ 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23; S=271,l кв. м); пристройки Лит. Б6 (этаж 1, пом. № 6, S=69,0 кв. м); пристройки Лит. Б5 (этаж 1, пом. № 7, S=34,2 кв. м); пристройки Лит. Б4 (этаж 1, пом. № 12, S=2,9 кв. м); пристройки Лит. БЗ (этаж 1, пом. № 13, S=23,2 кв. м); пристройки навеса (S=8,0 кв. м); устройства наружной лестницы на второй этаж. Площадь здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19165 после проведенной реконструкции составила S=610,8 кв. м.

В числе итоговых выводов экспертом указано, что техническая возможность приведения нежилых зданий с кадастровым номером 50:35:0000000:19166, кадастровым номером 50:35:0000000:19165 в первоначальное состояние путем демонтажа образованных в результате реконструкции помещений (пристроек, надстроек), с учетом примененных при строительстве конструктивных решений, технического состояния объектов на момент проведения обследования, объема проведенной реконструкции, без причинения несоразмерного ущерба зданиям в целом, отсутствует.

В результате проведенного визуально-инструментального обследования экспертом установлено, что нежилые здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19166, кадастровым номером 50:35:0000000:19165 соответствуют требованиям механической безопасности, безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Экспертом установлено наличие нарушений требований противопожарных и градостроительных норм и правил в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, в части необходимых способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара,  в части выхода за границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010501:40. Одновременно, экспертом отмечено, что исследуемые здания до проведенной реконструкции также не соответствовали требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил в части местоположения исследуемых зданий на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0010501:40 (выход за границы земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка, противопожарные расстояния между зданиями).

Крыльцо здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19165, выходящее за границы земельного участка по сведениям ЕГРН, не меняло своего местоположения после проведенной реконструкции.

Выявленные несоответствия на момент проведения обследования не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

По итогам ответа на поставленный судом вопрос эксперт пришел к выводу о том, что обследуемые объекты - реконструированные нежилые здания с кадастровым номером 50:35:0000000:19166, кадастровым номером 50:35:0000000:19165, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта не имеется противоречий либо неясностей, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

На основании экспертного заключения, а также материалов рассматриваемого дела, судом установлено, что объекты расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности истца по встречному иску, то есть нарушение прав иных лиц отсутствует. Установленный частичный выход объекта с кадастровым номером 50:35:0000000:19165 за пределы границ земельного участка обусловлен конфигурацией строения и не влечет нарушения прав смежного землепользователя, поскольку такой выход связан с расположением не на земельной участке. Объекты реконструкции являются объектами капитального строительства. Сохранение самовольно реконструированных объектов не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что объекты реконструированы истцом по встречному иску на земельном участке, находящемся в собственности истца, которым после окончания строительства объектов были предприняты необходимые меры по легализации реконструированных объектов в административном порядке.

По мнению суда, истцом предприняты исчерпывающие действия для возникновения права собственности на реконструированные им объекты недвижимости.

Выявленные в ходе судебной экспертизы несоответствия обязательным требованиям, в любом случае, не могут быть устранены посредством удовлетворения первоначального иска, поскольку избранный истцом по первоначальному иску способ устранения нарушений несоразмерен выявленным в результате реконструкции нарушениям.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения первоначального иска суд не усматривает.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ООО «Химтех-МО» права собственности на реконструированные объекты капительного строительства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все предусмотренные законом условиям для защиты прав данного истца избранным им способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за истцом ООО «Химтех-МО» право собственности на реконструированные объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 50:35:0000000:19165, площадью 610,8 кв.м, количество этажей - 2 и нежилое здание с кадастровым номером 50:35:0000000:19166, общей площадью 1708,8 кв.м, количество этажей - 2 расположенные по адресу: Московская область, г.о. Луховицы, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин