Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80625/2023

31 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес:  Россия 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРОПОТКИНА, Д. 1, ЛИТЕРА И, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМОРЕАЛ" (адрес:  191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, УЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 23-Н, КОМ. 10, ОФИС 602, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.07.2024), ФИО3 (доверенность от 26.07.2024),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.08.2023),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "АРМОРЕАЛ" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере                   4 391 000 руб., 338 107 руб. неустойки, 266 226,93 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 11.10.2022 по 31.07.2023, процентов с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

Определением от 17.04.2024 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА «ЛЕНЭКСП», эксперту ФИО5; перед экспертом поставлены для разрешения следующие вопросы:

 

1. Соответствует ли поставленное оборудование (Комплексная система очистки поверхностно-дождевого стока АРМИТ CSW, ТУ 2293-001-80556579-2008; Септик 10 м3 в комплекте с горловиной обслуживания (2 шт.) АРМИТ SP, ТУ 2296-001-80556579-2008) условиям договора, техническим условиям, а также требованиям, обычно предъявляемым к такого рода товарам?

2. Определить причины возникновения дефектов (недостатков), отраженных в актах от 01.06.2022?

3. Являются ли дефекты (недостатки), зафиксированные в актах от 01.06.2022, устранимыми, если «да», то какова стоимость их устранения?

В суд от ООО «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА «ЛЕНЭКСП» поступило экспертное заключение от 19.07.2024 № 1425а/1-СТЭ/2024. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергетическое Строительство» (покупатель) и ООО «АРМОРЕАЛ» (поставщик) заключен договор поставки от 02.11.2020 № ЭС-121/СПБ (далее – договор) на объект «Строительство объектов водоснабжения и водоотведения в южной части Санкт-Петербурга, 5-й этап. ПВНС «Московская Славянка» с резервуарами чистой воды» (далее – Объект) следующего оборудования:

1.Комплексная система очистки поверхностно-дождевого стока АРМИТ CSW, ТУ 2293-001-80556579-2008 (технические характеристики: система очистки на 90 л/с; габариты: D=3000 мм, L=12000 мм в комплекте с 3 колодцами обслуживания для глубины заложения подводящего трубопровода до 5000 мм включительно; материал: стеклопластик).

2.Септик 10 м3 в комплекте с горловиной обслуживания (2 шт.) АРМИТ SP, ТУ 2296-001-80556579-2008 (технические характеристики: накопительный септик; габариты: D=1500 мм, L=5700 мм; материал: стеклопластик).

Оборудование полностью в сумме 4 391 000,00 рублей (платежные поручения от 06.11.2020 № 27598, от 15.12.2020 № 32720, от 09.03.2021 № 5405) и поставлено покупателю по УПД от 21.12.2020 № 9 и от 22.12.2020 № 10.

Монтаж оборудования произведен в период с 22 по 23 декабря 2020 года.

Как указал истец, 26.05.2022 при контрольном опорожнении емкости ЛОС и септика выявлены многочисленные повреждения геометрии емкости, а также трещины и отслоения материала корпуса.

01.06.2022 представителями сторон проведен осмотр оборудования и составлены акты с фиксацией дефектов.

Согласно акту о дефектах комплексной системы очистки от 01.06.2022 при проведенном осмотре смонтированной продукции, поставленной на основании УПД №10 от 22.12.2020 - комплексная система очистки 90 л/с АРМиТ CSW-90.0, ТУ 29.99.39-001-23181760-2017 (габариты D=3000мм, L=12000мм, глубина заложения подводящего трубопровода до 5000мм включительно) выявлено следующее: деформация корпуса, перегородок и отслоение их от корпуса; нарушение герметичности требует доп. обследования; все работы производились в строгом соответствии с инструкцией по монтажу; деформация вызвана давлением грунта.

Мнение поставщика: выявленные нарушения появились в результате нарушения пунктов №7 и №8 рекомендаций по типовому монтажу паспорта на оборудования (монтаж емкости без наполнения водой), что было выявлено сотрудниками ООО «Армореал», приезжавшими на объект 16 и 17 февраля 2021 г. для герметизации горловин ЛОС, о чем было сообщено в СПБ ГКУ «Управление заказчика» в письме №203 от 20.02.2021 г.

Согласно акту от дефектах септика от 01.06.2022 при проведенном осмотре смонтированной продукции, поставленной на основании УПД №9 от 21.12.2020 - септика АРМиТ SP-10.0, выполненный по ТУ 29.99.39-001-23181760-2017 выявлено следующее: деформация корпуса, перегородки и отслоение ее от корпуса; деформация лестниц; нарушение герметичности требует дополнительного обследования; все работы производились в строгом соответствии с инструкцией по монтажу; деформация вызвана давлением грунта.

Мнение поставщика: выявленные нарушения в результате отсутствия воды в септике в момент монтажа тела септика и осуществления обратной засыпки тела септика.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 4 статьи 475 ГК РФ определено, что в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 этой статьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В связи с наличием спора относительно качества и причин возникновения недостатков судом по делу назначена экспертиза (ст. 82 АПК РФ).

Согласно заключению эксперта от 19.07.2024 № 1425а/1-СТЭ/2024 поставленное оборудование (Комплексная система очистки поверхностно-дождевого стока АРМИТ CSW, ТУ 29.99.39-001-23181760-2017 «Изделия стеклопластиковые АРМиТ»; Септик 10 мЗ в комплекте с горловиной обслуживания (2 шт.) АРМИТ SP, ТУ 29.99.39-001-23181760-2017 «Изделия стеклопластиковые АРМиТ» условиям договора, техническим условиям, а также требованиям, обычно предъявляемым к такого рода товарам не соответствовало; причиной возникновения дефектов (недостатков), отраженных в актах от 01.06.2022г. является низкое качество поставленного оборудования оборудование (Комплексная система очистки поверхностно-дождевого стока АРМИТ CSW, ТУ 29.99.39-001-23181760-2017 «Изделия стеклопластиковые АРМиТ»; Септик 10 мЗ в комплекте с горловиной обслуживания (2 шт.) АРМИТ SP, ТУ 29.99.39-001-23181760-2017 «Изделия стеклопластиковые АРМиТ»; дефекты (недостатки), зафиксированные в актах от 01.06.2022, являются неустранимыми. 

   Исследовав заключение эксперта, суд признал, что оно соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, поскольку выполнено специалистом в соответствующей области знаний, не вызывает сомнений в достоверности и обоснованности его выводов, не имеет противоречий и разногласий, содержит ясные и полные ответы на поставленные вопросы, методы исследования, имеются данные об осмотре. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.

Условий для назначения повторной экспертизы судом не установлено. 

Таким образом, факт поставки товара ненадлежащего качества по вине ответчика с неустранимыми недостатками подтвержден материалами дела, и иск в части взыскания 4 391 000 руб. обоснован как по праву, так и по размеру. 

Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения гарантийных обязательств также начислена неустойка за период с 05.07.2022 по 19.09.2022 в соответствии с п. 5.4 договора в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки в сумму 338 107 руб. 00 коп. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 4 391 000 руб. за период с 11.10.2022 по 31.07.2023, что составило 266 226 руб. 93 коп. (ст. ст. 1107, 395 ГК РФ) с последующим их начислением.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением судебных расходов на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонить. 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "АРМОРЕАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" 4 391 000 руб. неосновательного обогащения, 338 107 руб. неустойки, 266 226,93 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 11.10.2022 по 31.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, 47 977 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 110 000 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.