АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17621/17

г. Уфа

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 ООО "РПИ-Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МДМ-Флекс" (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ФИО2

о расторжении договора уступки прав (требований) № 2 от 28.04.2017

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО3 директор общества,  решение от 09.02.2017г.

от третьего лица – ФИО2 лично, паспорт

 

ООО "РПИ-Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МДМ-Флекс" о расторжении договора уступки прав (требований) № 2 от 28.04.2017.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Третье лицо пояснило, что является одним из учредителей ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, третье лицо, суд 

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2017 г. между ООО «РПИ-Башкортостан» (цессионарий) и ООО «МДМ-Флекс» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №2 (далее - договор), согласно которого Цедент уступил Цессионарию права (требования) взыскания денежных средств в сумме 7000000 руб. - суммы долга, 547 726 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование займом к ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ», именуемому в дальнейшем должник №1, возникшие из договора займа от 07.12.2015 №7- 12 (далее - "Договор займа"), заключенному между ООО «Интеграл-Нефтепродукт» (Заемщик) и ООО «МДМ-Флекс» (Заимодавец) и подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-17511/2016 от 28 ноября 2016 года. 

Уступаемые по настоящему договору права требования к Должнику №1 заявлены к включению в реестр требований кредиторов полностью, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 по делу №А07-12752/2016 об отложении судебного заседания на 27.04.2017 на 9.40 часов.

В соответствии с п. 1.2 договора в соответствии с со ст.384 ГК РФ, к Цессионарию также переходит право взыскания денежных средств в сумме 7000000 руб. суммы долга, 547 726 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование займом по договору, заключенному в обеспечение обязательств ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» именуемому в дальнейшем должник №2 перед Цедентом, а именно по договору поручительства №7-12/1 к договору займа № 7-12 от «07» декабря 2015 г, заключенному между ООО «МДМ-Флекс», ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС». Уступаемые по настоящему договору права требования к Должнику №2 включены в реестр требований кредиторов полностью, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 по делу №А07-9755/2016.

Общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) 7 608 465 (семь миллионов шестьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 03 коп., в числе которых взысканная солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Флекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

-        7 000 000 руб. сумма основного долга;

-        547 726 руб. 03 коп. сумма процентов за пользование займом за период с 08.12.2015 по 02.08.2016;

-        взысканная с ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 369 руб. 50 коп;

-        взысканная с ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС» сумма расходов по оплате в размере 30 369 руб. 50 коп.?(п. 1.3 договора).

Согласно п.п. 1.7-1.8 договора     Цессионарий уведомлен, что в отношении Должника №1 введена процедура  наблюдения, на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016г. по делу № А07-12752/2016.         Цессионарий уведомлен, что в отношении Должника №2 введена процедура конкурсного производства, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017г. по делу № А07-9755/2016.

В соответствии с п. 2.1цедент обязался:

передать Цессионарию права (требования) по Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-17511 от 28 ноября 2016 года;

передать Цессионарию в течение 3 (трех) дней с момента подписания Сторонами настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

-        Договор займа № 7-12 от «07» декабря 2015 г;

-        Договор поручительства №7-12/1 к Договору займа № 7-12 от «07» декабря 2015 г;

-        Иные имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие права и обязанности Цедента.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств документы, удостоверяющие уступаемое право, ему не было переданы, в связи с чем,  как указывает истец, они оказались лишены всякой возможности реализовать свои права нового кредитора. 

В связи с изложенным ООО "РПИ-Башкортостан" просит расторгнуть  договор № 2 об уступке  права требования от 28.04.2017 г., заключенный между ООО "МДМ-Флекс" и ООО "РПИ-Башкортостан".

Заявляя требования о расторжении договора ООО "РПИ-Башкортостан"  ссылается   на то, что невыполнение обязанностей по передаче обществу документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования, как это предусмотрено п.2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество вправе обратиться с иском о расторжении договоров уступки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса.

Рассмотрев исковые требования и ООО "РПИ-Башкортостан"  суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункта второго статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным нарушением договора одной из сторон признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Пунктом 2 договора уступки права требования № 2 от 28.04.2017 стороны также установили обязанность цедента передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: договор займа № 7-12 от «07» декабря 2015 г; договор поручительства №7-12/1 к договору займа № 7-12 от «07» декабря 2015 г; иные имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие права и обязанности цедента.

Между тем, обязательное составление между цедентом и цессионарием акта приема-передачи документации (указанной в пункте 2 договора) не предусмотрено.

Соответственно, с момента совершения сделки права требования  перешли к ООО "РПИ-Башкортостан".  

Кроме того, по мнению суда, если бы и было со стороны цедента длительное неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2 договора, это не являлось бы существенным нарушением права цессионария на исполнение прав и обязанностей по спорному договору.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. 

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

В материалах дела имеется письмо исх. № 30 от 02.06.2017, согласно которого  ООО «МДМ-Флекс» направило повторно в адрес истца необходимые документы (л.д.51-52).

Оценка договору займа № 7-12 от 07.12.2015 на предмет заключенности и действительности, была дана решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу № А07-17511/2016, который в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет силу преюдиции. Следовательно обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом не подлежат доказыванию, поскольку участвуют те же лица.

Как следует из текста договора цессии уступаемые права к ООО «ИНТЕГРАЛ- НЕФТЕПРОДУКТ» и к ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС» установлены судебными актами и единственным документом необходимым для осуществления требования является судебный акт, который находится в свободном публичном доступе.

02.05.2017 ООО "РПИ-Башкортостан" обратился в суд с заявлением о замене кредитора. Определением от 11.05.2017 суд оставил заявление без движения т.к. истец не представил доказательства направления экземпляра заявления в адрес конкурсного управляющего ООО «Нефтепродуктресурс» и кредитора ООО «МДМ-Флекс» и представителя собрания кредиторов. 

Исходя из пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой процессуальное правопреемство. К новому кредитору переходят в полном объеме права и обязанности первоначального кредитора (как заявителя по делу о банкротстве должника, так и конкурсного кредитора) во всех возбужденных в рамках дела о несостоятельности производствах по отдельным заявлениям и жалобам.

Для того, чтобы совершить процессуальное правопреемство на ООО «РПИ- Башкортостан» и вступить в права достаточно было устранить основания для оставления заявления без движения в рамках дела №А07-9755/2016 и представить подлинник договора уступки прав (требований) №2 от 28.04.2017, необходимо подать заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве.

Если уступаемое по договору право требование  к должникам включены в реестр требований кредиторов, то вопрос о процессуальном правопреемстве должен рассматриваться в рамках этого дела. Факт прекращения существования организации-банкрота на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не влечет прекращения производства по данному заявлению при наличии данных о заключении договора об уступке права требования предприятием-должником до его ликвидации. Пункт 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 в этом случае не подлежит применению.

С учетом изложенного, исковые требования не  подлежат  удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ООО "РПИ-Башкортостан" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова