АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-24412/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

21 марта 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Разрез «Землеустроитель» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 695 608,01 руб. задолженности, 7703,92 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца (до перерыва) – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3  (конкурсный управляющий),

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Разрез «Землеустроитель»  (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «Разрез «Землеустроитель») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 26.12.2020 в размере 1 695 608,01 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по 26.12.2020 в размере 7703,92 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.12.2012 №300-04.

Ответчик требования истца не признал, указал, что АО «Разрез «Землеустроитель» находится в процедуре банкротства, сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2020 №А27-20297/2019, которым было установлено, что договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.12.2012 №300-04 был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 10.09.2018, полагает начисление арендной платы по 26.12.2023 не правомерным, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец с доводами ответчика не согласился. Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзывах на заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представленных дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2012 между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ЦОФ Щедрухинская» (арендатор – переименовано в АО «Землеустроитель») заключен договор аренды земельного участка № 300-04, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжении администрации города Новокузнецка от 21.12.2012 № 2895 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410061:3, площадью 91053 кв.м под рекультивацию бывшего отстойника шахтных вод по шоссе Космическое в Заводском районе города Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования) за каждый день просрочки платежа. 

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 заявление о признании АО «Землеустроитель» банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А27-23054/2017. Решением от 21.11.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.11.2020 по 26.12.2020 в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно материалов настоящего дела, рассматриваемое исковое заявление с приложением документов направлено в Арбитражный суд Кемеровской области по почте 19.12.2023. Исходя из указанной даты, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 19.11.2020. В отношении требования о взыскании арендной платы за ноябрь 2020 г. срок обращения в суд истцом пропущен.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что с 10.09.2018 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.12.2012 №300-04 расторгнут арендатором в одностороннем порядке после введения процедуры банкротства путем направления в адрес Комитета соответствующего уведомления.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2020 по делу №А27-20297/2019 (ст. 69 АПК РФ).

Из ответа Комитета от 28.09.2018 №9766-03 на заявление о расторжении договора аренды следует о наличии возражений арендодателя о том, чтобы считать договор расторгнутым в ввиду необходимости проведения Обществом рекультивационных работ.

В рамках дела №А27-26416/2020 Комитет обращался с иском к АО «Землеустроитель» с требованием об обязании возвратить земельный участок  с кадастровым номером 42:30:0410061:3, площадью 91053 кв.м. путем проведения мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 60 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу в удовлетворении требований Комитета в данной части было отказано, судом установлено отсутствие правовых оснований для возложения обязанности на Общество по возврату рекультивированного участка.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По общему правилу, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, отсутствие подписанного акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Согласно данным в ходе судебного разбирательства пояснениям представителя ответчика, после направления уведомления арендодателю об одностороннем отказе от договора, АО «Землеустроитель» фактическое пользование спорным земельным участком не осуществлялось вследствие введения в отношении арендатора процедуры банкротства. Комитетом указанные обстоятельства не оспариваются.

Столь длительный период возврата земельного участка (с 2018 г. по 2020 г.) и, как следствие, начисление арендной платы за этот период, был обусловлен  предъявлением арендодателем необоснованных требований к Обществу провести мероприятия по рекультивации спорного земельного участка, что свидетельствует, по мнению суда,  о фактическом уклонении Комитета от приемки арендованного имущества.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд признает отсутствующими правовые основания для взыскания арендной платы за заявленный истцом период и, как следствие,  начисленной на нее неустойки.

Иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на истца. 

Принимая во внимание, что Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                  А.А. Сапрыкина