АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-433/2019 

15.02.2019 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.02.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15.02.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКПРОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, 

<

...>/1) о взыскании 748 015 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности от 26.12.2018, паспорт,

от ответчика: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКПРОМСЕРВИС" суммы 748 015 руб. 62 коп.: из которых 740 192 руб. 89 коп.  – задолженность за работы выполненные по договору подряда на строительные работы № 2304/18 от 23.04.2018, 7 822 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период        с 09.11.2018 по 29.12.2018; а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных в срок сумм в размере не ниже ключевой ставки Банка России за период с 30.12.2018 по день фактического расчета включительно.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом,                 в представленном отзыве на исковое заявление сообщил, что наличие задолженности, имеющейся перед истцом, не оспаривает, однако оплатить в настоящее время не имеет возможности ввиду тяжелого финансового состояния на предприятии. Ходатайствует об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, также ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых возразил по ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, считает, что ответчик не доказал несоразмерность  неустойки последствиям нарушенного права. Кроме того, считает, что довод ответчика о тяжелом финансовом положении не может являться основанием для снижения неустойки. Также истец возразил против ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем,  что ответчик надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКПРОМСЕРВИС"  (подрядчик, далее – истец) и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (заказчик, далее - ответчик) заключен договор подряда на строительно-монтажные (ремонтные) работы № 2304/18 от 23.04.2018, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести подрядные работы по ремонту кровель наплавляемыми материалами на объектах ПАО «Коршуновский ГОК», наименование, количество, цена и стоимость которых определяются в сводном сметном расчете (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Содержание, технические и другие требования к работам, а также результат работ изложены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ определяется следующим образом: начало работ – 14.05.2018; окончание работ – 17.09.2018 (пункт 1.5 договора).

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком (Приложение № 3) (пункт 1.6 договора).

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 5 договора.

Учет выполненных подрядчиком работ производится на основании подписываемых заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Документы оформляются по фактической готовности этапа работ. Направление заказчику акта о приемке выполненных работ является уведомлением о готовности работ к приемке (пункт 5.1 договора).

При отсутствии замечаний заказчика в течение 3-х дней со дня приемки направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 5.2 договора).

Сдача результатов этапов работ подрядчиком и приемка его заказчиком производится при наличии подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3). Подрядчик считается исполнившим свои обязательства перед заказчиком по выполнению работ с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, либо не поступления в трехдневный срок от заказчика письменного мотивированного отказа от его подписания (пункт 5.6 договора).

Истцом во исполнение условий договора были выполнены работы. Согласно приложению № 3 данные работы относятся к первому этапу работ, по ремонту кровли галереи № 7 и галереи № 11. В обоснование выполнения работ истцом  представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2018    № 3 (формы КС-3), акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. № 2 от 26.10.2018 (формы КС-2), акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. № 1 от 26.10.2018 (формы КС-2), счет-фактура № 13 от 29.10.2018.

Указанные выше документы, подтверждающие факт исполнения истцом работ по договору, в полном объеме подписаны ответчиком без замечаний с проставлением печати организации.

Общая стоимость выполненных работ на основании представленных документов составляет сумму 794 798 руб. 89 коп.

Стоимость, сроки и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Оплата работ относящихся к первому этапу работ осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 2.2 договора).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 54 606 по платежному поручению № 800 от 26.10.2018. Данная сумма была зачтена истцом в счет погашения задолженности, о чем истец уведомил ответчика письмом № 1912/18 от 19.12.2018.

Однако, как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 740 192 руб. 89 коп. 

13.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору подряда на строительно-монтажные (ремонтные) работы          № 2304/18 от 23.04.2018, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору подряда на строительно-монтажные (ремонтные) работы № 2304/18 от 23.04.2018, в размере 748 015 руб. 62 коп.:  из которых: 740 192 руб. 89 коп.  – задолженность за работы выполненные по договору подряда на строительные работы № 2304/18 от 23.04.2018, 7 822 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 29.12.2018; а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных в срок сумм в размере не ниже ключевой ставки Банка России за период с 30.12.2018 по день фактического расчета включительно.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда на строительно-монтажные (ремонтные) работы № 2304/18 от 23.04.2018. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору  определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по рассматриваемому договору на сумму 794 798 руб. 89 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2018 № 3 (формы КС-3), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. № 2 от 26.10.2018 (формы КС-2), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. № 1 от 26.10.2018 (формы КС-2), счет-фактурой № 13 от 29.10.2018, подписанными ответчиком без возражений с проставлением его печати. 

Факт частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму             54 606 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №800 от 26.10.2018.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет сумму 740 192 руб. 89 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Наличие указанной задолженности, как следует из отзыва на иск, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 740 192 руб. 89 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительно-монтажные (ремонтные) работы № 2304/18 от 23.04.2018, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.11.2018 по 29.12.2018, составил 7 822 руб. 73 коп. 

Расчет истца судом проверен, в том числе период начисления процентов, составлен верно.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 822 руб. 73 коп., начисленных за период с 09.11.2018 по 29.12.2018,  являются правомерными.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой (пени), и их размер может быть уменьшен в случае, если в период просрочки действовала меньшая ключевая ставка Банка России, чем примененная стороной на момент оплаты или вынесения решения. Таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, поскольку в период просрочки действовали ключевые ставки ЦБ РФ –          7, 50 % и– 7, 75 %, и до настоящего времени ключевая ставка ЦБ РФ - 7, 75 %, установленная с 14.12.2018 не менялась,  в связи с чем, ходатайство о снижении процентов  подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных в срок сумм в размере не ниже ключевой ставки Банка России за период с 30.12.2018 по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7     "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,          суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 740 192 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 822 руб. 73 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных в срок сумм в размере не ниже ключевой ставки Банка России за период с 30.12.2018 по день фактического расчета включительно, в силу ст. ст.  309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 17 960 рублей.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылается на тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для снижения размера государственной пошлины в размере меньшем, чем уплачено истцом государственной пошлины                      в федеральный бюджет при подаче иска, так как указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами. Суд вправе уменьшить размер только государственной пошлины, а не понесенных судебных расходов по ее оплате, соответствующих размеру заявленных и удовлетворенных требований. Также, руководствуясь общим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, бремя несения судебных расходов в этом случае не может быть возложено на истца, поскольку обоснованность его требований к ответчику установлена судом, в связи с чем суд отказывает в ходатайстве ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665651, 

<

...>/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКПРОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664048, 

<

...>)  сумму 740 192  руб. 89 коп. – основной долг, сумму 7 822 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 740 192 руб.         89 коп., исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, и сумму             17 960 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.            

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко