АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1177/2018

г. Ярославль

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрацию Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2018;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здания мини-маркета, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании ответчика выдать все оригиналы документов, приложенных к заявлению от 11.09.2017.

В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право на объект недвижимого имущества - здания мини-маркета, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 126, 9 кв.м., заявлено требование также о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 76:17:010101:24511 общей площадью 65,9кв.м. с количеством этажей-1., расположенного по адресу: Ярославская область. Ярославский район, р.

<

...>; признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества здания мини-маркета по продаже продуктов питания.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено в части требовании о снятии с кадастрового учета, поскольку суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения ввиду одновременного изменения предмета и основания иска, истец не лишен права обратиться с заявленным требованием в самостоятельном порядке.

Представитель ответчика пояснил, что на момент обращения в Администрацию с заявлением о разрешении на строительство спорный объект был уже возведен, выдача разрешения на строительство при наличии уже построенного объекта в полномочия Администрации не входит, построенный истцом объект является самовольной постройкой, решение оставляет на усмотрение суда, представила письменный отзыв в материалы дела.

Третье лицо (БТИ) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило пояснения по существу иска.

Третье лицо (ДИЗО) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменные пояснения, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание мини-маркета по продаже продуктов питания, назначение нежилое, общая площ. 65,90 кв.м., инв. № 1094, лит А, местонахождение объекта: 

<

...> согласно свидетельству от 07.02.2014 №76 АБ 947319 (л.д. 28). 

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:17:151603:136, площадью 194 кв.м., по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, р.п. Красные Ткачи согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2014 (л.д. 29).

Истец указывает, что в 2017 году им была проведена реконструкция вышеуказанных нежилых помещений склада, площадь нежилых помещений в результате реконструкции стала составлять 126,9 кв.м. 

В связи с произведенной реконструкций 31.07.2017 истец обратился с заявлением к ответчику – Администрации Ярославского муниципального района о выдаче разрешения на реконструкцию здания мини-маркета по продаже продуктов питания (л.д. 117). 

Письмом от 04.08.2017 № 08/23-801 ответчик отказал в выдаче разрешения, указал, что строительство уже завершено, построенный объект является самовольной постройкой (л.д. 122).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП, и возникают с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III Федерального закона N 122-ФЗ. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 названного Закона).

По смыслу указанных норм признание права собственности на недвижимое имущество является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

Обращаясь в суд с требованием по настоящему делу, истец преследует одну материальную цель - зарегистрировать в ЕГРН право собственности на переустроенные и перепланированные объекты недвижимого имущества.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу указанной нормы.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ применяется аналогия закона. Сходные отношения урегулированы статьей 222 ГК РФ.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на самовольную постройку, являющуюся таковой в силу отсутствия предусмотренной действующим законодательством разрешительной документации, должно доказать, что предприняло все меры к получению разрешения и легализации такой самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь в том случае, когда сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Из представленного истцом заключения от 03.10.2017 ООО «Артгруппроект плюс» о техническом состоянии нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в здании не усматривается, на основе каких исследований сделан вывод о безопасности объекта и соответствии его строительным и градостроительным нормам и правилам. Кроме того, в выводах исполнитель указал на то, что дефектов и отклонений в работе несущих конструкций и их элементов не выявлено, при этом расчет вновь возведенных новых конструкций на их несущую способность, а также проверка качества монтажа не приведена, в объеме выполненных работ указано: выполнено визуальное обследование помещений и несущих конструкций. Заключение также не содержит информации о детальном обследовании и диагностике здания на предмет его безопасности для граждан (л.д. 41-61).

В отношении заключения Всероссийского добровольного пожарного общества Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации от 09.10.2017 N 26/266-Э и заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» № 557/24 от 20.10.2017 суд приходит к выводу, что заключения не содержат конкретных и подробных описаний и характеристик, на основании которых сделаны выводы о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, а также государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам объектов (л.д. 37-40).

Кроме того, суд отмечает, что представленные технические планы в отношении объекта недвижимости не содержат сведений об объекте с площадью 126, 9 кв.м.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.