АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27057/2024

09 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «КАРГОТРАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третье лицо:  ООО “Вектор Движения” (ИНН: 

<

***>) (ст. 51 АПК РФ), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 -директор, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «КАРГОТРАК» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60000 руб. долга по договору займа, 1337 руб. 70 коп. процентов за период с 03.04.2024 по 23.05.2024 с продолжением начисления процентов из расчета  ключевой ставки Банка России.

В предварительное судебное заседание 05.07.2024 истец не явился,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы по делу (приобщено).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов суд пришел к выводу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “Вектор Движения” (ИНН: 

<

***>) (ст. 51 АПК РФ).

         В судебном заседании 28.08.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 13.09.2024 истец поддержал заявленные требования ,заявил ходатайство о привлечении ООО “Вектор Движения” в качестве ответчика

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлекает ООО “Вектор Движения” (ИНН 

<

***>)в качестве ответчика  , исключив его из состава третьих лиц.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

ООО “Вектор Движения” в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

  В судебном заседании 08.10.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 60000 руб. долга, 8012 руб. 41 коп. процентов за период с 19.12.2023 по 08.10.2024 с продолжением начисления процентов из расчета ключевой ставки Банка России, об исключении ООО “Вектор Движения” из состава ответчиков и о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО “Вектор Движения” исключено из состава ответчиков и привлечено его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление (приобщено).

ООО “Вектор Движения” заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложениями (приобщено).

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что платежным поручением  №899669 от 19.12.2023г. перечислил за ответчика третьему лицу ООО “Вектор Движения” 60000 руб. с назначением платежа «Оплата страховок по договору № 3825 аренды транспортного средства c правом выкупа за ИП ФИО1».

 

Считая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения, одновременно начислив ответчику проценты.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в дело документы и доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 

2) убытки на стороне потерпевшего; 

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие договора займа и перевода денежных средств.

Доводы  ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

В материалы дела представлен договор между ООО «Вектор Движения» и ИП ФИО1 аренды ТС с правом выкупа заключен 3825 от 07.12.2023, по которому ИП ФИО1 арендует транспортное  средство, указанное я Приложении  к Договору, и обязуется оплачивать арендные Платежи, транспортный налог, а также возмещать расходы по ОСАГО и КАСКО (п. 2.1.11. Договора).

В качестве основания оплаты ООО «Карготрак» в пользу ООО «Вектор Движения» указано «Оплата страховок по договору № 3825 аренды транспортного средства c правом выкупа за ИП ФИО1».

Полисы ОСАГО и КАСКО в отношении транспортного средства, указанного в договоре аренды между ответчиком и третьим лицом, приложены к отзыву третьего лица.

Наличие указанных договора, аренды, договоров страхования ответчиком не оспорено,  доказательств того, что такие оплаты произведены им самостоятельно, не представлено, как не представлено доказательств того, что третье лицо не должно было принимать платежи от истца в счет исполнения обязательств ответчика.

По смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу. Поскольку исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 и от 15.07.2014 N 3856/14, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истец исполнил обязательства ответчика перед третьим лицом, что ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, исполнение принято третьим лицом 

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик сберег денежные средства за счет истца, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

При этом ответчиком встречное исполнение обязательства произведено не было, денежные средства в размере 60000 руб.  сохранены ответчиком за счет истца в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 60000 руб. были перечислены истцом за ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для сбережения денежных средств за счет истца, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 60000 руб. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика 8012 руб. 41 коп. процентов за период с 19.12.2023 по 08.10.2024 с продолжением начисления процентов из расчета ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет процентов, подготовленный истцом, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке , начисление процентов должно производится со   следующего дня после даты перечисления спорной суммы.

На основании изложенного  суд произвел перерасчет процентов за период с 20.12.2023 по 08.10.2024 , в результате чего их размер составил 7986 руб. 11 коп.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов является обоснованным и на основании ст.395, 1107 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 7986 руб. 11 коп.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований и того, что недоплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истец просил продолжить начисление процентов из расчета ключевой ставки Банка России.

В связи с тем, что указанное требование судом не рассмотрено, судом назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по указанному требованию

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГОТРАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60000 руб. неосновательного обогащения, 7986 руб. 11 коп. процентов, 2454 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 265 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова