АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11517/19

г. Уфа

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

АО "ФАРМИМЭКС" (ОГРН 1027739389732)

к ГКУ ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЕ МЗ РБ (ОГРН 1110280031542)

о взыскании 14 944 688 руб. 07 коп.

         Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

          Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства,  суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Фармацевтический импорт, экспорт» (АО «Фармимэкс»)- (Поставщик) (ранее Публичное акционерное обществом «Фармацевтический импорт, экспорт» (ПАО «Фармимэкс») и Государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ГКУ Техобеспечение М3 РБ) - (Заказчик), заключены Государственные контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения:

№ 0801200000218002104 от 19.12.2018, 

№ 0801200000218002154 от 19.12.2018, 

№ 0801200000218002158 от 19.12.2018, 

№ 0101200009518002580 от 20.09.2018, 

№ 0101200009518001687 от 24.07.2018, 

№ 0101200009518002792 от 01.10.2018.

В соответствии с Контрактами Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) за счет средств бюджета Республики Башкортостан (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 9.5 контрактов, оплата осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки, предусмотренной Спецификацией в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара.

АО «Фармимэкс» в установленные контрактами сроки, выполняет взятые на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов. Поставщик осуществил поставку лекарственных препаратов по следующим товарным накладным:

Накладная

Дата

подписания

Акта

приема-

передачи

Заказчиком

Срок до которого полученный товар должен быть оплачен Заказчиком

Государственный контракт

Сумма

отгрузки

(руб.)

80303221

31.01.2019

03.03.2019 г.

№0801200000218002104 

от 19.12.2018

322 017,63

80303242

31.01.2019

03.03.2019 г.

№0801200000218002154 

от 19.12.2018

395 751,84

80303247

31.01.2019

03.03.2019 г.

№0801200000218002158 

от 19.12.2018

395 751,84

80303311

26.12.2018

26.01.2019 г.

№0101200009518002580 

от 20.09.2018

6 918 146,43

80303325

26.12.2018

26.01.2019 г.

№0101200009518001687 

от 24.07.2018

2 184 677,82

80303333

26.12.2018

26.01.2019 г.

№0101200009518002792 

от 01.10.2018

5 461 694,55

14 663 432,28

Претензий по количеству и качеству при получении Товара со стороны Заказчика в адрес АО «Фармимэкс» предъявлено не было.

Однако, ГКУ Техобеспечение М3 РБ в установленные Контрактами сроки оплату за полученные лекарственные средства в адрес АО «Фармимэкс» не произвело.

АО «Фармимэкс» 18.02.2019 г. обратилось с официальной претензией № 74/ЮР/2019 от 18.02.2019 г. к Ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность. На момент подачи искового заявления Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения урегулированы в данном случае нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

При этом пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, установлено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения  ответчиком  товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными, которые содержат данные о наименовании, количестве, цене переданного товара, подписи  грузополучателя.  Каких-либо уведомлений об отказе от полученного товара от ответчика в адрес истца не поступало. Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара также  ответчиком не предъявлялось. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины учреждения в не оплате поставленного товара, в материалы дела не представлено.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых, заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной. В данной связи отклоняются ссылки учреждения на недостаточность финансирования и не доведение лимитов бюджетных средств. Отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного товара, а равно и предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.

              В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  14 663 432 руб. 28 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 281 255 руб. 79 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п.п. 11.3., 11.4 Контракта, «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

Согласно расчету неустойки истца за нарушение сроков оплаты лекарственных средств, сумма пеней составляет 281 255,79 руб.:

Номер накладной и дата принятия Товара

Сумма долга

(руб.)

Срок оплаты по контракту (30 дн.)

ДО

Просрочка

оплаты

Сумма неустойки на 09.04.2019

80303221 товар принят 31.01.2019

322 017,63

03.03.2019 г.

с 04.03.2019 по 09.04.2019 36 дн

2 994,76 руб.

80303242 товар принят 31.01.2019

395 751,84

03.03.2019 г.

с 04.03.2019 по 09.04.2019 36 дн

3 680,49 руб.

80303247 товар принят 31.01.2019

395 751,84

03.03.2019 г.

с 04.03.2019 по 09.04.2019 36 дн

3 680,49 руб.

80303311 товар принят 26.12.2018

6 918 146,43

26.01.2019 г.

с 27.01.2019 по 09.04.2019 72 дн

128 677,52 руб.

80303325 товар принят 26.12.2018

2 184 677,82

26.01.2019 г.

с 27.01.2019 по 09.04.2019 72 дн

40 635,01 руб.

80303333 товар принят 26.12.2018

5 461 694,55

26.01.2019 г.

с 27.01.2019 по 09.04.2019 72 дн

101 587,52 руб.

Итого:

281 255,79 руб.

Дата начала периода просрочки определена верно.

С 1 января 2016г. указанием Банка России от 11.12.2015 33894-У «О ставке рефинансирования Банка России к ключевой ставке Банка России» Банк России приравнивает ставку рефинансирования к ключевой ставке. 

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., следует, что при исчислении суммы пени в случае, когда в ходе рассмотрения дела сумма основного долга не была оплачена, применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения суда.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

             В соответствии с п. 38 абз. 11 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017" по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

       В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 17.06.2019 года составляет 7, 5 % годовых .

           Поскольку в настоящем случае ответчиком неустойка не уплачена в добровольном порядке, и она подлежит взысканию в судебном порядке, в связи с чем ключевая ставка ЦБ РФ подлежит определению на день вынесения решения суда.

       Таким образом, расчет неустойки истца признан неверным, поскольку составлен по ключевой ставке 7, 75% годовых, то есть без учета разъяснений, данных в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

             Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из размера ключевой ставки 7, 25%,  размер которой составил 272 183 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такого заявления ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с ГКУ ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЕ МЗ РБ (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ФАРМИМЭКС" (ОГРН 

<

***>) 14 663 432 руб. 28 коп. сумму долга, 272 183 руб. сумму пени,  97723 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Судья Е.Г. Воронкова