АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 года

Дело № А33-28355/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное),  

об оспаривании представления от 04.06.2019 (исх. №19-24-13/3638),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.12.2017, диплома о наличии высшего юридического образования (представлено на обозрение суда свидетельство о заключение брака для подтверждения факта смены фамилии), личность удостоверена паспортом;

от ответчика:  ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.04.2018 № 19-20-21/1001, диплома о наличии высшего юридического образования (представлено на обозрение суда свидетельство о заключение брака для подтверждения факта смены фамилии), личность удостоверена паспортом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2019 № 19-20-21/1 (представлено на обозрение суда свидетельство о заключение брака для подтверждения факта смены фамилии), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, ОПФР по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным представления УФК по Красноярскому краю от 04.06.2019 (исх. № 19-24-13/3638). 

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что копия письма ООО «ЭксРио» (предлагавшаяся к акту проверки) досылалась ответчику (письмом от 17.04.2019 № 19-24-13/2672).

Представитель заявителя пояснил, что факт получения данных документов не оспаривают.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности в части исполнения бюджетных смет на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю за 2015-2017 годы. Проведение ревизии включено в План контрольных мероприятий на основании обращения Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю от 19.11.2018 № 203/1-799 пр-18.6.

О проведении плановой ревизии ОПФР по Красноярскому краю Управлением издан приказ от 06.03.2019 № 108, 07.11.2019 утверждена программа ревизии (согласованная 11.03.2019 руководителем второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю), приказом Управления от 05.04.2019 № 155 срок проведения плановой ревизии продлен.

Контрольные действия окончены 11.04.2019, составлена справка о завершении контрольных действий.

По результатам внеплановой выездной ревизии, проведенной в ОПФР по Красноярскому краю, оформлен акт от 11.04.2019, который 11.04.2019 вручен объекту проверки.

В ходе осуществления контрольного мероприятия Управлением установлен факт неэффективного расходования средств Пенсионного фонда в сумме 6 101 773,24 руб., выразившегося в приобретении ОПФР по Красноярскому краю помещений (лестничных клеток и окололифтового пространства) общей площадью 89,1 кв. м., не используемых для основной деятельности.

Так, установлено, что ОПФР по Красноярскому краю письмом от 10.09.2015 № ДМ-19391/20-15 в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР) направлены предложения о корректировке бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2015 год, с просьбой о выделении денежных средств для приобретения помещений для размещения ОПФР по Красноярскому краю в размере 65 601,9 тыс. руб. с обоснованием недостатка нормативных площадей в количестве 943,0 кв. м. 

Постановлением Правления ПФР от 15.10.2015 № 380п «Об утверждении изменений в бюджетную роспись расходов Пенсионного фонда Российской Федерации и лимиты бюджетных обязательств на обеспечение деятельности Фонда и его территориальных органов и бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства ПФР на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утверждены лимиты бюджетных обязательств на приобретение здания (помещения) для ОПФР по Красноярскому краю площадью 920,0 кв. м. в сумме 65 000 000,00 руб.

ОПФР по Красноярскому краю заключен государственный контракт на приобретение недвижимого имущества (нежилых помещений) в г. Красноярске для размещения ОПФР по Красноярскому краю от 15.12.2015 № 2015.50341, на сумму 64 996 554,24 руб.

Нежилое помещение приобретено по адресу: 

<

...> этаж. Согласно технической документации – кадастровому паспорту от 18.11.2015 № 24/15-831161 площадь помещения составляет 949,1 кв. м.

Согласно выкопировке (7 этажа) из поэтажного плана на нежилое здание (помещение), расположенное по адресу: ул. Робеспьера, д. 7, и экспликации к поэтажному плану в площадь помещения 949,1 кв. м. включены лестничные клетки (17,1 кв. м. и 19 кв. м.) и окололифтовое пространство (18,6 кв. м. – подсобное и 34,4 кв. м. – коридор).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 949,1 кв. м., приобретенное для размещения ОПФР по Красноярскому краю, поставлено на учет в ОПФР по Красноярскому краю (на основании свидетельства о государственной регистрации от 14.01.2016). Затем, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 15.02.2016 № 07-76р указанное помещение передано УПФР в Центральном районе г. Красноярска.

В ходе проведения реорганизации территориальных органов в Красноярском крае осуществлена реорганизация УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска и УПФР в Центральном районе г. Красноярска в форме слияния с образованием нового юридического лица. 

Согласно сведениям из реестра федерального имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 24.09.2019 № 1898/1.

В настоящее время помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж занимает УПФР в Железнодорожном районе (межрайонное). 

В ходе ревизии проведен визуальный осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж (акт визуального осмотра от 05.04.2019). Визуальным осмотром Управление установило, что лестничные клетки и прилегающие площади к лифтам отделены от основной площади помещения стеновыми перегородками и дверьми и не используются для основной деятельности. При визуальном осмотре присутствовал представитель УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

По вопросу использования площадей УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) в письме от 19.04.2019 № КБ-3806/01-19 поясняло, что лифтовой холл 7 этажа используется сотрудниками и посетителями для доступа к кабинетным площадям, сотрудниками обслуживающих организаций – для доступа к электрощитовым, данные площади планировались к организации зоны ожидания посетителей; межлифтовое пространство используется для хранения хозяйственного инвентаря, а также для временного складирования имущества, подлежащего ремонту собственными силами; посредством лестничных маршей осуществляется переход сотрудников и посетителей между этажами (функциональными подразделениями); кроме того, лестничные марши используются как эвакуационные пути из занимаемых площадей. 

На акт проверки ОПФР по Красноярскому краю представляло возражения от 23.04.2019 № ДМ-8472/0901-19, которые Управлением рассмотрены и отклонены заключением на возражения.

Управление пришло к выводу, что лестничные клетки и окололифтовое пространство 7 этажа, также как и всего здания по адресу 

<

...>, находятся в свободном доступе для всех посетителей здания (здание составляет 11 этажей), следовательно, не было необходимости в приобретении этих площадей. Оплата за их содержание должна производиться пропорционально всеми собственниками помещений, находящимися в здании. ОПФР по Красноярскому краю часть средств, выделенных для размещения ОПФР по Красноярскому краю, направлены на приобретение лестничных клеток и окололифтового пространства, не используемых для своей основной деятельности, в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств – необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономии), определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных выводов Управлением выдано представление от 04.06.2019 № 19-24-13/3638 о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в денежном выражении – 6 101 773,24 руб.

Полагая представление незаконным, ОПФР по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с положениями статьи 269.2, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092), Стандартом внутренней организации «Осуществление Федеральным казначейством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений», утвержденный приказом Казначейства России от 29.12.2017 № 385 (далее - Стандарт № 385), Стандартом внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утвержденный приказом Казначейства России от 01.03.2017 № 39 (далее - Стандарт № 39), исходя из пункта 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, суд пришел к выводу о соблюдении УФК по Красноярскому краю требований к основаниям, последовательности проведения административных процедур при осуществлении контрольного мероприятия и оформлению результатов контрольного мероприятия.

Доводов относительно нарушений оснований проведения контрольного мероприятия, отсутствия полномочий ответчика, заявителем не заявлено.

В заявлении ОПФР по Красноярскому краю указано на нарушения органом контроля Порядка осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 (объекту контроля не предоставлена возможность присутствовать при осмотре помещения).

Пунктом 56 Порядка определено, что контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

Судом установлено, что визуальный осмотр помещения по адресу: 

<

...> проведен в отношении закупки, расходы по которой произведены ОПФР по Красноярскому краю на приобретение указанного помещения. Результаты осмотра оформлены актом от 05.04.2019. Осмотр помещения, которое в настоящее время занимает УПФР в Железнодорожном районе, проведен в присутствии заместителя начальника УПФР в Железнодорожном районе ФИО5

Вывод о допущенных ОПФР по Красноярскому краю при осуществлении закупки нарушениях сделан не только на основании проведенного осмотра, также исследована техническая документация на помещение (поэтажный план, экспликация), подтверждающая выводы Управления и фактическую возможность использования спорных площадей (их назначения). Представитель УПФР в Железнодорожном районе, занимающего помещение, при осмотре присутствовал, ОПФР по Красноярскому краю не было лишено возможности давать свои пояснения по результатам визуального осмотра. Такие возражения изложены в письме в письме от 19.04.2019 № КБ-3806/01-19 и возражениях от 23.04.2019 № ДМ-8472/0901-19 на акт проверки. Данные возражения проанализированы Управлением до принятия представления от 04.06.2019 № 19-24-13/3638, оценены и отклонены. 

Ввиду изложенного довод заявителя о допущенных Управлением нарушениях, которые могли бы являться основанием признания недействительным представления, не подтвержден материалами дела. 

Также ОПФР по Красноярскому краю указано на нарушение органом контроля Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утвержденного приказом Казначейства России от 01.03.2017 № 39 (продление срока проверки после истечения срока ее проведения).

Из материалов дела следует, что срок контрольного мероприятия продлен руководителем Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании мотивированного запроса руководителя ревизионной группы в соответствии с пунктами 5.6.10, 5.6.12 Стандарта.

Приказ Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 05.04.2019 № 155 на продление срока проведения ревизии  соответствует пункту 5.6.13 Стандарта, в нем указаны: основание (служебная записка руководителя ревизионной группы) и срок продления проведения ревизии.

По доводам заявителя о нарушении пункта 63 Порядка и пунктов 5.6.20, 5.4.2 Стандарта судом установлено, что в ходе ревизии в ОПФР по Красноярскому краю сделан запрос о предоставлении сведений (информации) по коммунальным платежам за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 7. 

ОПФР по Красноярскому краю дан ответ, что за указанное помещение коммунальные платежи ОПФР по Красноярскому краю не производились. После чего Управлением сделан запрос в ООО «ЭксРиО» – организацию, осуществляющую теплоснабжение помещения, находящегося по адресу 

<

...>, этаж 7 о предоставлении информации об источниках теплоснабжения и горячего водоснабжения помещения, а также о расчетах за потребленные энергоресурсы. На основании представленных ООО «ЭксРиО» документов сделан расчет по оплате за отопление лестничных клеток и окололифтового пространства, не используемых для основной деятельности. Копия письма ООО «ЭксРиО» с приложением документов о расчетах за потребленные энергоресурсы направлена в адрес ОПФР по Красноярскому краю письмом от 17.04.2019 № 19-24-13/2672, факт получения данного письма заявителем не оспаривается. При этом выводы о необоснованном несении расходов на содержание имущества, которое в силу закона должно находиться в долевой собственности, в оспариваемое представление не вошли. 

Таким образом, при проведении контрольного мероприятия требования Порядка и Стандарта Управлением не нарушены.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов в регулировании бюджетных отношений является принцип эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

По результатам проведения контрольных мероприятий Управлением установлено, что ОПФР по Красноярскому краю часть средств, выделенных для размещения ОПФР по Красноярскому краю, направило на приобретение по государственному контракту от 15.12.2015 № 2015.50341 лестничных клеток и окололифтового пространства, не используемых для своей основной деятельности, в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств (нарушение в денежном выражении составило 6 101 773,24 руб.).

Исследовав техническую документацию, суд приходит к выводу о правомерности приведенного вывода Управления. Доводы ОПФР по Красноярскому краю (что лифтовой холл 7 этажа используется сотрудниками и посетителями для доступа к кабинетным площадям, сотрудниками обслуживающих организаций – для доступа к электрощитовым, данные площади планировались к организации зоны ожидания посетителей; межлифтовое пространство используется для хранения хозяйственного инвентаря, а также для временного складирования имущества, подлежащего ремонту собственными силами; посредством лестничных маршей осуществляется переход сотрудников и посетителей между этажами (функциональными подразделениями); кроме того, лестничные марши используются как эвакуационные пути из занимаемых площадей) об обратном не свидетельствуют. 

Исходя из содержания технической документации, спорные площади не могут обеспечивать непосредственно нужды отделений Пенсионного фонда РФ в размещении работников территориальных органов Фонда, как и быть приобретенными в собственность одного лица, в том числе с учетом технических особенностей и назначения данных площадей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 – 5, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 41) также было разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 по делу № 305-ЭС15-6842, А40-21443/2015, от 11.01.2016 № 302-ЭС15-17161 по делу № А69-3027/2014, от 22.12.2015 № 310-ЭС15-12661 по делу № А35-4259/2013, частью 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение доли в праве общей долевой собственности, как отчуждение самих объектов общего имущества отдельно от передачи прав на самостоятельные объекты недвижимости.

Из представленной в дело технической документации следует, что здание имеет 12 этажей. Заявитель на праве оперативного управления занимает 5, 6 и 7 этажи в здании.

Согласно выкопировке (7 этажа) из поэтажного плана на нежилое здание (помещение), расположенное по адресу: ул. Робеспьера, д. 7, и экспликации к поэтажному плану в площадь помещения 949,1 кв. м. включены лестничные клетки (17,1 кв. м. и 19 кв. м.) и окололифтовое пространство (18,6 кв. м. – подсобное и 34,4 кв. м. – коридор).

Согласно ГОСТ Р 58033-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» коридор – помещение, являющееся средством сообщения других помещений (комнат). Клетка лестничная - пространство внутри здания или сооружения, предназначенное для размещения лестницы. Лестница - конструкция, заключающая в себе непрерывный ряд горизонтальных площадок (ступеней или лестничных площадок), которая позволяет переходить на другие уровни сооружения.

Подсобное помещение следует рассматривать как помещение вспомогательного использования, поскольку его конкретное назначение технической документацией на здание по адресу 

<

...> не определено.

Как следует из содержания пункта 43 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», помещениями вспомогательного использования признаются помещения, предназначенные для обслуживания всех остальных помещений в здании, сооружении.

Из представленных документов усматривается невозможность использования спорных площадей отделениями Пенсионного фонда исключительно в собственных целях и исходя из собственных потребностей. Спорные площади не имеют самостоятельного значения, для целей индивидуального использования изначально не предназначались. Согласно материалам дела, фактически данными площадями владеют все собственники помещений в здании, доступ к использованию коридоров, лестниц, окололифтового пространства имеют и должны иметь все собственники помещений в здании.

Соответствующие доводы ответчика суд признает обоснованными. Доводы заявителя о том, что в случае наступления пожара или чрезвычайной ситуации лестничные марши являются эвакуационными путями для сотрудников и посетителей УПФР в Железнодорожном районе, Управлением не оспариваются, однако в случае наступления чрезвычайной ситуации сотрудники и посетители УПФР в Железнодорожном районе (также как и все посетители здания) будут пользоваться не только лестничными маршами 7 этажа, приобретенными ОПФР по Красноярскому краю, но и всеми лестничными маршами, находящимися в здании. Такое же право пользования существует и в отношении коридоров.

Также из материалов дела не следует возможности выгораживания перегородками и использования под кладовые окололифтового пространства. В том числе, с точки зрения пожарной безопасности не подтверждена возможность использования площадей, непосредственно примыкающих к лифтовым шахтам, для складирования на них различного имущества.

Доводы заявителя о том, что в нормативах расчета потребностей учтены площади коридоров, холлов, лестничных клетках, гардеробах, входных группах и пр., приобретение помещения без площадей коридоров и лестничных клеток не позволило бы закрыть имеющуюся потребность, не влияют на правовой режим спорного имущества, в силу закона относящегося к общему имуществу здания. Потребность в данных площадях обосновывается не личной потребностью приобретателя того или иного помещения в здании, а в принципе невозможностью пользоваться каким-либо помещением в здании без пользования общим имуществом.

Изучив технические паспорта, поэтажные планы и экспликации, суд пришел к выводу, что спорные нежилые помещения не имеют обособленного (самостоятельного) назначения и используются только как вспомогательные для обслуживания всего здания в целом, что свидетельствует об отнесении их к общему имуществу здания. 

При установленных обстоятельствах суд признает, что УФК по Красноярскому краю пришло к верным выводам о несоблюдении ОПФР по Красноярскому краю принципа эффективности использования бюджетных средств – необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономии), определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства не позволяют считать доказанным нарушение прав заявителя вынесением УФК по Красноярскому краю представления от 04.06.2019 (исх. № 19-24-13/3638).

Таким образом, оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным (незаконным).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова