АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24501/2025

19 декабря 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2025 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2021)

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. Министерство строительства Самарской области

3. Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области о признании права собственности на нежилое здание

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2023, диплом; ФИО3, по доверенности от 09.12.2023, диплом;

от ответчика – не явились, извещены; от третьего лиц – не явились, извещены; Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский самарской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603006:210, назначение: нежилое, общей площадью 5208,2 кв. м, количество этажей - 1, по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

...> земельный участок 58А, кадастровый номер 63:17:0603006:598.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является

собственником объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым номером 63:17:0603006:598, площадью 5190,8 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

...> о чем в ЕГРН сделана запись: Собственность № 63:17:0603006:598-63/464/2024-1 от 06.11.2024.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603006:210, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадью 15 000 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

...> земельный участок 58А, принадлежащим на праве собственности истцу, о чем в ЕГРН сделана запись: Собственность № 63:17:0603006:210-63/091/2021-4 от 11.08.2021.

Истцу было выдано разрешение на строительство Складского здания с административно-бытовым корпусом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603006:210 от 26.02.2024г. № 63-17-36-2024.

На момент готовности строения на 94%, истец зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства. После завершения строительства объекта истец обратилась в Министерство строительства Самарской области за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2025 № РВ-00430-18/Э. Министерство строительства Самарской области выдало решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием акта о подключении к сетям электроснабжения и отсутствием заключения органа строительного надзора о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации.

Поскольку во вводе объекта в эксплуатацию отказано, истец, на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вынужден обратиться с иском в суд.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых

лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, соответствует виду разрешенного использования.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом были получены:

- техническое заключение по инженерно-техническому обследованию нежилого складского здания с административно-бытовым корпусом, расположенного по адресу: 

<

...> выполненное ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ», согласно которому общее состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное, обследуемый объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противотивопожарных норм, действующих на территории РФ;

- заключение № 03-С/25 по результатам проведения экспертизы на соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, выполненное ООО «Реал-Защита», в соответствии с которым на момент проведения обследования объемно-планировочные и конструктивные решения здания выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требований нормативных документов по пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № 531/2025 от 17.06.2025, в соответствии с которым складское здание с административно-бытовым корпусом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603006:210 соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям руда»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Истцом также получен акт об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2025 № САМ0000000000001396, составленный ПАО «Россети Волга».

Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута, подтверждена предоставленными истцом заключениями о соответствии объекта строительным, санитарно эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также не представлено.

В отчете по оценке расположения объекта «Складское здание с административно-бытовым корпусом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603006:210», изготовленном «Межрегиональным центром Информавиасервис» от 2023 года указано, что по материалам анализа и оценки объект не окажет негативного влияния на уровень безопасности полетов при соответствующем согласовании, при условии соблюдения согласованных параметров и месторасположения объекта, указанного в заявке и внесения сведений о нем в документы АНИ.

Кроме того, в отчете содержится лист согласования на размещение объекта, согласно которому размещение спорного объекта согласовано старшим авиационным начальником Аэродрома «Безымянка» и старшим авиационным начальником Аэродрома «Кряж». Дата

согласования: 23.03.2023.

Согласно приложению технического заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого складского здания с административно-бытовым корпусом, расположенного по адресу: 

<

...> допуск ООО Проектная компания «Ускорение» к проведению работ по инженерным изысканиям подтверждается: свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П2-112-1-039 от 21.09.2016 (порядковый номер 8: наименование и номер группы и вида работ - 12. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений); выпиской из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах от 18.04.2025; уведомлением о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (на ФИО4); уведомлением о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (на ФИО5.)

Согласно указанному Техническому отчету, входящему в состав проектной документации спорного объекта, которая прошла негосударственную экспертизу, анализ результатов натурного обследования, предоставленной документации и технического состояния строительных конструкций и основания обследуемого объекта показал следующее: общее техническое состояние возведенных несущих строительных конструкций фундамента обследуемого объекта, оценивается как Нормативное техническое состояние; конструкции фундаментов складского сооружения на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии; все выполненные строительные конструкции фундамента здания соответствуют рабочему проекту. Отклонения и допуски при монтаже строительных конструкций в пределах допустимых значений.

С учетом предоставленных от истца дополнительных пояснений и дополнительных документов, от ответчика получен отзыв, в соответствии с которым указано, что в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области поступили дополнительные возражения с приложенными материалами от 21.11.2025 (вх. № ВЛЖ/10398 от 24.11.2025) на отзыв Администрации района от 16.09.2025 № б/н. Рассмотрев приложенные материалы, Администрация муниципального района Волжский Самарской области сообщает об отсутствии возражений на предоставленные документы, в том числе в части касающейся ранее заявленных замечаний в отзыве от 16.09.2025 № б/н на исковое заявление с приложениями.

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2021) право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603006:210, назначение: нежилое, общей площадью 5208,2 кв. м, количество этажей - 1, по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

...> земельный участок

58А, кадастровый номер 63:17:0603006:598.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего ее при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2021) право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603006:210, назначение: нежилое, общей площадью 5208,2 кв. м, количество этажей - 1, по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

...> земельный участок 58А, кадастровый номер 63:17:0603006:598.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Б. Гукасян