АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10145/2024

г. Чебоксары

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429380, с. Яльчики, Яльчикский район, Чувашская Республика, ул. Иванова д. 16

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Ленинского Комсомола д. 5, пом. 3

о взыскании 465 855 руб. 81 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.03.2025

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 04.03.2025, ФИО3 по доверенности от 20.02.2025

установил:

Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании 402 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 63 855 руб.81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 20.11.2023 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №149 от 29.05.2023 на ремонт автомобильной дороги Яльчики-Малая Таяба с км 0+400 по км 2+740.

Истец в судебное заседание не явился, на предложения суда о назначении судебной экспертизы не отреагировал, возражения на отзыв не представил.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам отзыва, указав, что претензий по объему и качеству работ на день их приемки у истца не имелось, о чем свидетельствуют подписанные со стороны заказчика и службы строительного контроля акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3, акт освидетельствования ответственных конструкций. Кроме того, данные о соблюдении толщины конструктивного слоя объективно подтверждаются результатами отборов проб и образцов асфальтобетона, приложенных к исполнительной документации, паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь в суммарном выражении объема израсходованного материала. При этом замечаний, предписаний и иных актов ненормативного характера о несоблюдении требований, предъявляемых к устройству покрытия проезжей части, в том числе в части его толщины, в адрес подрядной организации не поступало. Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей на км 0+400 - по км 2+740 автомобильной дороги общего пользования местного значения «Яльчики - Малая Таяба» ООО «СтройКом» осуществлено в пределах действующих нормативов, при этом данные работы приняты и оплачены заказчиком с учетом фактически выполненных объемов, что не привело к завышению общей стоимости оплаченных работ по контракту. Объем отклонений, исходя из оперируемых истцом данных, составляет 8%, что не превышает допуски, как по единичным измерениям, так и по множественным показателям по п. 8.1.1 ГОСТ 59120-2021. Более того, подрядчиком не допущено ухудшение качества выполненных работ, результат (покрытие проезжей части) пригоден для дальнейшего целевого использования.

Представители 3-го лица иск просили удовлетворить по доводам письменных пояснений.

Выслушав представителей ответчика, 3-го лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведенного электронного аукциона между Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ИНН 

<

***>) заключен муниципальный контракт № 149 от 29.05.2023 на ремонт автомобильной дороги «Яльчики-Малая Таяба» с км 0+400 по км 2+740 Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики (далее -муниципальный контракт) на общую сумм) 24 071 351,56 (двадцать четыре миллиона семьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 56 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% - 4 011 891,93 (четыре миллиона одиннадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 93 копейки (ИКЗ 233210000344021000100100470014211244).

Срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта до 01 сентября 2025 г.

Работы ответчиком выполнены в полном объеме без претензий по качеству, оплата произведена в полном размере.

14 августа 2024 года Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности использования бюджетных средств, направленных на капитальный ремонт и ремонт, автомобильных дорог общего пользования местного, регионального или межмуниципального значения за 2023 год и истекший период 2024 год» составлен акт, согласно которому, проведен анализ исполнительной документации.

По результатам проведенного анализа установлено, что толщина слоя асфальтобетона на ПК 12+00 (лево) составила 5,2 см, на ПК 20+00 (право) - 4,6 см вместо 5 см, предусмотренных условиями заключенного муниципального контракта. Заказчиком приняты и оплачены не соответствующие проектным значениям и завышенные объемы работ подрядчиком на общую сумму 402 000 рублей 00 коп., что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Считая, что на стороне подрядчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что подрядчиком выполнены работы по контракту на согласованную сторонами сумму, что подтверждается актами о приемке выполненных работ без возражений и замечаний.

Стоимость работ оплачено заказчиком в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что работы по контракту подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без претензий, в том числе по объему, качеству и цене. Весь объем работ, выполненный Обществом по контракту, принят без замечаний, стороны подписали акты о приямке выполненных работ.

Вместе с тем, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом бремя доказывания при оспаривании подписанного акта возлагается на заказчика. Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Истец надлежащих доказательств некачественного выполнения работ ответчиком в спорный период не представил. 

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, не лишен права заявить подрядчику о выявленных им отступлениях от договора и недостатках, известив об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Приемка работ произведена истцом без претензий по качеству, в актах выполненных работ, исполнительной документации, паспортах-накладных на асфальтобетонную смесь отражена вся информация об объёмах работ и количестве использованной асфальтобетонной смеси и определено, что данные полностью соответствуют требованиям контракта и проектно-сметной документации. 

Согласно совместного Акта отбора образцов (проб) от 23.06.2023 произведена вырубка асфальтобетона и установлена толщина слоя слева и справа 5 см, как то предусмотрено контрактом.

Вырубка асфальтобетона, произведенная при проведении контрольных мероприятий КСП, выявила толщину слоя асфальтобетона па ПК 12+00 (слева) 5,2 см, на ПК 20+00 (справа) - 4,6 см.

Вместе с тем, данное мероприятие проведено в отсутствие ответчика.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ГОСТ 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» (далее - ГОСТ 59120-2021) настоящий стандарт устанавливает общие требования к дорожным одеждам автомобильных дорог общего пользования. Настоящий стандарт распространяется на проектирование, строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и эксплуатацию дорожных одежд автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с п. 8.1.1. ГОСТ 59120-2021 допуски по толщине асфальтобетонных слоев в уплотненном состоянии, которые следует соблюдать при устройстве дорожных одежд относительно проектных значений, должны быть для верхнего слоя покрытия и нижнего слоя покрытия толщиной до 60 мм включительно: при определении толщины по единичным измерениям отклонения в меньшую сторону - не более 20%; при определении толщины слоя в трех местах и более отклонения в меньшую сторону - не более 15%.

Объем отклонений, исходя из оперируемых истцом данных, составляет 8%, что не превышает допуски, как по единичным измерениям, так и по множественным показателям по п. 8.1.1 ГОСТ 59120-2021.

Таким образом, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей на км 0+400 - по км 2+740 автомобильной дороги общего пользования местного значения «Яльчики - Малая Таяба» ООО «СтройКом» осуществлено в пределах действующих нормативов, при этом данные работы приняты и оплачены заказчиком с учетом фактически выполненных объемов, что не привело к завышению общей стоимости оплаченных работ по контракту. Более того, подрядчиком не допущено ухудшение качества выполненных работ, результат (покрытие проезжей части) пригоден для дальнейшего целевого использования.

Результаты контрольных мероприятий не опровергают вышеизложенное и спорная сумма не может быть квалифицирована как полученная ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, так как представляла собой встречное предоставление в размере, предусмотренном условиями контрактов, относительно исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактами.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, при приемке выполненных работ у истца замечания отсутствовали.

Доказательств, что в спорный период работы были выполнены некачественно, имелись претензии со стороны заказчика суду не представлено.

Доводы представителей 3-го лица, что определенная законодателем погрешность не распространяется на стоимость работ, а лишь регулирует приемку работ по качеству, суд считает основанной на неверном толковании положений ГОСТ 59120-2021. Выявленная погрешность на единственной вырубке в пределах 4 мм может свидетельствовать об обычной погрешности измерительных приборов, человеческом факторе и иных основаниях, которые предусмотрел законодатель при утверждении ГОСТ 59120-2021.

Суд предложил истцу назначить по делу судебную экспертизу, однако, истец согласия на проведение экспертизы не выразил.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова