﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года

Дело №

А56-59676/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи          Малышевой Н.Н., рассмотрев 19.05.2021 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Росгеология» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-59676/2020,	

 

у с т а н о в и л:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, ОГРН 1047855074937, ИНН 7801364683 (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Росгеология», адрес: 117246, Москва, Херсонская ул., д. 43, корп. 3, ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887 (далее – Общество), о взыскании 1 367,23 руб. пеней по государственному контракту от 28.07.2017 № 14/18/1800-4 (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –  АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, основания для начисления неустойки у Департамента отсутствовали; факт нарушения срока предоставления Департаменту документации по Контракту им не доказан. Заявитель утверждает, что в Контракте не предусмотрен отдельный срок для предоставления документов Департаменту, в связи с чем стороны должны руководствоваться сроками, установленными для выполнения отдельных этапов работ; таким образом, полагает Общество, спорная документация за III подэтап III этапа работ по Контракту должна быть представлена Департаменту в IV квартале 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязуется выполнить для Департамента по недропользованию на континентальном шельфе (правопредшественника Департамента, заказчика) работы по объекту «Геологоразведочные работы на железомарганцевые конкреции на площади Российского разведочного района в Тихом океане в соответствии с контрактными обязательствами перед Международным органом по морскому дну». 

Согласно пункту 1.2 Контракта работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение № 1 к Контракту), календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией. 

Календарным планом и техническим заданием, составленным при заключении Контракта, установлены сроки выполнения работ: I этап – III – IV кварталы 2017 г., II этап – I – IV кварталы 2018 г., III этап – I – IV кварталы 2019г. 

Стороны 26.09.2019 заключили дополнительное соглашение № 8 к Контракту, которым согласовали календарный план выполнения работ на 2019 год (приложение № 1), предусматривающий, что работы III этапа (2019 год) разделены на четыре подэтапа по кварталам и в III квартале (III подэтап) Общество выполняет следующие работы: проводит лабораторные исследования, осуществляет камеральную обработку полевых материалов, составляет информационный геологический отчет за отчетный период. 

В пункте 3.2 Контракта указано, что подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ поэтапно (подэтапно) до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году), по форме согласно приложению № 4 с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ. 

Согласно пункту 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик обязан потребовать уплаты пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему предусмотренных Контрактом обязательств и фактически выполненных подрядчиком. 

Общество письмом от 10.10.2019 № 08-01-02-5025/СШ направило Департаменту комплект отчетных документов по Контракту за III квартал 2019 года (III подэтап). Указанные документы получены Департаментом 11.10.2019. 

Департамент, ссылаясь на то, что подрядчик допустил просрочку на один день при передаче акта выполненных работ и информационного геологического отчета за III квартал 2019 года (III подэтап), направил Обществу требование об уплате пеней. 

Поскольку Общество не уплатило начисленные пени в добровольном порядке, Департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Департамента обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 763 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Календарным планом в редакции дополнительного соглашения  от 26.09.2019 № 8 к Контракту предусмотрено поквартальное (по подэтапам) выполнение Обществом работ в 2019 году и составление информационных геологических отчетов за каждый квартал, в том числе за III подэтап III квартала 2019 года.

В пункте 3.2 Контракта указан конкретный срок предоставления подрядчиком заказчику акта выполненных работ (по этапу и по подэтапу), а также информационного геологического отчета о результатах и объемах выполненных работ - до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из условий календарного плана выполнения работ на 2019 год, установили, что отчетные документы по III подэтапу III квартала 2019 года были направлены в адрес заказчика 10.10.2019 и поступили к заказчику 11.10.2019, что подрядчиком не оспаривается.

Руководствуясь сроком, установленным пунктом 3.2 Контракта для предоставления отчетной документации по каждому подэтапу, суды пришли к правильному выводу, что Обществом была допущена просрочка исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем Департамент правомерно начислил неустойку.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. Каких-либо обоснованных возражений относительно правильности данного расчета Общество не представило, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проведения перерасчета.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                   п о с т а н о в и л: 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-59676/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Росгеология» - без удовлетворения.

 

Судья

Н.Н. Малышева