Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12665/2024

19 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новотранс Актив» (ИНН: 

<

***>, адрес: 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, К. 3)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (внести изменения в договор) №140ЭП/22/М от 13.12.2022,

при участии:

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 18.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Новотранс Актив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   (далее – ответчик) об обязании внести изменения в договор от 13.12.2022 № 140ЭП/22/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в части увеличения перерабатывающей способности пути необщего пользования.

После устранения истцом обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству; на 27.03.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство. Указанным определением суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв на иск в срок до 20.03.2024.

В судебном заседании 27.03.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Протокольным определением арбитражного суда от 27.03.2024 судебное разбирательство отложено на 05.06.2024 для представления ответчиком в материалы дела мотивированного отзыва и контр расчета перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВОТРАНС АКТИ», примыкающего к железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги.

31.05.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» ответчик направил отзыв, в котором, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что основания для внесения изменений в спорный договор отсутствуют.

04.06.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором привел доводы и доказательства в опровержение позиции ответчика.

Протокольным определением арбитражного суда от 05.06.2024 судебное разбирательство повторно отложено на 10.07.2024 для представления ответчиком контр расчета перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВОТРАНС АКТИ», примыкающего к железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги.

04.07.2024  истец направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» Письменные объяснения, в котором изложены доводы о том, что произведенный ранее ответчиком Расчет перерабатывающей способности пути необщего пользования не соответствует приказу МПС РФ от 29.09.2003 №67 и не отражает фактические возможности путей необщего пользования истца с учетом технологии работы; приложил корректировку Расчета срока оборота вагонов и перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВОТРАНС АКТИВ», примыкающего к железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги, утвержденной ответчиком за №ОКТД-1385 от 13.11.2023, корректировку Расчета срока оборота вагонов и перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВОТРАНС АКТИ», примыкающего к железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги, а также телеграмму  ОАО «РЖД» (исх. №ИСХ-27596 от 03.11.2023) в подтверждение довода о том, что ответчик подвел Расчет  срока оборота вагонов и перерабатывающей способности пути необщего пользования  истца под цифры, обозначенные руководством ОАО «РЖД», без учета фактических возможностей путей необщего пользования истца и согласованную технологию работы.

08.07.2024 ответчик направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» Письменные объяснения (исх. №НЮс -4/747 от 08.07.2024) в которых в качестве возражений относительно удовлетворения исковых требований пояснил, что истец необоснованно пытается заменить углем отсутствие перевозок иных грузов, которые мог бы перевозить (окатыш, железорудный концентрат и др. рудные грузы, кокс, зерно и прочие грузы генеральные и насыпные), а также, со ссылкой на Памятки приемосдатчика на уборку вагонов, указал. Что истец  нарушает установленные технологические сроки оборотов вагонов с углем и зерном на путях необщего пользования с существующей перерабатывающей способности. К указанном документы ответчик не приложил контр расчет перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВОТРАНС АКТИ», примыкающего к железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Иные документы от сторон в обоснование правовых позиций в материалы дела не поступали.

10.07.2024 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к Договору от 13.12.2022 № 140ЭП/22/М в следующей редакции: 

Пункт 12 договора от 13.12.2022г. № 140ЭП/22/М изменить и изложить в следующей редакции: 

«На железнодорожном пути необщего пользования Владельца устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:

для груза уголь – 5,67 часа на группу поданных вагонов;

для зерновых грузов - 7,24 часа на группу поданных вагонов». 

Пункт 13 договора от 13.12.2022г. № 140ЭП/22/М изменить и изложить в следующей редакции: 

«Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования Владельца составляет 710 вагонов в сутки, в том числе: уголь – 560 вагонов сутки, зерновые грузы - 150 вагонов в сутки».

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик не исполнил определения арбитражного суда от 27.03.2024 и от 05.06.2024 - не представил мотивированный контр расчет перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВОТРАНС АКТИ», примыкающего к железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции «Лужская» парк «Генеральный» Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (филиал ответчика).

Между истцом – владельцем железнодорожного пути необщего пользования и ответчиком – владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования был заключен ряд соглашений:

- Договор от 29.04.2019 № 3434529 оказания услуг по обеспечению технической возможности примыкания железнодорожного пути необщего пользования истца к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД» (далее – Договор на примыкание к инфраструктуре). В соответствии с указанным договором ответчик обязался выполнить мероприятия по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Лужская (строящийся парк Генеральный) Октябрьской железной дороги, результатом которых является возможность осуществления грузовой работы истцом на станции примыкания в объеме 24,26 млн. тон в год; 

- Договор от 16.01.2020 № 3782772 на принципах «бери или плати» по созданию условий для осуществления перевозок грузов в адрес истца на железнодорожную станцию Лужская и/или предъявленных истцом к перевозке с железнодорожной станции Лужская в согласованных объемах, а также по возмещению истцом имущественных потерь ответчика в случае получения ответчиком фактического финансового результата ниже установленного данным договором планового финансового результата (далее – Договор на развитие инфраструктуры). Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2021 к указанному договору закреплен объем, подлежащий обязательному предъявлению истцом к перевозке со станции Лужская или на станцию Лужская в 2024 году – 18 102 308 тонн в год;

- Договор от 13.12.2022 № 140ЭП/22/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца (Договор на эксплуатацию ПНП), которым была установлена перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования истца в теплый период года – 75 вагонов в сутки и 66 вагонов в сутки в холодный период года. Соглашением от 12.10.2023 к указанному договору на период с 13.11.2023  перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования истца была увеличена до 445 вагонов в сутки, из которых уголь – 295 вагонов в сутки, зерновые грузы – 150 вагонов в сутки.

30 декабря 2022 года истцом и ответчиком подписан Акт оказанных услуг по Договору на примыкание к инфраструктуре, согласно которому ответчик выполнил мероприятия по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Лужская (строящийся парк Генеральный) Октябрьской железной дороги, результатом которых является возможность осуществления грузовой работы истцом на станции примыкания в объеме 24,26 млн. тонн в год. Таким образом, ответчик как перевозчик подтвердил отсутствие со стороны инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ограничений, связанных с возможностями осуществления перевозок грузов истца на станции примыкания к станции Лужская Октябрьской железной дороги в объеме не более 24,26 млн. тонн в год или 950 вагонов в сутки.

С января 2023 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой увеличить перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования истца в целях выполнения своих обязательств по Договору на развитие инфраструктуры. 

В течение 2023 года ответчик на основании внутренних телеграмм, выпущенных после обращения истца, без внесения изменений в Договор на эксплуатацию ПНП осуществлял периодически прием Заявок на перевозки грузов в объемах, превышающих установленный в Договоре на эксплуатацию ПНП объем перерабатывающей способности пути необщего пользования. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В сентябре 2023 года истец завершил первый и третий этапы развития железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Универсального торгового терминала «Усть-Луга» (далее – Терминал) в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании технических условий ОАО «РЖД» от 13.04.2018 № ИСХ-7329.

27 сентября 2023 года в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17 «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.06.2003  № 26, пути необщего пользования истца были приняты в постоянную эксплуатацию (Акт от 27.09.2023 № 10-ОП/НА).

11 октября 2023 года в результате комиссионной проверки представителями ответчика установлено соответствие проектной документации на строительство и развитие железнодорожных путей необщего пользования истца выданным и согласованным ответчиком техническим условиям. Все мероприятия по первому и третьему этапам развития железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Терминала, предусмотренные проектной документацией, выполнены в соответствие с этапами строительства.  

28 сентября 2023 года истец, руководствуясь пунктом 2.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26), в связи с завершением строительства и сдачей в постоянную эксплуатацию Объектов железнодорожной инфраструктуры Терминала обратился (письмо № 2106-ОП/НА от 28.09.2023) к ответчику (начальнику Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») с просьбой внести изменения в спорный Договор на эксплуатацию ПНП в части увеличения перерабатывающей способности пути необщего пользования до следующих показателей:

- в теплый период года всего 634 вагона в сутки, из которых 562 – вагоны с углем и 72 – вагоны с зерном;

- в холодный период года всего 504 вагона в сутки, из которых 432 – вагоны с углем и 72 – вагоны с зерном.

Ответчиком было подготовлено и направлено на подписание истцу Дополнительное соглашение от 12.10.2023 к спорному Договору на эксплуатацию ПНП в части увеличения с 13.11.2023 перерабатывающей способности пути необщего пользования истца до 445 вагонов в сутки, в том числе по номенклатуре грузов: уголь – 295 вагонов, зерновые культуры – 150 вагонов. 

В целях оперативного согласования ответчиком (как перевозчиком) Заявок на перевозку грузов по форме ГУ-12 в адрес Терминала, истцом указанное соглашение к Договору на эксплуатацию ПНП было подписано, несмотря на установление перерабатывающей способности пути необщего пользования, ниже запрашиваемой истцом.

24 ноября 2023 года истец, руководствуясь пунктом 2.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26), вновь обратился к ответчику с просьбой внести изменения в Договор на эксплуатацию ПНП в части увеличения перерабатывающей способности пути необщего пользования по номенклатуре груза уголь до запрашиваемого ранее объема в количестве 562 вагонов в сутки (письмо № 2549-ОП/НА от 24.11.2023).

19 декабря 2023 года истец в дополнение к ранее направленному обращению (за № 2549-ОП/НА от 24.11.2023) представил ответчику актуализированный расчет перерабатывающей способности путей необщего пользования истца с учетом очередного обследования пути необщего пользования истца ответчиком от 05.12.2023. Представленный истцом расчет произведен специалистами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» и не превышает перерабатывающую способность инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования станции Лужская парк Генеральный Октябрьской железной дороги, заявленную ответчиком в объеме 24,26 млн. тонн в год (Акт № 1 от 30.12.2022 г. к Договору на примыкание к инфраструктуре).

10 января 2024 года истцом получено письмо за № ИСХ-32974 от 27.12.2023, в котором ответчик отказал в увеличении перерабатывающей способности пути необщего пользования истца по номенклатуре груза уголь, посчитав такое увеличение перерабатывающей способности «преждевременным».  

Данный отказ явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является публичным. 

Порядок заключения договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26). Правила также применяются и при заключении между сторонами дополнительного соглашения сторон, изменяющего его существенные условия (статья 452 ГК РФ).

Из положений статьи 11 УЖТ и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является обязательным как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). 

При неосновательном уклонении одной стороны от заключения таких договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил № 26 обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Из пункта 6.3 Правил № 26 следует, что технологические нормы на погрузку, выгрузку используются при определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателей.

Пунктом 2.3 указанных Правил № 26 установлено, что при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов в договорах на эксплуатацию пути необщего пользования устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Согласно пункту 2.5 Правил № 26 в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке. Проекты изменений и дополнений в такие договоры разрабатываются и рассматриваются в порядке и в сроки, указанные в пункте 2.12. настоящих Правил. Аналогичные положения по внесению изменений в договор закреплены в пункте 18.5 заключенного между истцом и ответчиком  спорного Договора на эксплуатацию ПНП.

27.09.2023 после завершения истцом первого и третьего этапов развития железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Терминала, пути необщего пользования истца были приняты в постоянную эксплуатацию установленным порядком (Акт от 27 сентября 2023 № 10-ОП/НА). В результате комиссионной проверки представителями ответчика 11.10.2023 установлено соответствие Проектной документации на строительство и развитие железнодорожных путей необщего пользования истца выданным и согласованным ответчиком Техническим условиям. Также произведённым впоследствии обследованием пути необщего пользования с участием представителей ответчика и истца (акт от 05.12.2023) подтверждено изменение технического оснащения путей необщего пользования истца, в том числе:

- увеличение числа манипуляторов для выгрузки угля с 8 единиц до 20 единиц;

- ввод в эксплуатацию станции разгрузки вагонов (СРВ) для выгрузки зерна (2 линии);

- увеличение железнодорожных путей на 7445,03 м (с 6002,06м до 13447,09м) в связи с вводом в постоянную эксплуатацию железнодорожной инфраструктуры (4 пучок, 5 пучок, 107 соединительный путь).

Таким образом, у истца возникли предусмотренные Правилами № 26 основания для увеличения перерабатывающей способности путей необщего пользования.

Обращаясь 28.09.2023 к ответчику, истец просил внести изменения в Договор на эксплуатацию ПНП в части увеличения перерабатывающей способности пути необщего пользования до 634 вагонов в сутки, в том числе по номенклатуре грузов: уголь – 562 вагона, зерновые культуры – 72 вагона.

Запрашиваемые истцом показатели перерабатывающей способности были подтверждены расчетами, произведенными методом имитационного моделирования специалистами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» и не опровергнуты ответчиком. 

Также запрашиваемая истцом перерабатывающая способность путей необщего пользования истца не превышает перерабатывающую способность инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования станции Лужская парк Генеральный Октябрьской железной дороги, заявленную ответчиком в объеме 24,26 млн. тонн в год или 950 вагонов в сутки (Акт № 1 от 30.12.2022 г. к Договору на примыкание к инфраструктуре).

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности согласовывать запрашиваемые истцом параметры ввиду наличия нескольких грузоотправителей на станции Лужская, поскольку актом № 1 от 30.12.2022 к Договору на примыкание к инфраструктуре ответчик подтвердил развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления грузовой работы непосредственно истцом на станции примыкания к станции Лужская в объеме 24,26 млн. тонн в год или 950 вагонов в сутки. 

Истец не превысил указанные параметры пропускных способностей инфраструктуры общего пользования станции Лужская, развитие которых под него осуществил ответчик на основании Договора на примыкание к инфраструктуре.

В свою очередь Расчет перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВОТРАНС АКТИВ», примыкающего к железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги (утв. за №ОКТД-1385 от 13.11.2023) на который в судебном заседании ссылался представитель ответчика, не учитывает технологию работы путей необщего пользования истца, а именно, параллельную подачу/уборку вагонов на 2-й и 4-й железнодорожные пучки инфраструктуры необщего пользования истца, которая в соответствии с пунктом 2.5 Правил № 26 является основанием для изменения перерабатывающей способности путей необщего пользования. 

Наличие у истца технической возможности осуществления параллельной подачи/уборки вагонов на 2-й и 4-й железнодорожные пучки инфраструктуры необщего пользования подтверждается следующим:

- Актом № 4 от 25.09.2023 о внесении изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью ООО «НОВОТРАНС АКТИВ», примыкающего к железнодорожной станции Лужская парк «Генеральный» Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - Инструкция), которым внесены изменения в пункт 1.2. Инструкции, предусматривающие технологию параллельной подачи/уборки вагонов истцом (одновременная работа двух локомотивов на двух маневровых районах) с учетом развития путевого хозяйства. При этом до введения путей необщего пользования истца в постоянную эксплуатацию 27.09.2023 и соответствующего развития путевого хозяйства редакция пункта 1.2. Инструкции прямо запрещала одновременную работу двух локомотивов любой принадлежности на пути необщего пользования истца.

- Актом обследования железнодорожного пути необщего пользования истца от 05.12.2023, которым подтверждено наличие у истца в использовании двух собственных (арендованных) маневровых локомотивов ТЭМ-2 1626, ТЭМ-2 6434 и одного локомотива АО «Порт Усть-Луга транспортная компания» ТЭМ-2, ТЭМ-7.

- Заключением технического специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от 14.03.2024, согласно которому техническая возможность осуществления параллельной подачи/уборки составов на 2-й и 4-й железнодорожные пучки инфраструктуры необщего пользования истца двумя локомотивами имеется, а достижение показателей перерабатывающей способности пути необщего пользования истца в 24,26 млн тонн в год только при технологии последовательной подачи/уборки составов, в том числе с учетом введения в эксплуатацию всей железнодорожной инфраструктуры необщего пользования истца, невозможно.

- суточным планом-графиком, разработанным ответчиком и являющимся приложением № 2 к корректировке расчета срока оборота вагонов и перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования истца, утвержденной начальником Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД» № ОКТД-1385 от 13.11.2023, в котором в промежутке с 06-20 до 07-50 показана параллельная уборка вагонов с грузовых фронтов железнодорожного пути необщего пользования истца на пути парка Генеральный станции Лужская. 

Поскольку параллельная подача/уборка вагонов на 2-й и 4-й железнодорожные пучки инфраструктуры необщего пользования подразумевает одновременную работу двух локомотивов и проведение грузовых операций на 2-м и 4-м железнодорожных пучках, то и перерабатывающая способность, рассчитанная ответчиком с использованием последовательной подачи/уборки вагонов для груза уголь в количестве 295 вагонов, подлежит увеличению вдвое, то есть до 590 вагонов, что не превышает объем перерабатывающей способности, запрашиваемый истцом и подтвержденный его расчетами. 

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Одним из условий обеспечения технической возможности примыкания железнодорожного пути необщего пользования истца к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД» было заключение с ответчиком договора, предусматривающего обеспечение истцом предъявления в установленные сроки такого объема груза и/или оплату такого размера штрафных санкций, равных компенсационным выплатам от неполученного дохода ответчика от перевозок при непредъявлении или предъявлении в меньшем объеме, чем согласовано сторонами (пункты 1.3 и 1.4 Договора на примыкание к инфраструктуре).

При этом Договором на развитие инфраструктуры (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2021) закреплен объем, подлежащий обязательному предъявлению истцом к перевозке со станции Лужская или на станцию Лужская в 2023 году – 2 576 984 тонн в год, и 2024 году – 18 102 308 тон в год, а также обязанность истца возместить ответчику имущественные потери последнего в случае получения ответчиком фактического финансового результата ниже установленного данным Договором на развитие инфраструктуры планового финансового результата.

В настоящий момент параметры перерабатывающей способности, установленные в договорах с владельцами путей необщего пользования и в разделе «Инфраструктурные ограничения» (в системе ЭТРАН) проверяются динамической моделью загрузки инфраструктуры при согласовании Суточных клиентских планов погрузки (далее - СКПП). 

Превышение Заявок на перевозку груза над перерабатывающей способностью пути необщего пользования грузополучателя, является основанием для отказов ответчика в согласовании СКПП и приема груза к перевозке со ссылкой на отсутствие технических и технологических возможностей осуществления перевозки. 

Согласование Заявок на перевозку грузов сверх перерабатывающей способности пути необщего пользования невозможно вследствие установленных ответчиком ограничений («логических контролей») в автоматизированной системе ЭТРАН. 

Таким образом, установление в автоматизированных системах ОАО «РЖД» более низкой перерабатывающей способности путей необщего пользования, чем фактические возможности инфраструктуры истца, установленные в надлежащем порядке, приводит к невозможности использования созданной транспортной инфраструктуры в полном объеме.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется в целях беспрепятственного доступа пользователей услугами железнодорожного транспорта. 

С учетом изложенного, отказ ответчика в увеличении перерабатывающей способности путей необщего пользования истца при наличии предусмотренных законом оснований, нарушает права и законные интересы истца в части реализации права на осуществление предпринимательской деятельности и беспрепятственного доступа к услугам железнодорожного транспорта.

Кроме этого, отказ ответчика в увеличении перерабатывающей способности путей необщего пользования истца влечет негативные последствия для последнего в части необходимости возмещения имущественных потерь ответчика, обусловленных «недостижением планового финансового результата», предусмотренного Договором на развитие инфраструктуры на принципах «бери или плати» вследствие невозможности предъявления истцом обязательного объема грузов к перевозке в 2024 году – 18 102 308 тонн, в том числе по вине ответчика (пункты 2.1.3, 2.2.1, 2.5, 8.1, 8.2 Договора на развитие инфраструктуры).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в связи с подписанием истцом подготовленного ответчиком Дополнительного соглашения от 12.10.2023 к спорному Договору на эксплуатацию ПНП в части увеличения перерабатывающей способности пути необщего пользования истца до 445 вагонов в сутки, в том числе по номенклатуре грузов: уголь – 295 вагонов, зерновые культуры – 150 вагонов, то есть в параметрах, указанных ответчиком, а не испрашиваемых истцом, отпали основания для увеличения перерабатывающей способности. 

Поскольку ответчик занимает доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок, переговорные позиции сторон не являются равными. В связи с этим суд соглашается с доводом истца о вынужденном характере подписания Дополнительного соглашения от 12.10.2023 к спорному Договору на эксплуатацию ПНП в редакции, предложенной ответчиком, в целях оперативного согласования ответчиком как перевозчиком заявок на перевозку грузов (по форме ГУ-12) в адрес Терминала, поскольку пунктом 6.3. Правил № 26 предусмотрено, что перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования напрямую влияет на согласование перевозчиком Заявок грузоотправителей на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателей.

В силу статей 55, 64 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором. То есть истец как добросовестный и ответственный участник перевозочного процесса на железнодорожном транспорте, объекты которого являются зонами повышенной опасности и одним из основным  принципов функционирования которого является безопасность, пытался избежать неурегулированных в установленном порядке взаимоотношений с перевозчиком по поводу функционирования объектов повышенной опасности инфраструктуры общего и необщего пользования железнодорожного транспорта.  

О вынужденном характере подписания истцом Дополнительного соглашения от 12.10.2023 к Договору на эксплуатацию ПНП в редакции, предложенной ответчиком, также свидетельствует последовательное поведение истца, который 24.11.2023 вновь обратился к ответчику с просьбой внести изменения в спорный Договор на эксплуатацию ПНП в части увеличения перерабатывающей способности пути необщего пользования по номенклатуре груза уголь до запрашиваемого ранее объема в количестве 562 вагонов в сутки (Письмо № 2549-ОП/НА от 24.11.2023).

Довод ответчика о том, что срок оборота вагонов не является условием, определяемым соглашением сторон, не соответствует действительности. 

Приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее – Порядок определения технологических сроков оборота вагонов) установлен только порядок расчета, но не жесткие нормы, подлежащие включению в договор на эксплуатацию путей необщего пользования.

Пунктом 2.7. Порядка определения технологических сроков оборота вагонов предусмотрен графический способ определения технологического срока оборота вагонов путем составления суточного плана-графика работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования. 

Таким образом, суточный план-график работы железнодорожного пути необщего пользования истца и парка Генеральный станции Лужская (Приложение № 2 к заключению технического специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от 14.03.2024), основанный на данных ответчика (Корректировка расчета срока оборота вагонов и перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования истца, утвержденной начальником Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД» 13.11.2023 № ОКТД-1385), но учитывающий технологию параллельной подачи/уборки вагонов на 2-й и 4-й железнодорожные пучки инфраструктуры необщего пользования, соответствует Порядку определения технологических сроков оборота вагонов как графический способ определения технологического срока оборота вагонов. Обратного ответчиком не доказано.

Суд также отмечает что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает «преждевременность» в качестве технического или юридического критерия, позволяющего отказать в увеличении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования. 

Мотивированный отказ в увеличении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ответчиком не предоставлен ни истцу (при  досудебном урегулировании спора), ни суду в настоящем судебном разбирательстве.

Судом также принято во внимание позиция Федеральной Антимонопольной Службы России, изложенная в протоколе совещания от 15.03.2024 под председательством директора Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Минтранса России ФИО3 об увеличении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО «Новотранс Актив», примыкающего к станции Лужская Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», согласно которой у ОАО «РЖД» отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований ООО «Новотранс Актив» по приведению параметров перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, указанных в договоре на эксплуатацию в соответствие с реальным техническими и технологическими возможностями, подтвержденными расчетами.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Расчет перерабатывающей способности пути необщего пользования ООО «Новотранс Актив», примыкающего к станции Лужская Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденный ответчиком (начальником Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД» № ОКТД-1385 от 13.11.2023), произведен «под цифры», директивно спущенные руководством ОАО «РЖД» до исполнителей после неоднократных обращений истца в виду следующего.

В материалы дела истцом представлена телеграмма № ИСХ-27596 от 03.11.2023 заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Центра фирменного транспортного обслуживания ФИО4, адресованная первому заместителю начальника Октябрьской железной дороги, согласно которой руководством ОАО «РЖД» уже согласовано установление перерабатывающей способности пути необщего пользования истца в размере 445 вагонов в сутки (из которых 295 вагонов – уголь и 150 вагонов – зерновые культуры) и дано поручение Октябрьской дирекции управления движением произвести расчет с учетом указанных параметров, а Октябрьскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания внести изменения в договор на эксплуатацию пути необщего пользования с истцом и отчитаться о проделанной работе до 10.11.2023.  Итогом данного директивного указания руководства ОАО «РЖД» стала Корректировка расчета перерабатывающей способности пути необщего пользования истца, утвержденная начальником Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД» № ОКТД-1385 от 13.11.2023, а также Дополнительное соглашение к спорному Договору на эксплуатацию ПНП, датированное 12.10.2023, однако вступающее в силу в части установления перерабатывающей способности пути необщего пользования с 13.11.2023. При этом судом учтено, что указанный расчет содержит не только математические ошибки, но и противоречия с нормами на подготовительно-заключительные технологические операции.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец необоснованно пытается заменить углем отсутствие перевозок грузов (окатыш, железорудный концентрат и др. рудные грузы, кокс, зерно и прочие генеральные и насыпные (пищевые грузы в таре и бестарно), поскольку Проектный грузооборот, на который в своих возражениях ссылается ответчик, не является приложением ни к одному из заключенных между истцом и ответчиком договоров; изложенные в Проектной документации на строительство и развитие железнодорожных путей необщего пользования ООО «НОВОТРАНС АКТИВ» проектные (т.е. возможные или предполагаемые) показатели грузооборота с указанием планируемых объемов по видам грузов, не являются согласованными и  принятыми сторонами взаимными обязательствами.

В отношении довода ответчика о том, что истец в настоящее время нарушает установленные технологические сроки оборотов вагонов с углем и зерном на путях необщего пользования с существующей перерабатывающей способности, представитель истца пояснил, что сведения, указанные в Памятках приемосдатчика на уборку вагонов не свидетельствуют о том, что истцом нарушается установленные технологические сроки оборотов вагонов, поскольку выпуск вагонов истца на выставочные пути происходят по разрешению сотрудников ответчика (перевозчика). Указанное ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и Письменных объяснениях, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем такая обязанность не является безграничной. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду изложенных обстоятельств, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от 30.10.2023 №7294) подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (ИНН 7708503727) в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Новотранс Актив» (ИНН 7706445290) дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 13.12.2022г. № 140ЭП/22/М в следующей редакции: 

Пункт 12 договора от 13.12.2022г. № 140ЭП/22/М изменить и изложить в следующей редакции: 

«На железнодорожном пути необщего пользования Владельца устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:

для груза уголь – 5,67 часа на группу поданных вагонов;

для зерновых грузов - 7,24 часа на группу поданных вагонов». 

Пункт 13 договора от 13.12.2022г. № 140ЭП/22/М изменить и изложить в следующей редакции: 

«Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования Владельца составляет 710 вагонов в сутки, в том числе: уголь – 560 вагонов сутки, зерновые грузы - 150 вагонов в сутки». 

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотранс Актив» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ж.А. Петрова